ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Раяновой А.Р.,
подсудимой Мартьяновой А.Н., защитника Владимирова Ю.А., предоставившего удостоверение и ордер от года,
при секретаре Абрамовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мартьяновой А.Н., ранее судимой:
- года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не отбыта, не снята и не погашена;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартьянова А.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
года в 11 часов 32 минуты, Мартьяновой А.Н. находясь в квартире ... дома ... по ... умышленно, осознавая, что её сообщение заведомо ложно и содержит не соответствующие действительности сведения, позвонила с таксофона, расположенного по ... в дежурную часть ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово, расположенного по ..., при этом, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщила о том, что якобы в её квартиру ... дома ... по ..., проникло неизвестное лицо, откуда похитило принадлежащий ей электрический счетчик. В этот же день, в 11 часов 40 минут Мартьянова А.Н. находясь в указанной выше квартире, продолжая осуществлять свои преступные действия, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос прибывшим в составе следственно-оперативной группы по её заведомо ложному сообщению, старшим следователем СО по ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово Т., умышленно, осознавая, что её сообщение не соответствует действительности, устно заявила последнему о незаконном проникновении неизвестного лица в период времени с 18 часов 30 минут года до 13 часов года в её квартиру ... расположенную в доме ... по ... и краже якобы принадлежащего ей электросчетчика, о чем был составлен протокол устного заявления о совершенном преступлении, который был ею подписан, а также дала по данному ложному факту соответствующие объяснения. Тем самым заведомо ложно обвинила неизвестное лицо в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимая Мартьянова А.Н. вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала, что года она находилась в .... Около 17 часов она пришла на железнодорожный вокзал ..., что бы оттуда уехать домой в .... На железнодорожном вокзале она встретила М., который проживает в .... Она пригласила М. к себе домой. По приезду домой в ..., она с М. стала употреблять спиртное. На следующий день, утром пошла в сельский совет ..., а М. остался спать у неё в доме. Когда она возвращалась домой, то увидела И.А.. которая позвала её в дом П. Там она увидела М.. После чего она вышла из дома П. и пошла к себе домой. Дома она увидела, что дверь не заперта, снята с петель, она разозлилась, закрыла дверь своего дома, и вновь пошла к П. Зайдя в дом П., она узнала от присутствующих там М., И.В.., И.А.., что данный электрический счетчик продали П. Она стала говорить П., что бы та вернула электрический счетчик М. П. отказалась и её это сильно разозлило. Так как она и ранее была в неприязненных отношениях с П., из-за того, что та спит с её сыном, она решила отомстить П. и вызвала милицию. Сотрудникам милиции она не говорила, что счетчик её, она просто хотела отомстить П. Счетчик М. забирал в её отсутствие, она не видела, как он приходил. Дома она не ночевала.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Мартьяновой А.Н., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой где Мартьянова А.Н. показала, что года она находилась в .... Около 17 часов она пришла на железнодорожный вокзал ..., что бы оттуда уехать домой в .... На железнодорожном вокзале она встретила М., который проживает в .... Она пригласила М. к себе домой. По приезду домой в ..., примерно в 18 часов 30 минут, она с М. стала употреблять спиртное. На следующий день, утром пошла в сельский совет ..., а М. остался спать у неё в доме. Когда она возвращалась домой, то увидела И.А.. которая позвала её в дом П. Там она увидела М.. После чего она вышла из дома П. и пошла к себе домой. Дома она увидела, что дверь не заперта, она разозлилась, закрыла дверь своего дома, и вновь пошла к П. По дороге, от кого именно, она не помнит, она узнала, что М., И.А.., И.В.. ходили по селу и продавали электрический счетчик, который принадлежал М., так как последний приехал к ней в гости с электрическим счетчиком. Зайдя в дом П., она узнала от присутствующих там М., И.В.., И.А. что данный электрический счетчик продали П. Она стала говорить П., что бы та вернула электрический счетчик М. П. отказалась и её это сильно разозлило. Так как она и ранее была в неприязненных отношениях с П., она решила вызвать милицию. По приезду сотрудников милиции она заведомо зная, что счетчик принадлежит М., и что он сам продал его П. за 100 рублей, сообщила сотрудникам милиции, что якобы из её дома путем взлома входной двери украли электрический счетчик, который якобы принадлежит ей. Сотрудниками милиции она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и подписала протокол устного заявления собственноручно. Несмотря на это, она продолжала вводить сотрудников милиции в заблуждение, утверждая, что электрический счетчик якобы принадлежит ей. Входную дверь дома ей ничто не ломал, а петля на входной двери снизу, иногда при открывании двери до упора, слетает со стержня. Данными действиями она хотела отомстить П.
После оглашения показаний подсудимая Мартьянова А.Н. суду пояснила, что давала такие показания, подтверждает их, все произошло из-за того, что она хотела отомстить П.
Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимой Мартьяновой А.Н. в предъявленном ей обвинении, полностью доказанной.
Вина подсудимой, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самой подсудимой Мартьяновой А.Н., подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель М. суду показал, что года он снял из своего дома электрический счетчик и привез его в ... для проверки в электросеть. Проверив электрический счетчик, пошел в центр города, где зашел в ... В кафе он познакомился с женщиной по имени Альфия, позже от сотрудников милиции он узнал, что это была Мартьяновой А.Н.. Употребив совместно спиртное, он с Мартьяновой А.Н. поехал в ..., по месту жительства последней. По приезду в село, они продолжили распитие спиртного в доме Мартьяновой А.Н. На следующий день он с Мартьяновой продолжали распивать спиртные напитки, распивали в разных местах. Когда закончилось спиртное, он решил продать свой электрический счетчик. Электрический счетчик он взял при Мартьяновой из её дома, который впоследствии продал женщине, проживающей напротив дома Мартьяновой А.Н. за 100 рублей. На деньги, вырученные за электрический счетчик, он купил спиртное. На данный электрический счетчик у него имеются документы.
Свидетель П. суду показала, что года она находилась у себя дома. Около 14 часов к ней пришли её знакомые: И.В.., И.А. с незнакомым ей мужчиной по имени М.. Впоследствии она узнала, что его зовут М.. С И.В.., И.А.. и М. она стала употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртного М. куда-то вышел и пришел примерно через 15 минут, с собой он принес электрический счетчик, который предложил ей купить за 100 рублей, пояснив, что электрический счетчик принадлежит ему. Она согласилась и купила его за 100 рублей.
Свидетель И.В. суду показала, что года около 9 часов её дочь И.А. куда-то ушла из дома и пришла примерно в 12 часов с незнакомым мужчиной по имени М. как потом она узнала М. Примерно в 13 часов 30 минут они пошли на остановку ..., чтобы ехать в ... на суд, так как должны были судить дочь. По дороге к остановке она с дочерью и М. зашли в дом П., где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков М. куда-то вышел и пришел примерно через 15 минут, с собой он принес новый электрический счетчик, который продал П. за 100 рублей. Откуда он взял счетчик, она не знает.
Показания подсудимой Мартьяновой А.Н. и показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, т.к. они последовательны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетели М., П. и И.В. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, указанные свидетели не заинтересованы в исходе данного дела.
Кроме того вина подсудимой Мартьяновой А.Н. в содеянном подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления Мартьяновой А.Н. о преступлении от года, согласно которому в период времени с 18 часов 30 минут года до 13 часов года неизвестное лицо проникло в её квартиру и похитило оттуда новый электрический счетчик
- протоколом осмотра места происшествия от года, согласно которого при осмотре квартиры ... дома ... по ..., признаков механического воздействия на входную дверь указанной квартиры не обнаружено, порядок в квартире не нарушен
- протоколом выемки от года, согласно которого у Мартьяновой А.Н. в служебном кабинете ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово был изъят электрический счетчик заводской номер .
Правдивость письменных доказательств у суда сомнений так же не вызывают, т.к. они полностью согласуются между собой и показаниями подсудимой, свидетелей.
Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями действующих норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, само уголовное дело возбужденно законно и обоснованно.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимой Мартьяновой А.Н. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и действия её верно квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ.
При этом суд учитывает то, что в соответствии с заключением стационарной комиссионной СПЭ от года Мартьянова А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. В период времени, относящийся к деянию, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
Назначая вид и меру наказания подсудимой Мартьяновой А.Н. суд, обстоятельствами смягчающими её наказание учитывает то, что вину свою она признала полностью и раскаялась.
Обстоятельств отягчающих её наказание нет.
Исследуя характеристики личности подсудимой Мартьяновой А.Н. суд учитывает то, что участковым уполномоченным милиции по месту жительства она характеризуется отрицательно в течение года шесть раз привлекалась к административной ответственности
С учетом изложенного, личности подсудимой Мартьяновой А.Н., содеянного ею, а также того, что она совершила умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения, суд находит невозможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.306 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Мартьяновой А.Н. суд учитывает и то, что государственный обвинитель по делу просит назначить Мартьяновой А.Н. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием её в колонии поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает необходимым вещественное доказательство: электрический счетчик заводской номер , хранящийся в комнате вещественных доказательств ... – возвратить П. по принадлежности.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимой Мартьяновой А.Н. в доход государства судебные издержки в размере 2745 рублей 04 коп., т.к. в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться так же решения о распределении процессуальных издержек.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Мартьяновой А.Н. адвокат Владимиров Ю.А. оказывал ей юридическую помощь по назначению суда, из средств федерального бюджета адвокату Владимирову Ю.А. надлежит выплатить вознаграждение в размере 2745 рублей 04 коп. Оснований для освобождения подсудимой Мартьяновой А.Н. от уплаты процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Мартьяновой А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от года отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от года и по настоящему приговору, окончательно к отбытию Мартьяновой А.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок отбытия наказания с года.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденной Мартьяновой А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамак РБ.
Взыскать с осужденной Мартьяновой А.Н. процессуальные издержки: в доход государства 2745 рублей 04 коп.
Вещественное доказательство: электрический счетчик заводской номер , хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово – возвратить П. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной Мартьяновой А.Н. - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Мартьянова А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Н.Н.Якупова
Приговор вступает в законную силу 15 октября 2010 года.