П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Смольянинова В.Н.,
подсудимого Сопруна С.И., .
защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение . и ордер .
при секретаре Дибаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сопруна С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сопрун С.И. . находясь у себя дома по адресу: ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей потерпевшей, возникшей из-за высказанных последней в его адрес оскорблений, умышленно, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, размахнулся и со значительной силой нанес удар внутренней стороной кулака правой руки в левую височную область головы потерпевшей, причинив при этом потерпевшей телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы - кровоподтека с ушибом мягких тканей за левой ушной раковиной, кровоизлияния с ушибом мягких тканей в мягких тканях височно-затылочной области слева, субдуральной гематомы над левой височной, теменной и затылочной долями головного мозга, которые являются опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью. От отека и сдавления головного мозга, развившихся в результате острой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, потерпевшая скончалась в тот же день на месте.
Подсудимый Сопрун виновным себя признал полностью и показал, что раньше они с потерпевшей проживали на одной улице, поэтому были знакомы, а с . года стали жить вместе. Летом потерпевшая уходила, в октябре вновь вернулась к нему. . утром он пошел к соседу узнать насчет работы, но сосед собирался уходить, поэтому он вернулся домой. Когда он пришел, в доме был незнакомый ему мужчина, знакомый потерпевшей, они о чем-то между собой разговаривали. У этого мужчины с собой была бутылка спиртного, они втроем выпили, он проводил этого мужчину, имени которого не запомнил, и вернулся домой. потерпевшая сидела на кровати и явно была чем-то расстроена. Он спросил, что случилось, потерпевшая ответила, что это не его дело, при этом несколько раз выразилась в его адрес нецензурной словами и встала. Он рассердился и, размахнувшись, один раз ударил потерпевшая кулаком в левую часть головы. Она пошатнулась, но не упала, а он вышел на улицу, взял тележку и вновь пошел к соседу, у которого начал перевозить бревна. Около . часов он вернулся домой, потерпевшая была дома и сказала ему, что сейчас придет ее знакомая . Они вдвоем приготовили еду и накрыли стол. Вместе с знакомой они сели за стол, втроем выпили спиртное. Потом знакомая собралась уходить, он проводил знакомую до калитки и вернулся домой. потерпевшая сидела на полу, облокотившись на кровать, и сказала, что ей плохо. Он положил потерпевшую на кровать и пошел убирать со стола. Когда вернулся в комнату, то увидел, что потерпевшая лежит на кровати с закрытыми глазами и открытым ртом. Он дотронулся до нее и подумал, что потерпевшая умерла, после чего позвал соседа . пришел и подтвердил, что потерпевшая мертва. Они хотели вызвать милицию, но на телефоне не оказалось денег, поэтому они пешком пошли в ОВД и сообщили о случившемся. До этого он потерпевшую никогда не бил, почему родственники и подруги потерпевшей говорят иначе, он объяснить не может.
Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, потерпевшая . показала, что потерпевшая была ее матерью. Она проживает в ., но дважды в месяц она приезжала к маме, а через день - звонила. Примерно в мае прошлого года мама начала сожительствовать с . Сопрун С.И.. С августа или с сентября мама стала жаловаться, что Сопрун С.И. ее избивает. Кроме того, мама жаловалась на головные боли. Другого жилья у мамы не было, поэтому она не могла уйти. . утром она увидела, что у нее много пропущенных вызовов с номера телефона мамы. Она перезвонила, ответил незнакомый мужчина и сказал, что мама умерла, при этом добавил: «Только ты не подумай, ее никто не бил». Она сообщила о случившемся сестрам матери и сразу выехала в ..
Свидетель . показала, что они с потерпевшей были хорошими знакомыми. Время от времени они созванивались, она навещала потерпевшую приносила ей продукты и одежду. В последнее время она часто видела на лице у потерпевшей синяки. потерпевшая жаловалась, что сожитель Сопрун С.И. . ее избивает. . она позвонила потерпевшей, потерпевшая сказала, что в тюрьме умер ее бывший сожитель, и пригласила ее к себе. Кроме того, потерпевшая попросила принести таблетки от головной боли, пояснив, что у нее болит голова. Она приехала к потерпевшей в седьмом часу вечера. Дома были потерпевшая и Сопрун У потерпевшей под левым глазом был синяк. На ее вопрос, что случилось, потерпевшая ответила, что упала. Сопрун стал говорить ей, что у потерпевшей эпилепсия, бывают припадки, во время которых потерпевшая бьется головой об пол. Она спросила у потерпевшей правда ли это, потерпевшая ничего не ответила, только улыбнулась, и она поняла, что Сопрун лжет. Они сели за стол, Сопрун быстро опьянел, стал громко говорить и жестикулировать, и она ушла домой.
Свидетель . показала, что . вечером потерпевшая пришла к ней вся в синяках, сказала, что упала в бане. Она сказала потерпевшей что не верит ей, так упасть невозможно, и потерпевшая призналась, что ее избил сожитель Сопрун и что раньше он ее тоже избивал. Она не отпустила потерпевшую домой, оставила ночевать у себя. Утром потерпевшая ушла, сказав, что придет в воскресенье, но не пришла, а позже от сотрудников милиции она узнала, что потерпевшая умерла. . Сопрун С.И. она знает около 30 лет и удивилась, услышав, что он избил потерпевшую так как раньше Сопрун так много не пил и таких поступков не совершал.
В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные при допросе в ходе предварительного следствия, где свидетеля показала, что знакома со потерпевшей около 20 лет, на протяжении всего этого времени они поддерживали дружеские отношения. . около 20 часов потерпевшая пришла к ней домой, была в состоянии алкогольного опьянения и с синяком под левым глазом и перед левым ухом. Она спросила у потерпевшей откуда синяк, потерпевшая ответила, что упала в бане, но она ей не поверила и попросила рассказать правду. После этого потерпевшая сказала, что ее избил сожитель Сопрун и попросила разрешения остаться ночевать. Она согласилась. До этого потерпевшая неоднократно рассказывала ей, что Сопрун ее избивает, но потерпевшей некуда было уйти. Сопрун она также знает давно, раньше они проживали в одном доме. Сопрун злоупотребляет спиртными напитками, между ним и его женой . в то время часто возникали ссоры и скандалы .
После оглашения данных показаний свидетель . подтвердила их достоверность.
Свидетель . показал, что Сопруна он не знал, а потерпевшая приходила к ним в дом . при этом у потерпевшей на лице были синяки, она сначала сказала, что упала, а потом сказала, что ее избил сожитель. Она переночевала у свидетеля, а через день он узнал, что потерпевшая умерла.
В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что . в вечернее время он пришел домой с работы, в доме находились знакомая и ее подруга потерпевшая потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения, под левым глазом у нее был синяк. Он поинтересовался, откуда синяк, на что потерпевшая ответила, что ее ударил сожитель. Также потерпевшая сказала, что останется у них ночевать, домой идти она боится, так как сожитель постоянно ее избивает. Кто был сожителем потерпевшей, ему неизвестно. потерпевшую в тот вечер он видел второй или третий раз в жизни .
После оглашения данных показаний свидетеля подтвердил их правильность, причину изменения показаний объяснил тем, что забыл подробности произошедшего.
Свидетель . показал, что живет рядом с Сопрун С.И. . Последний год Сопрун жил с потерпевшей. Они жили нормально. . вечером Сопрун пришел к нему и попросил взглянуть на потерпевшую так как ему показалось, что потерпевшая умерла. Он пришел в дом Сопруна и убедился, что потерпевшая мертва. После этого они с Сопрун пытались вызвать милицию, но не смогли, поэтому пешком пошли в ОВД и рассказали о случившемся. Вернувшись из милиции, он несколько раз пытался дозвониться до дочери потерпевшей но не получилось. Утром дочь потерпевшей перезвонила сама, и он сообщил ей о смерти матери. Сопруна он может охарактеризовать как ответственного трудолюбивого человека, никогда не отказывающего в помощи.
Свидетель . показал, что проживает по соседству с Сопруном, Сопрун выполняет различные хозяйственные работы на его участке. По характеру Сопрун безобидный, пьяным он Сопрун никогда не видел. . утром Сопрун пришел к нему, чтобы помочь перенести бревна. Он собирался уезжать и попросил Сопрун придти позже. Около . Сопрун вновь пришел к нему, привез тележку, на которой стал перевозить бревна. Сопрун физически силен, переносил один 5-6-метровые бревна. Примерно через час-полтора Сопрун закончил работу и ушел. О взаимоотношениях Сопрун и его сожительницы потерпевшей ему ничего не известно. О том, что потерпевшая страдает эпилепсией, и о том, что ударил потерпевшую, Сопрун ему не говорил.
В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что однажды Сопрун упомянул о приступах эпилепсии у потерпевшей но деталей Сопрун ему не рассказывал. Что происходило в доме Сергея, ему неизвестно. . [в день допроса у следователя] он зашел к Сопруну и тот напомнил ему о приступах эпилепсии у потерпевшей а также сказал, что . ударил Светлану рукой по лицу. Причину конфликта Сопрун не объяснил, сказав, что это их со потерпевшей дела. Он может охарактеризовать Сопрун только с положительной стороны как отзывчивого и трудолюбивого человека. В состоянии алкогольного опьянения он Сопрун ни разу не видел (.
Свидетель . показала, что является родной сестрой потерпевшей Когда потерпевшая начала сожительствовать с Сопрун она была против и ругала потерпевшую так как Сопрун часто выпивал. потерпевшая иногда приходила к ней на работу. В последний раз потерпевшая была с синяками, сказала, что Сопрун ее избил. Она сказала потерпевшей чтобы уходила от Сопрун на что потерпевшая сначала промолчала, а потом сказала, что, если она уйдет, Сопрун ее убьет.
Свидетель . показала, что также является родной сестрой потерпевшей Светлана приходила к ней 1-2 раза в месяц, помогала по огороду. Она звала потерпевшую остаться у нее, но потерпевшая не соглашалась. За 10 дней до случившегося потерпевшая пришла к ней с синяками. Она спросила, откуда синяки. потерпевшая не ответила, но она догадалась, что потерпевшую избил сожитель.
. следователем была осмотрена квартира, где проживал Сопрун, порядок в квартире не нарушен .
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы . при судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшей установлено: острая закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтек с ушибом мягких тканей за левой ушной раковиной, кровоизлияние с ушибом мягких тканей в мягких тканях височно-затылочной области слева, субдуральная гематома над левой височной, теменной и затылочной долями головного мозга. Указанное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия тупым предметом в область головы за левой ушной раковиной за несколько часов до момента наступления смерти. Полученное повреждение по признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшей наступила от отека и сдавления головного мозга, развившихся в результате острой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку. При судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшей были обнаружены и другие телесные повреждения как кровоподтеки в лобной и теменной области слева, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной и теменной области слева, кровоподтек выше правой бровной дуги, кровоподтек вокруг левого глаза, кровоподтек в области проекции левой скуловой кости, кровоподтек кпереди от левой ушной раковины, кровоподтеки на правой щеке, кровоподтек в области вершины подбородка, горизонтальная прерывистая ссадина на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности живота слева, ссадина в области гребня правой подвздошной кости, ссадина в области большого вертела справа, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, кровоподтеки на задней поверхности правого плеча во всех третях, а также задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на наружной и внутренней поверхности левого локтевого сустава, тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, а также левой кисти, по одной ссадине тотчас выше правого и левого надколенников. Полученные повреждения образовались прижизненно, последовательно одно за другим от травматического воздействия тупыми предметами в соответствующие области тела не более чем за двое суток до момента наступления смерти. Указанные повреждения в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Возможность одновременного получения всех описанных повреждений при падении на плоскость из положения стоя как с ускорением, так и без него, исключается. Возможность получения всех обнаруженных повреждений от действия рук или ног человека не исключается. После получения всех обнаруженных повреждений возможность совершения потерпевшей самостоятельных целенаправленных действий не исключается. При судебно-химическом исследовании крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 2,1 промилле, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени .
Судебно-медицинский эксперт . допрошенный для разъяснения данного им заключения, показал, что субдуральная гематома над левой височной, теменной и затылочной долями головного мозга . потерпевшей могла образоваться от одного удара, после чего произошли отек и сдавление головного мозга, повлекшие смерть потерпевшей. Смерть в таком случае не наступает мгновенно. С момента получения телесного повреждения до момента смерти в зависимости от особенностей организма и силы удара может пройти 6-12 часов. Другие телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшей, образовались за 1-2 дня до смерти.
По заключению медицинской судебной экспертизы . при судебно медицинской экспертизе Сопруна С.И. следов телесных повреждений на голове, шее, туловище и конечностях не обнаружено .
. Сопрун С.И. явился в ОВД с повинной и сообщил, что . у себя дома в ходе ссоры с сожительницей потерпевшей . он ударил ее один раз открытой ладонью в затылочную область слева .
Действия Сопруна в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, и противоправность и аморальность поведения потерпевшей, оскорбившей подсудимого нецензурными словами, что послужило поводом для совершения преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются также явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый сам сообщил в органы милиции о смерти потерпевшей Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями . и . допрошенными в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В то же время суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за неуплату административного штрафа.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно: в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сопрун С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 апреля 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Сопруна С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФБУ ИЗ . ГУФСИН России .
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: