Дело № 1-13/11

                                      П Р И Г О В О Р

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хафизова Э.И.,

подсудимого Муртазина Д.М., защитника Ишимова Р.Ф., предоставившего удостоверение № 1733 и ордер № 2903 от 25 октября 2010 года,

при секретаре Абрамовой М.Р., а также представителя потерпевшего СПК «Ивангород» Рихтер С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муртазина Д.М., родившегося «20» апреля 1950 года в д.Мустафино Бакалинского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в РБ, г.Сибай, ул. Калачева, д. 41, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч.1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазин Д.М. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в результате повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.

27.12.2007 года Муртазин Д.М., работая, согласно приказа № 6 от 13.11.2006 года, председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Ивангород» Давлекановского района (далее по тексту СПК), то есть, будучи лицом, выполняющим управленческие функции, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании СПК по адресу: Давлекановский район д. Ивангород ул. Крестьянская д.33, в нарушении п. 2 ст. 21 устава СПК «Ивангород», утвержденного протоколом № 1 от 23.11.2006г. собрания членов СПК, согласно которого сделки, размер которых составляет менее 10% стоимости активов заключаются по решению правления кооператива, от 10 до 15 % по решению наблюдательного совета, от 15 до 20 % по совместному решению правления и наблюдательного совета кооператива, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а именно для ремонта дома, расположенного по адресу: Давлекановский район д. Ивангород ул. Крестьянская д. 118а, принадлежащего СПК, в котором Муртазин Д.М планировал проживать, а впоследствии приватизировать в личную собственность, за счет средств выделяемых для капитального ремонта родильного отделения МТФ№1 и телятника, умышленно, используя своё служебное положение, вопреки законным интересам СПК, осознавая, что его действия явно выходят за пределы полномочий, единолично, без решения правления СПК, в отсутствии производственной необходимости незаконно заключил сделку с Данелян С.М., то есть договор подряда № 5 на ремонтно-строительные работы от 27.12.2007г., согласно которого группа строителей обязывалась выполнить капитальный ремонт родильного отделения МТФ № 1 и телятника СПК на сумму 1 163 958 рублей, которая составляет менее 10% стоимости активов СПК. При этом, Муртазин Д.М., выполняя свой преступный умысел, осознавая, что его действия явно выходят за пределы предоставленных полномочий, дал устное указание за счет выделяемых средств, произвести ремонт вышеуказанного дома, в котором планировал проживать. В результате преступных действий Муртазина Д.М. капитальный ремонт родильного отделения МТФ №1 и телятника СПК в полном объеме осуществлен не был, а со счета СПК в период с января по декабрь 2008года были выплачены бригаде строителей денежные средства, а так же имущество СПК, на общую сумму 1 163 958 рублей, что повлекло необоснованное отчуждение имущества и денежных средств со счета СПК, чем был причинен существенный вред имущественным правам и законным интересам СПК.

Он же 20.08.2009 года работая, согласно приказа № 6 от 13.11.2006 года, председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Ивангород» Давлекановского района (далее по тексту СПК), то есть будучи лицом выполняющим управленческие функции, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании СПК по адресу: Давлекановский район д. Ивангород ул. Крестьянская д. 33, в нарушении п. 2 ст. 21 устава СПК «Ивангород», утвержденного протоколом № 1 от 23.11.2006г. собрания членов СПК, согласно которого сделки, размер которых составляет менее 10% стоимости активов заключаются по решению правления кооператива, от 10 до 15 % по решению наблюдательного совета, от 15 до 20 % по совместному решению правления и наблюдательного совета кооператива, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а именно для ремонта дома, расположенного по адресу: Давлекановский район д. Ивангород ул. Крестьянская д.118а, принадлежащего СПК, в котором Муртазин Д.М планировал проживать, а впоследствии приватизировать в личную собственность, за счет средств выделяемых для капитального ремонта животноводческих помещений, умышленно, используя своё служебное положение, вопреки законным интересам СПК, осознавая, что его действия явно выходят за пределы полномочий, единолично, без решения правления СПК, в отсутствии производственной необходимости незаконно заключил сделку с Мазманян Б.Б., то есть договор № 71 на капитальный ремонт животноводческих помещений СПК от 20.08.2009г., согласно которого группа строителей обязывалась выполнить капитальный ремонт животноводческих помещений СПК на сумму 1 977 005 рублей, которая составляет менее 10% стоимости активов СПК. При этом, Муртазин Д.М., выполняя свой преступный умысел, осознавая, что его действия явно выходят за пределы предоставленных полномочий, дал устное указание за счет выделяемых средств, произвести ремонт вышеуказанного дома, в котором планировал проживать. В результате преступных действий Муртазина Д.М. капитальный ремонт животноводческих помещений СПК в полном объеме осуществлен не был, а со счета СПК в период с января по ноябрь 2009 года были выплачены бригаде строителей денежные средства, а так же имущество СПК, на общую сумму 1 977 005 рублей, что повлекло необоснованное отчуждение имущества и денежных средств со счета СПК, чем был причинен существенный вред имущественным правам и законным интересам СПК.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Муртазин Д.М. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично, в том, что незаконно заключил договоры, а в том, что причинил ущерб он не признает. Суду показал, что с 13.11.2006г. он работал в должности председателя СПК «Ивангород» в Давлекановском районе. Согласно устава СПК, он не имел права заключать сделки, размер которых составлял менее 10% стоимости активов без решения правления СПК, а так же не имел права заключать сделки, размер которых составлял более 10% стоимости активов без решения наблюдательного совета. Однако он заключил сделки, а именно договора, с Мазманян Б.Б., Амировым Д.Д. и Данелян С.М. на капитальные ремонты животноводческих помещений и других объектов СПК, а также и ремонта дома принадлежащего СПК, расположенного по адресу Давлекановский район д. Ивангород ул. Крестьянская д. 118а. Единственная его вина только в том, что решение членов правления не отражали в протоколах заседаний правления. Было общее собрание членов СПК «Ивангород», на котором и решались вопросы выделения денежных средств на капитальные ремонты животноводческих помещений СПК «Ивангород» и по ремонту дома. На основании этих решений им и был заключены договора с бригадами строителей. Когда его утвердили главой СПК, хозяйство он принял с долгом в 1.900 000 руб. по заработной плате. С указанным долгом он рассчитался, далее ими была куплена сельскохозяйственная техника на 11 000 000 руб. 2007-2008 года были не урожайными и у них образовались долги, если бы они не купили сельхозтехнику, то долги не образовались бы. Средства выделялись на ремонт родительного отделения и телятника на общих собраниях. Уточняет, что решение общего собрания было, однако на конкретную сделку - решения правления не было, т.е. на бумагах не отразил, а ремонтные работы были необходимы. Просит по вменяемым деяниям его оправдать, так как считает, что его вина только в том, что не были отражены решения членов правления в протоколах заседаний.

Показания Муртазина Д.М. в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в ходе судебного разбирательства. При этом Муртазин Д.М. был допрошен в присутствии адвоката Ишимова Р.Ф., ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Кроме того, ему было разъяснено, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от них (т. 1 л.д.194-195),согласно которых, Муртазин Д.М. 13.11.2006г. работал в должности председателя СПК «Ивангород» в Давлекановском районе. Согласно устава СПК, он не имел права заключать сделки, размер которых составлял менее 10% стоимости активов без решения правления СПК, а так же не имел права заключать сделки, размер которых составлял более 10% стоимости активов без решения наблюдательного совета. Однако он заключал сделки, а именно договора, с Мазманян Б.Б., Амировым Д.Д. и Данелян С.М. на капитальные ремонты животноводческих помещений и других объектов СПК, с целью строительства и ремонта дома принадлежащего СПК, расположенного по адресу Давлекановский район д. Ивангород ул. Крестьянская д 118а, в котором он планировал в дальнейшем жить и приватизировать в личную собственность. Так 27.12.2007г. он заключил договор подряда на капитальный ремонт телятника и родильного отделения МТФ № 1 на сумму 1 163958 рублей, что не превышало 10% от стоимости активов СПК, данная сумма включала и расходы, связанные с ремонтом дома, где он планировал проживать, хотя в договоре это отражено не было. Договора оформляли на Данеляна С.М., в связи с тем, что у Мазманян не было на тот момент паспорта, договор заключали в его служебном кабинете, расположенном в Давлекановском районе д.Ивангород ул.Крестьянская-33. Хотя необходимости на капитальный ремонт телятника и родильного отделения не было. Работы по капитальному ремонту телятника и родительного отделения МТФ № 1 не были выполнены в полном объеме из-за расхода выделенных средств не по назначению, то есть на ремонт дома. Затем, 20.08.2009 г. он заключил договор с Мазманян Б.Б. на капитальный ремонт животноводческих помещений СПК на сумму 1 977 005 рублей, что не превышало 10% от стоимости активов, и он не мог заключать его без решения правления СПК. Ремонт животноводческих помещений так же не был выполнен до конца по причине расхода средств не по назначению, то есть часть средств шла не на капитальный ремонт животноводческих помещений, а на ремонт дома. Согласно заключенных договоров, указанных выше, расчет был осуществлен наличными денежными средствами и сельскохозяйственной продукцией со счетов СПК «Ивангород». Он заключал сделки с данной бригадой строителей в связи с устной договоренностью, согласно которой помимо выполнения ими обязанностей согласно договоров бригада строителей ремонтировала дом, в котором он планировал проживать.

После оглашения показаний, Муртазин Д.М. пояснил, что данные показания не подтверждает. После допроса и прочтения протокола допроса он указывал следователю на необходимость внесения уточнений и исправлений. У следователя протокол допроса подписал сам, давления на него не оказывалось. Защитник присутствовал. Почему письменно не указал замечания пояснить не может.

Виновность подсудимого Муртазина Д.М. подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Рихтер С.Б., свидетелей Ганеева А.Г., Грошевой Е.Н., Кузьмина Г.В., Зайцева Е.Г., Сулейменовой Р.Г., Дмитриевой О.Н., Амирова Д.Д., Лыщенко Г.М., Жиляева Е.И., Овчинникова Н.Н., Карасева Г.А., Мазманян Б.Б., выпиской из протокола №1 от 27.12.2006 г. общего собрания членов СПК «Ивангород» Давлекановского района (т.1 л.д. 78), уставом СПК «Ивангород» (л.д.73-77), договора подряда № 5 на ремонтно-строительные работы от 27.12.2007г. (л.д.61), справкой СПК «Ивангород», согласно которой у СПК числится задолженность по заработной плате (л.д.69-70), договора № 71 на капитальный ремонт животноводческих помещений СПК «Ивангород» Давлекановского района РБ от 20.08.2009г. (л.д. 26-27), справкой СПК «Ивангород», согласно которойу СПК числится задолженность по заработной плате (л.д.23), справкой расчетов за 2008г. СПК «Ивангород» с наемным рабочим Амировым Д.Д., (л.д.109), справкой расчетов за 2009г. СПК «Ивангород» с наемным рабочим Мазманян Б.Б. (л.д.110), справкой расчетов за 2008-2009гг. СПК «Ивангород» с наемным рабочим ДанелянС.М. (л.д.111-112), справкой осмотра животноводческих помещений после проведённых ремонтов (л.д.180) и другими материалами дела.

Так представитель потерпевшего СПК «Ивангород» Рихтер С.Б. суду показал, что его признали представителем потерпевшего, хотя он только с февраля 2010 года работает председателем СПК «Ивангород» Давлекановского района, что было до него он пояснить не может. Все документы забрали ОБЭП, он принял по описи контору, скот. Он не знает, ремонтировал ли Муртазин ферму, так как когда он приступил к работе в 2010 году ферма была в плохом состоянии. Согласно устава СПК председатель не может заключать сделки на сумму, составляющую менее 10% от суммы активов СПК без решения правления СПК. Соответственно председатель СПК вообще не имеет права заключать сделки без решения правления. Ущерб выражается только в том, что имеется задолженность по заработной плате и налогам. Налоги не плачены. Телятник также в плохом состоянии, в связи с чем им пришлось заняться его ремонтом, как только его назначили на эту должность. На 23 февраля 2010 года задолженность по налогам составляла 800 тыс.руб., а по заработной плате 3,5 млн.руб.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях представителя потерпевшего Рихтер С.Б., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ его показания, данные им в предварительном расследовании в качестве потерпевшего, согласно которым он показал, что с февраля 2010 года он работает председателем СПК «Ивангород» Давлекановского района. Согласно устава СПК председатель не может заключать сделки на сумму составляющую менее 10% от суммы активов СПК без решения правления СПК. Соответственно председатель СПК вообще не имеет права заключать сделки без решения правления. До него работал председателем СПК «Ивангород» Муртазин Д.М., который заключал сделки с рабочими, не имея на то решения правления, при этом существовали задолженности по налогам и заработной плате, которые до сих пор не погашены, в случае не заключения сделок Муртазиным Д.М. денежных средств хватило бы погасить задолженности по заработной плате и налогам. В д.Ивангород по ул.Крестьянской, 118 построен дом Муртазиным Д.М. за счет СПК, который был впоследствии приватизирован Муртазиным Д.М. (т.1 л.д.16-17).

После оглашения показаний, Рихтер С.Б. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. В настоящее время претензий он к Муртазину Д.М. не имеет.

Свидетель Мазманян Б.Б. в судебном заседании от 24 января 2011 года показал, что при разговоре с председателем Муртазиным Д.М. он узнал, что необходима бригада строителей для ремонта животноводческого помещения СПК и ремонта дома в котором Муртазин планировал проживать. После чего он устроился в должности водителя председателя СПК. У него была бригада рабочих, которых он пригласил работать в СПК «Ивангород». Договоры на работы были заключены с СПК. Суммы указанные в обвинительном заключении он не подтверждает, в договоре не было таких сумм, каждую ферму по 240 -230 тыс. руб. Он с бригадой полностью выполнили работу. Ими также был отремонтирован жилой дом по ул.Крестьянская. Все строительные материалы он покупал за свои деньги, Муртазин с ними не рассчитался, т.е. за ремонт дома он ничего не заплатил. Со своими рабочими он рассчитался своими деньгами. Родильное отделение и телятник они полностью отремонтировали. У них был договор на сумму 1 млн. 975 тыс. 45 руб. Он работал три года, первый год должны были 700 тыс. руб., а получил 350 тыс.руб., второй год получил, за третий год не получил. Т.е. деньги он получил не полностью. Телятник он точно ремонтировал, полы стелили, клетки сделали. Он произвел все работы, которые были указаны в смете, акт приема-передачи был подписан Муртазиным, работу принимала комиссия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Мазманян Б.Б., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ его показания, данные им в предварительном расследовании в качестве свидетеля, согласно которым он показал, что при разговоре с председателем Муртазиным Д.М. он узнал, что необходима бригада строителей для ремонта животноводческого помещения СПК и ремонта дома в котором Муртазин планировал проживать. После чего он устроился в должности водителя председателя СПК. Затем он пригласил своих знакомых в качестве рабочих, Данелян A.M., Данелян С.М. и Амирова Д.Д., которых оформили в должности строителей СПК. 27.12.2007г. он с председателем СПК Муртазиным Д.М., в его рабочем кабинете, подписал договор №5 на капитальный ремонт в родильном отделении МТФ №1 и телятника СПК на сумму 1 163 958 руб. Договор был написан на имя Данелян С.М., а подписывал его он сам, т.к. в то время у него паспорта не было. 20.08.2009г. он с председателем СПК Муртазиным Д.М., в рабочем кабинете, подписал договор на капитальный ремонт животноводческих помещений СПК на сумму 1 977 005 руб. Все вышеуказанные договора подписывал сам Муртазин Д.М.. Во время выполнения ремонтных работ на объектах СПК его бригада помимо выполнения работ согласно договоров параллельно выполняли ремонт жилого дома д. Ивангород по ул. Крестьянская 118а. Строительный материал на ремонт указанного дома частично использовали из строительных материалов, предназначенных для ремонта объектов СПК. Заработную плату за ремонт жилого дома его бригада отдельно не получала. Ремонтом жилого дома занимались с устного указания Муртазина Д.М. во время выполнения работ по ремонту животноводческих помещений. Заработную плату строителям, которые проводили ремонтные работы и которых он сам нанимал, выдавал он. Из бухгалтерии за получение наличных денежных средств и другого имущества СПК в счет погашения долга за выполнение его бригадой работы расписывался он сам. Заработную плату СПК выдавал наличными деньгами и безналичным способом, т.е. сельхозпродуктами. Договор на ремонт дома, расположенного по адресу Давлекановский район д. Ивангород ул. Крестьянская 118а, был заключен 03.04.2008г., хотя там ремонт начали делать уже в 2007г., т.к. Муртазин Д.М. с ним заключал договора по ремонту сельскохозяйственных помещений с условием, что они будут делать ремонт в доме, где Муртазин Д.М. планировал жить, оплата за ремонт жилого дома входила в оплату за ремонт других объектов СПК, то есть отдельно за ремонт жилого дома оплату ни он, ни бригада не получала. Ремонт жилого дома делали в период с 2007г. по 2009г. В связи с чем ремонты нежилых объектов СПК, согласно заключённым договорам, до конца выполнены не были, так как параллельно ремонтировали жилой дом, отвлекали рабочих на его ремонт с других объектов, не хватало строительного материала который был предназначен на ремонт не жилых объектов согласно договоров, так как расходовался по указанию Муртазина Д.М. на ремонт жилого дома, в котором планировал жить Муртазин Д.М. (т.1 л.д. 183-185)

После оглашения показаний, Мазманян Б.Б. пояснил, что подтверждает показания, данные им в судебном заседании, они соответствуют действительности. Пояснил, что на ремонт жилого дома Муртазина он брал трубы из колхоза, метров 300-400 на сумму 40 тыс.руб. примерно. Ремонт закончили в прошлом году. Кроме труб больше ничего не использовали. В доме были голые стены, он полностью сделал капитальный ремонт, штукатурку, стены, ДСП, линолеум, двери. На все это он потратил личные средства. Наличными деньгами он получил 100 000 руб., остальное все сельхозпродукцией. Так как у него не было оформлено гражданство, договоры были оформлены на Данелян, денежные средства он получал сам.

Свидетель Овчинников Н.Н. в судебном заседании показал, что в настоящее время он не работает, с 1967 года работал шофером механизатором в СПК Ивангород. Входил в состав членов правления СПК и при старом директоре. В его обязанности входило участие в общих собраниях, они утверждали отчет по сельскохозяйственной деятельности, вопросы по заключению договоров на собраниях не решались, так было и при старых председателях, также не обсуждались вопросы и на ремонтные работы, которые проводились с июля 2007 г. по декабрь 2008 г. Он знает, что в СПК ремонтировали крышу мастерской, гараж, красный уголок в конторе, ферму в деревне Политотдел. Ремонтные работы проводила бригад Мазманян, которого нанимал Муртазин. Он не знает, необходимо ли проведение общего собрания при принятии решения о проведении работ. Но вопрос о том, что необходимо проведение ремонта на общем собрании обсуждался. А какая бригада будет наниматься для проведения ремонта, это не обсуждалось. Ему также известно, что в доме по ул.Крестьянская, 18 проводился ремонт, там велись работы по внутренней отделке, из разговоров знает, что деньги были частного лица. На общих собраниях просто говорили, что надо делать ремонт ферм и все. Решения о ремонте и найме бригады принимал сам председатель и так было всегда, после Муртазина при новом руководителе тоже принимались такие решения. Он уволился 10 декабря 2010 г., при заступлении Муртазина на должность вопрос о выделении ему дома тоже обсуждался. Ремонт дома был произведен Мазманян на собственные деньги, он сам видел как работала бригада Мазманян. Чьи были материалы он не знает, но Мазманян говорил, что все покупал сам. Насчет ремонта дома на общем собрании вопрос не решался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Овчинникова Н.Н., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ его показания, данные им в предварительном расследовании в качестве свидетеля, согласно которым он показал, что с 2008г. до настоящего времени работает в СПК «Ивангород» (далее СПК) в должности механика. Также входит в состав членов правлений СПК. В его функциональные обязанности, как члена правления СПК, входит: участие во всех собраниях и заседаниях СПК, участие при принятии решения о заключении разного вида договоров.С июля 2007г. по декабрь 2009г. в СПК делались ремонтные работы, бригадой строителей, которых нанимал и руководил Мазманян Б.Б., работавший водителем председателя СПК. В декабре 2007г. бригадой строителей Мазманян Б.Б. были проведены ремонтные работы в объектах животноводства, а именно в МТФ д.Ивангород, хотя на проведение этих работ никакого решения заседания правления и собрания не было.Осенью 2009г. был проведен капитальный ремонт животноводческих помещений СПК. Хотя решения собрания и заседания правления не было.Так же бригада строителей Мазманян Б.Б. проводила ремонтные работы в доме расположенном по адресу д.Ивангород ул.Крестьянская 118а, никакого решения собрания и заседания правления СПК на проведение ремонта дома не было. (т. 1 л.д. 167-168)

После оглашения показаний, Овчинников Н.Н. пояснил, что подтверждает показания, данные им в судебном заседании, они соответствуют действительности. Пояснил, что необходимость ремонтных работ была, такие работы проводятся каждый год, и капитальный и текущий.

Свидетель Ганеев А.Г. в судебном заседании показал, что с 2006г. он работал в СПК «Ивангород» и являлся членом правления СПК. В СПК проводили строительные работы под руководством Мазманян Б.Б., который числился водителем председателя. Ремонты шли на объектах животноводства, строилась силосная яма. Общие собрания СПК «Ивангород» проводились, когда они выбирали главу, потом заседания были в квартал раз, во время посевных не собирались, вопрос о предоставлении Муртазину дома при нем не обсуждали, решения правления по строительным работам не было, на собраниях вопрос решался в общем порядке. Их собрали и сказали, что будут проводить ремонтные работы, а на какую сумму они не обсуждали, то есть председатель лично решал вопросы без решения правления. Ремонтные работы были необходимы. На собраниях правления по вопросам ремонта силосной ямы, родильного отделения, телятника СПК он не присутствовал, уходил в отпуск. Случаи невыплаты заработной платы были в связи с тем, что должники задерживали оплату, по налогам также были долги. Капитальные ремонты указанных объектов были необходимы, жилой дом Муртазина они сами начинали ремонтировать, но до конца не довели ремонт. Причинен ли ущерб в связи с этими ремонтными работами он не может пояснить.

Свидетель Грошева Е.Н. в судебном заседании показала, что с 23.11.2006г. она работает в СПК «Ивангород» главным бухгалтером и входит в состав членов правления СПК. Председателем СПК с 27.12.2006г. был Муртазин Д.М. В июле 2007г. по приказу председателя на работу были приняты Мазманян Б.Б., Данелян С.М. и Данелян Б.М., которые занимались ремонтом объектов СПК, в том числе занимались стройкой дома по адресу Давлекановский район д. Ивангород ул. Крестьянская-118 а, в котором планировал проживать председатель СПК. Был заключен договор между СПК и Мазманян Б.Б. на ремонт родильного отделения МТФ № 1 и телятника на сумму 1 163 958 рублей, так как у Мазманян не было паспорта договор составили на Данелян С.М. 20.08.2009г. заключен договор с Мазманян на капитальный ремонт животноводческих помещений СПК на сумму 1 977 005 рублей. Принималось общее решение о проведении ремонта объектов. Отдельного решения по каждому объекту не принималось. Указанные договора заключались председателем СПК без решения правления СПК, подписывал их лично председатель Муртазин Д.М., согласно всех перечисленных договоров оплату получал Мазманян Б.Б. наличными средствами и сельхозпродукцией принадлежащей СПК. Ремонтные работы объектов животноводства были необходимы, один договор был где-то на сумму 500 тыс.руб., другой около 300 тыс.руб., последний договор был на 800 тыс.руб. Муртазин за ремонт объектов с Мазманян полностью не рассчитался. Ремонтные работы были необходимы, на заседаниях принималось решение по ремонту фермы, потом заключались договоры, их подписывал руководитель. Долг по заработной плате перешел от бывшего реорганизованного колхоза в СПК Ивангород, он составлял около 1 млн. руб., также перешла и задолженность по налогам. Они начисляли зарплату в год по 5-6 млн.руб., и по налогам погашали долги, только осталось подоходный налог доплатить.

Свидетель Кузьмин Г.В. в судебном заседании показал, что с2008г. до 05.06.2010 г. он работал в СПК «Ивангород» в должности заведующего склада. Также входил в состав ревизионной комиссии СПК. Как ревизор он должен был принимать выполненные работы, т.е. ремонтные и строительные работы проводимые в СПК. Но он проводил ревизии, но работы не принимал, в СПК делались ремонтные работы, бригадой строителей, которых нанимал и руководил Мазманян Б.Б., работавший водителем председателя СПК. В декабре 2007 г. бригадой строителей Мазманян Б.Б. были проведены ремонтные работы в объектах животноводства, а именно в МТФ д.Ивангород, хотя на проведение этих работ никакого решения собрания не было. Осенью 2009 г. был проведен капитальный ремонт животноводческих помещений СПК, решения собрания не было.Так же бригада строителей Мазманян Б.Б. проводила ремонтные работы в доме расположенном по адресу д.Ивангород ул.Крестьянская 118а, никакого решения собрания СПК, на проведения ремонта дома не было. Ремонтные работы были нужны, но на какие суммы были произведены ремонтные работы он не знает.

Свидетель Зайцев Е.Г. в судебном заседании показал, что с 2008 г. и до настоящего времени он работает в СПК «Ивангород» в должности инженера ТБ и механика. Также входил в состав ревизионной комиссии СПК, взвешивал скот, зерно. В приемке выполненных работ он не участвовал, его не приглашали. На собраниях при решении вопросов о проведении ремонтных работ он не участвовал, но знал, что эти вопросы поднимались на планерках или на собраниях. С июля 2007г. по декабрь 2009г. в СПК делались ремонтные работы, бригадой строителей, которых нанимал и руководил Мазманян Б.Б., работавший водителем председателя СПК.В декабре 2007г. бригадой строителей Мазманян Б.Б. были проведены ремонтные работы в объектах животноводства, а именно в МТФ д. Ивангород, хотя на проведение этих работ никакого решения собрания не было.Осенью 2009г. был проведен капитальный ремонт животноводческих помещений СПК. Хотя решения собрания не было.На общем собрании ставился вопрос о выделении дома Муртазину и обсуждался вопрос о ремонте дома, расположенного по адресу д.Ивангород ул.Крестьянская 118а. Бригада строителей Мазманян Б.Б. проводила ремонтные работы в доме, хотя конкретного решения членов правления СПК на проведение ремонта дома не было. На какие деньги был произведен ремонт дома он не знает. Задолженность по заработной плате Муртазиным погашалась.

Свидетель Дмитриева О.Н. в судебном заседании показала, что с 23.11.2006 г. она работает в СПК «Ивангород» в должности бухгалтера расчетного стола. В её функциональные обязанности входят: на основании предоставленных документов от бухгалтеров СПК производить разноски по счетам в журнале учета труда и заработной платы СПК, в основанном движение по заработной плате.С конца 2007г. ремонт объектов в СПК выполнял Мазманян Б.Б. который заключал договора с СПК на предоставление услуг по ремонту объектов и получал заработную плату. Мазманян был оформлен с апреля 2008г. в должности водителя. В апреле 2008г. в бухгалтерию СПК Мазманян Б.Б. принес документы на Амирова Д.Д., чтобы его приняли на работу в должности строителя, по указанию Муртазина Д.М. Амирова Д.Д. приняли на работу. Договора оформляли на Амирова, т.к. у Мазманян не было паспорта. После приема Амирова на работу, Грошева Е.Н. дала указание, чтобы она исправила в журнале учета труда и заработной платы, фамилию Мазманян Б.Б. на Амирова Д.Д., т.е. все перечисления по заработной плате Мазманян Б.Б. на Амирова Д.Д. с февраля 2008г. по декабрь 2008г. С 2009г. разноски она делала на Мазманян Б.Б, т.к. в 2009г. он паспорт получил. Почему не было выдачи заработной платы Амирову Д.Д. в 2009г. она не знает. Амиров Д.Д. в бухгалтерию СПК не заходил и никаких документов не подписывал. Ей только для проведения разноски по счетам, приносили уже подписанные расходники. Заработную плату Мазманян начисляли по путевкам, как водителю.

Свидетель Жиляев Е.И. в судебном заседании показал, что с 2008г. до настоящего времени работает в СПК «Ивангород» в должности главного инженера. Также входит в состав ревизионной комиссии СПК, подчинялись председателю ревизионной комиссии, в обязанности входило: контроль за состоянием сельскохозяйственной техники СПК и сельскохозяйственных запчастей. Также как ревизор должен принимать выполненные работ, т.е. ремонтные и строительные работы проводимые в СПК. Однако он не принимал работы, их принимал Кузьмин. С июля 2007г. по декабрь 2009г. в СПК делались ремонтные работы, бригадой строителей, которых нанимал и руководил Мазманян Б.Б., работавший водителем председателя СПК. Членом правления он сам не являлся, решался ли вопрос о выделении Муртазину дома он не помнит, на проведение ремонтных работ должно быть решение правления. На общих собраниях он присутствовал, но при нем данные вопросы не решались.

Свидетель Карасев Г.А. суду показал, что с2008 г. работает в СПК «Ивангород» в должности главного агронома, в настоящее время на пенсии. Входил в состав членов правления СПК, каждый месяц они разбирали падеж скота, отчеты по животноводству, протоколы постоянно велись, когда они собирались, все протоколировалось, вопросы по ремонту и строительству обсуждались, секретарь всегда сидела на собрании. Они обсуждали вопросы по поводу ремонта телятника, силосной ямы, фермы. Когда заключали договоры, они это не обсуждали, руководитель сам решал, председатель ездили в КУС составляли сметы и по ним заключали договоры, ремонтные работы были необходимы. На проведение ремонтных работ необходимо решение правления, они обсуждали где искать строителей, подрядчиков, но решение не принималось. По поводу выделения сумм решения правления не принималось. Ремонт МТФ, телятника, коровника они обсуждали, а как именно будут ремонтировать решения не принимали. После собрания какие-либо документы он не подписывал.

Свидетель Лыщенко Г.М. суду показала, что с 2008 г. до настоящего времени она работает дояркой в СПК «Ивангород». Также входит в состав членов правления СПК. Как член правления СПК должна была принимать участие во всех собраниях и заседаниях СПК, при принятии решения о заключении разного вида договоров.Но участия на собраниях она не принимала. В СПК делались ремонтные работы, слышала что бригадддой Мазманян Б.Б. Были проведены ремонтные работы в объектах животноводства, а именно в МТФ д. Ивангород, капитальный ремонт животноводческих помещений СПК, ремонтные работы в доме расположенном по адресу д.Ивангород ул.Крестьянская 118а. Принимались ли решения собрания и заседания правления СПК на проведение данных ремонтных работ не помнит.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Сулейменовой Р.Г. (т. 1 л.д. 155-156) следует, что с 2006г. по 25.04.2010г. она работала заведующей складом п. Политотдел в СПК «Ивангород» (далее СПК). Также она входит в состав членов правлений СПК. В её функциональные обязанности, как члена правления СПК: участие во всех собраниях и заседаниях СПК, участие при принятии решения о заключении разного вида договоров.С июля 2007г. по декабрь 2009г. в СПК делались ремонтные работы, бригадой строителей, которых нанимал и руководил Мазманян Б.Б., работавший водителем председателя СПК. В декабре 2007г. бригадой строителей Мазманян Б.Б. были проведены ремонтные работы в объектах животноводства, а именно в МТФ д. Ивангород, хотя на проведение этих работ никакого решения заседания правления и собрания не было.Осенью 2009г. был проведен капитальный ремонт животноводческих помещений СПК. Хотя решения собрания и заседания правления не было.Так же бригада строителей Мазманян Б.Б. проводила ремонтные работы в доме расположенном по адресу д.Ивангород ул.Крестьянская 118а. На какую сумму там проводили ремонтные работы она не знает, никакого решения собрания и заседания правления СПК, на проведения ремонта дома не было.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Амирова Д.Д. (т.1 л.д.157-160) следует, что в мае 2008 г. его знакомый Эдик (фамилии он не знает) ему сказал, что можно поехать в Давлекановский район на заработки. Он согласился и через несколько дней взяв свой паспорт с ним на его машине поехали в д. Ивангород Давлекановского района. Там они ремонтировали кирпичный дом по ул.Крестьянской д.Ивангород, МТФ д.Политотдел и МТФ д.Ивангород Давлекановского района за период с мая по декабрь 2008 г. Бригадир у них был Борис (фамилии он не знает, но он был кавказской национальности), который работал в СПК «Ивангород», кем именно он не знает. В бригаде их было трое: он, Эдик и еще один из г.Уфы (данные его он не знает). В доме они ремонтировали: монтаж дымохода, установка подоконника, постилка полов, обшивка потолков гипсокартонном, проемы для дверей, навесные потолки в кухне и в прихожей, монтаж электричества, монтаж водопровода и канализации, штукатурные работы, ограждение профнастилом, установка железных ворот с калиткой, наружный туалет. В МТФ д.Политотдел они ремонтировали: установка кормушек, установка поилок, настил полов. В МТФ д.Ивангород они ремонтировали: установка кормушек, установка поилок, настил полов. Больше он нигде ремонт не делал, т.к. они за ремонт оплату произвели частично, т.е. всего им за вышеуказанную работу заплатили 15 000 руб. каждому в декабре 2008 г., хотя обещали 5 000 руб. в месяц. В декабре он взяв деньги уехал к себе домой. За период работы он с СПК «Ивангород» никаких договоров не заключал и ничего не подписывал, копию паспорта он давал Борису, т.к. он сказал, что надо их временно прописать в доме где они жили в период ремонта. 11 января 2009 г. он никакого договора с СПК «Ивангород» на проведение капитального ремонта клуба не заключал и ремонт клуба не делал. Договор №5 от 11 января 2009 г. на проведение капитального ремонта клуба д.Политотдел на сумму 49 980 руб. и акт приема выполненных работ №1 от 11 января 2009 г. на туже сумму он не подписывал. О том, что с 1 апреля 2008 г. по 1 сентября 2009 г. по приказу о приеме на работу он работал в СПК «Ивангород» он не знает, никакого трудового договора с СПК «Ивангород» он не заключал и ничего не подписывал. В вышеуказанный период он в СПК «Ивангород» не работал. А только приезжал на заработки в СПК «Ивангород» с мая 2008 г. по декабрь 2008 г. В период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. он работал на стройке в Туймазинском районе в г.Туймазы у частника. Заработную плату он в СПК «Ивангород» не получал, а только получил от Бориса деньги в сумме 15 000 руб. за выполненные ремонтные работы в МТФ д.Политотдел, в МТФ д.Ивангород, и в доме по ул.Крестьянской д.Ивангород. Больше никаких денег он с СПК «Ивангород» не получал.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны в ходе всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается:

- выпиской из протокола № 1 от 27.12.2006г. общего собрания членов СПК «Ивангород» Давлекановского района согласно которойна должность председателя СПК «Ивангород» утвержден Муртазин Дамир Миргасимович сроком на 4 года, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле. (т. 1 л.д. 78);

- уставом СПК «Ивангород» утвержденным собранием членов СПК протоколом № 1 от23.11.2006г. согласно ст. 21 п. 2 которого сделки, размер которых составляет менее 10% стоимости активов заключаются по решению правления кооператива, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле. (т.1 л.д.73-77, 71-72, 116-119);

- договором подряда № 5 на ремонтно-строительные работы от 27.12.2007г., согласно которогоСПК «Ивангород» в лице Муртазина Д.М. в дальнейшем заказчик и бригада строителей во главе бригадира Данелян С.М. в дальнейшем подрядчик заключили настоящий договор согласно которого подрядчик выполняет капитальный ремонт родильного отделения МТФ №1 и телятника СПК «Ивангород», заказчик своевременно оплатить работу согласно сметы на сумму 1 163 958 рублей, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле. (т.1 л.д.61, 71-72, 116-119);

- справкой СПК «Ивангород», согласно которой у СПК числится задолженность по заработной плате на 27.12.2007г. - 863 603 рубля 38 копеек, по налогам на 01.01.08г. - 248 979 рублей 25 копеек, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле. (т.1 л.д.69-70, 71-72, 116-119);

- договором № 71 на капитальный ремонт животноводческих помещений СПК «Ивангород» Давлекановского района РБ от 20.08.2009г. согласно которогоСПК «Ивангород» в лице Муртазина Д.М. в дальнейшем заказчик и бригада строителей во главе бригадира Мазманян Б.Б. в дальнейшем подрядчик заключили настоящий договор согласно которого подрядчик выполняет капитальный ремонт животноводческих помещений СПК «Ивангород», заказчик своевременно оплатить работу согласно справки о стоимости выполненных работ на сумму 1 977 005 рублей, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле. (т.1 л.д. 26-27, 71-72, 116-119);

- справкой СПК «Ивангород», согласно которойу СПК числится задолженность по заработной плате на 11.01.2009г. - 600 795 рублей 30 копеек, по налогам на 01.01.09г. - 446 471 рубль 85 копеек, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле. (т.1 л.д.23, 71-72, 116-119);

- справкой расчетов за 2008г. СПК «Ивангород» с наемным рабочим Амировым Д.Д., согласно которойпоследним получено наличными по кассе - 135 000 рублей, и получено имуществом СПК, а именно мясо говядины за март на 3000 рублей, за октябрь мясо говядины на 1500 рублей, за декабрь МКРС на 7200 рублей всего на сумму 11 700 рублей, начислено за апрель 2008г. 130 945 рублей 25 копеек, за май 130 945 рублей 25 копеек, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле. (т.1 л.д.109, 71-72, 116-119);

- справкой расчетов за 2009г. СПК «Ивангород» с наемным рабочим Мазманян Б.Б., согласно которойпоследним получено наличными по кассе - 88 000 рублей, и получено имуществом СПК, а именно за май зернофураж на 58 000 рублей, мясо говядины на 2080 рублей, за июнь Камаз за 70 000 рублей, КРС на 18240 рублей, стройматериалы на 1768 рублей, за август мясо говядины на 3095 рублей, за сентябрь мясо говядины на 5850 рублей, КРС на 9000 рублей, питание в столовой на 9780 рублей, за октябрь мясо говядины на 10605 рублей, зернофураж на 2000 рублей, за ноябрь мясо говядины на 8320 рублей, зернофураж на 12000 рублей всего - на 210 738 рублей, остаток на 01.01.2010г. 188 847 рублей 25 копеек, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле. (т.1 л.д.110, 71-72, 116-119);

- справкой расчетов за 2008-2009гг. СПК «Ивангород» с наемным рабочим ДанелянС.М., согласно которойпоследним получено наличными по кассе - 247 000 рублей, и получено имуществом СПК, а именно за январь мясо говядины на 6350 рублей, за апрель питание в столовой на 1245 рубля, зернофураж на 1200 рублей, мясо говядины на 1000 рублей, за май питание в столовой на 4218 рублей, мясо говядины на 2100, за июнь зернофураж на 5000 рублей, питание в столовой на 6190 рублей, мясо говядины на 800 рублей, за август мясо говядины на 1700 рублей, питание в столовой на 8013 рублей, зернофураж на 3000 рублей, за сентябрь зернофураж на 22 750 рублей, мясо говядины на 2400 рублей, питание в столовой на 6299 рублей, за ноябрь мясо говядины на 2900 рублей, за декабрь автоуслуги на 2000 рублей, мясо говядины на 1400 рублей, зернофураж на 54000 рублей, - всего на 132 574 рублей, за 2009г. наличными по кассе 11 000 рублей, и получено имуществом СПК, а именно за январь зернофураж на 1250 рублей, МКРС на 18000 рублей, за февраль МКРС на 30 000 рублей, зернофураж на 5000 рублей, бензина на 185 рублей, за март зернофураж на 4930 рублей, мясо говядины на 6240 рублей, за апрель зернофураж на 5000 рублей, сено на 840 рублей всего на сумму - 71 450 рублей, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле. (т.1 л.д.111-112,71-72, 116-119);

- справкой осмотра животноводческих, помещений после проведённых ремонтов,согласно которой рассчитаны затраты на выполненный ремонт на МТФ №1 по договору № 5 от 27.12.2007г. выполненных работ на сумму 253 871 рубль, на МТФ № 1 по договору № 71 от 20.08.2009г. выполненных работ на 206 838 рублей. (т.1 л.д.180)

Правдивость письменных доказательств у суда сомнений так же не вызывает.

Доводы защитника подсудимого о том, что согласно постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2009 г. в отношении Муртазина Д.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ (уголовное дело №9909135, возбужденное в отношении Муртазина Д.М. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 145.1 ч.1, 199.1 ч.1 УК РФ, находящееся на стадии судебного рассмотрения в Давлекановском районном суде), подтверждают невиновность его подзащитного, поскольку в данном постановлении указаны те же факты, которые вменяются Муртазину Д.М. по данному уголовному делу, являются несостоятельными.

Из представленного на обозрение постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2009 г. в отношении Муртазина Д.М. и исследованного в судебном заседании, следует, что по принятым Муртазиным Д.М. как председателя СПК «Ивангород» решениям по заключениям сделок (договоров подряда на ремонтно-строительные работы) от 27.12.2007 г. и от 20.08.2009 г. без согласования с членами правления, какого-либо решения принято не было.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он после допроса и прочтения протокола допроса указывал следователю на необходимость внесения уточнений и исправлений, поскольку сам Муртазин Д.М. на суде показал, что протокол допроса подписал сам, давления на него не оказывалось. Защитник присутствовал. Почему письменно не указал замечания, пояснить не может.

          Совершение Муртазиным Д.М. данных преступлений подтверждаются показаниями свидетелей, которые были ими подтверждены в ходе судебных заседаний, и согласуются с остальными материалами уголовного дела.

Суд, таким образом, считает, что вина подсудимого Муртазина Д.М. в содеянном доказана, а его действия правильно квалифицированы по каждому из эпизодов по 201 ч 1 УК РФ, поскольку он совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При определении меры наказания подсудимому Муртазину Д.М. суд учитывает данные, положительно характеризующие его по месту жительства, частичное признание вины, то, что он ранее не судим (постановлением суда надзорной инстанции по делу 44у-1101/2010 от 17.11.2010 г. приговор Давлекановского районного суда РБ от 25.01.2010 г. в отношении Муртазина Д.М. отменено, уголовное дел направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда (т.2 л.д.45-46)), данные обстоятельства суд учитывает как смягчающее его ответственность обстоятельство, преклонный возраст подсудимого, а также состояние его здоровья, и с учетом всех изложенных обстоятельств полагает возможным назначить в отношении Муртазина Д.М. наказание в виде штрафа.

Обстоятельств отягчающих его наказание нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого Муртазина Д.М., суд учитывает то, что он положительно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства (т.1 л.д.136) и главой администрации сельского поселения Шестаевский сельсовет МР Давлекановский район (т.1 л.д. 137), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.132, 133), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.134).

При назначении наказания подсудимому Муртазину Д.М. суд учитывает то, что государственный обвинитель по делу просит суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, представитель потерпевшего Рихтер Р.Б. просит не наказывать подсудимого, претензий он к нему не имеет, сам подсудимый Муртазин Д.М. и защитник подсудимого Ишимов Р.Ф. просят суд оправдать по вменяемым Муртазину деяниям.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Муртазина Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 1, 201 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 201 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 27 декабря 2007 года в виде штрафа в доход государства в размере - 4 000 рублей,

- по ст. 201 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 20 августа 2009 года в виде штрафа в доход государства в размере - 4 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Муртазина Д.М. определить путём частичного сложения наказаний в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения Муртазина Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Н.Н.Якупова