грабеж (ч.1 ст.161 УК РФ)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

с участием прокурора Зубаревой Л.В.,

адвоката Гаршиной Е.Ю.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

а также потерпевшей Мусалямовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семахина П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,

Установил:

Семахин П.В. совершил открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2009 года, около 20 часов 40 минут, он, с целью хищения чужого имущества <данные изъяты>, догнав идущую в попутном направлении Мусалямову Ф.М., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, оттолкнув ее в сторону, сорвал с плеча придерживаемую сумку, которую при падении Мусалямова Ф.М. выпустила из рук. После чего, похитив указанную сумку стоимостью 600 рублей, с находящимися в ней: сотовым телефоном марки «PantechPG-1200» с зарядным устройством, общей стоимостью 250 рублей с деньгами в сумме 230 рублей, очками, стоимостью 300 рублей, шариковой ручкой по цене 3 рубля, четырьмя пачками сигарет «Альянс супер легкие» стоимостью 12 рублей 50 копеек за пачку, лекарство «Ортофен», стоимостью 8 рублей 56 копеек, 2 ключа, стоимостью 60 рублей и 80 рублей, пластиковую карту банка «УралСиб» «VISA», стоимостью 300 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив Мусалямовой Ф.М. материальный ущерб на общую сумму 2986 рублей 56 копеек.

Подсудимый Семахин В.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что точную дату, когда это произошло, он не помнит. Он шел с <данные изъяты>. На перроне обогнал женщину, но не узнал ее. Подождав ее в темноте, сорвал сумку и убежал. Пока бежал по парку, на ходу вытащил из сумки телефон, осматривал содержимое сумки на ощупь. Забрал только телефон и 2 пачки сигарет, кошелек не нащупал. В сумке были еще какие-то бумаги, он не знал, что это документы. Сумку выбросил в мусорный контейнер возле дома потерпевшей. Когда он срывал сумку у потерпевшей, он ее не ударял. Вину в краже документов не признает. С гражданским иском не согласен, так как стоимость телефона явно завышена.

Несмотря на частичное признание вины Семахиным П.В., его вина доказывается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Мусалямова Ф.М. показала, что в декабре 2009 года она в 21-ом часу на электричке приехала из г.Уфы. На плече и в руках у нее были сумки. Она потихоньку пошла домой. Сзади никого не было. Затем в пути следования сзади услышала быстрые шаги, она посторонилась, но ее никто не обогнал, а потянули сумку, но она не отпустила, удерживая, тогда ее он толкнул, она упала, разжала руку, а он, вырвав сумку, убежал в сторону парка. Потом, опомнившись, крикнула: «Сынок, ты хоть документы выбрось». О случившимся сообщила в милицию. В сумке были документы: паспорт, социальный номер, пенсионное удостоверение, сотовый телефон с зарядкой, очки в футляре, кошелек с деньгами, расческа, сигареты, ручка, ключи.

Потерпевшая просит в возмещение ущерба взыскать с Семахина П.В. материальный и моральный вред, обосновывая это тем, что она после случившегося два дня лежала с давлением, пришлось восстанавливать документы. У не обострился дерматит. При падении она ударилась локтем. У нее больные суставы и она является инвалидом 3 группы.

Свидетель Вашечкин И.И. в суде показал, что он действительно купил у Семахина П.В. в декабре сотовый телефон. Последний говорил, что он «не ворованный». Но через месяц приехали сотрудники милиции и изъяли телефон, сказав, что он украден.

Виновность Семахина П.В. в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 15.01.2010 года, из которого следует, что Семахин П.В. добровольно сообщил, что он вначале декабря 2009 года между городским парком и железной дорогой открыто похитил у незнакомой женщины сумку, в которой находились документы и мобильный телефон марки «Пантек» (л.д.11);

- протоколом выемки от 15.01.2010 года, из которого следует, что у Вашечкина изъят похищенный у потерпевшей сотовый телефон марки «PantechPG-1200», который продал ему подсудимый.Телефон является вещественным доказательством по делу (л.д.16-17, 27-28, 29-31).

Оценивая приведенные выше в приговоре и находящиеся в материалах дела доказательства, суд в силу требований ст.74 УПК РФ, находит их допустимыми. Как видно из материалов дела, потерпевшая и свидетель допрошены с соблюдением требований УПК РФ. Их показания логичны и последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

При этом суд считает, что органами предварительного расследования неверно квалифицировали действия Семахина, как совершенные с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Так, согласно постановления Пленума Верховногосуда РФ от 27 декабря 2002 г. №29(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В то же время, с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. А под насильственными действиями понимается длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как указывает сама потерпевшая, Семахин оттолкнул ее в момент отбирания сумки, от этого толчка она упала, то есть воздействие было однократное, и не может расцениваться как применение насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества, нашла свое подтверждение и является доказанной, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ соответственно, поскольку деяния, совершенные Семахиным П.В., признанные судом доказанными, указывают на место, время и способ его совершения, характер вины, мотив и последствия.

Гражданский иск Мусалямовой Ф.М. в силу требований ст.ст.151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ в части возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению, а в части морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, поскольку Мусялямовой Ф.М. представлены доказательства об ухудшении ее здоровья в связи со стрессовой ситуацией, что она, являясь инвалидом, испытывала боль, данное обстоятельство указывает на ее физические страдания.

Суд также учитывает общественно-опасный характер действий причинителя вреда, считает необходимым взыскать с Семахина П.В. в пользу Мусалямовой Ф.М. в возмещение материального ущерба 3786 руб. 56 коп., в возмещение морального вреда 7000 рублей.

Назначая подсудимому Семахину П.В. вид и меру наказания, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее его наказание, его явку с повинной и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, 28.02.2006 года рождения, а также наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Семахин П.В. участковым уполномоченным милиции и по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает необходимым назначить Семахину П.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ без штрафа, поскольку его исправление не может быть достигнут без изоляции от общества.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «PantechPG-1200» оставить по принадлежности у потерпевшей Мусалямовой Ф.М.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Семахина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний, окончательно определить Семахину П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 16.11.2010 года.

Зачесть в срок наказания Семахина П.В. время нахождения под стражей с 13.04.2010 года по 20.07.2010 года.

Меру пресечения Семахина П.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ г.Стерлитамак.

Исковые требования Мусалямовой Ф.М. удовлетворить частично. Взыскать с Семахина П.В. в пользу Мусалямовой Ф.М. в возмещение материального ущерба 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 56 коп., в возмещение морального вреда - 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток,а осужденным Семахиным П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С.Антипов