грабеж (ч.1 ст. 161 УК РФ)



№1-50/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года        г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

с участием государственного обвинителя Изотова М.С.,

адвоката Чугуновой И.А.,

при секретаре Власенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Никульшина Е.А., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никульшин Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, он, находясь в магазине <данные изъяты>, имея умысел на хищение водки и пирожков, принадлежащих ООО «Аида», подошел к прилавку вышеуказанного магазина, где с выше указанной целью, взял у продавца Хакимовой Ф.М. водку «Аксаковская», емкостью 0,5 л, в количестве 2-х бутылок стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, пирожки «Вак-Бялеш», в количестве 3-х штук стоимостью 17 рублей за один пирожок, общей стоимостью 51 рубль, на общую сумму 291 рубль и не рассчитавшись за указанный товар, стал отходить от прилавка к выходу из магазина. После чего, Никульшин Е.А. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение водки и пирожков до конца, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что его противоправные действия осознает присутствующая Хакимова Ф.М., так как последняя просила вернуть водку и пирожки, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил водку и пирожки, скрывшись от продавца с похищенным товаром. В результате противоправных действий Никульшина Е.А. ООО «Аида» причинен ущерб на сумму 291 рубль.

В судебном заседании подсудимый Никульшин Е.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Изотов М.С., защитник адвокат Чугунова И.А. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ахметшина З.Р. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна, ущерб возмещен.

В силу требований ст. 272 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что подсудимый Никульшин Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Никульшина Е.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Никульшину Е.А. суд, как обстоятельство, смягчающее его наказание учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступления.

Исследуя данные о личности подсудимого Никульшина Е.А., суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно участковым уполномоченным милиции (л.д.40, 41), привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, личности подсудимого Никульшина Е.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд находит не возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - кассовые чеки стоимости похищенного хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никульшина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 10.02.2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Никульшина Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамак.

Вещественные доказательства по делу - кассовые чеки стоимости похищенного хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:     А.С.Антипов