П Р И Г О В О Р 20 июля 2011 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., с участием государственного обвинителя Зубаревой Л.В., адвоката Владимирова Ю.А., при секретаре Комаровой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Истомин Д.В. <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Истомин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Истомин Д.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, не имея на то законных прав и оснований, то есть разрешения компетентных органов и должностных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, с целью личного использования, незаконно приобрел, а именно вручную собрал, произрастающие в естественных условиях во дворе <адрес>, растения конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной.) Согласно справок эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вес наркотического средства после высушивания составил 740 грамм. Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» незаконно приобретенное Истоминым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном до постоянной массы состояния 740 грамм - представляет собой особо крупный размер. В ходе судебного разбирательства подсудимый Истомин Д.В. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. Допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого Истомина Д.В. полностью доказанной. Вина подсудимого, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств. Так свидетель Кутлиахметов Б.Х. суду показал, что в сентября 2010 года он был понятым. Истомин собрал два пакета конопли. Его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого, и сказали ему, что Истомин собирал коноплю. Он также подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре двора <адрес>. При осмотре участвовали хозяин двора Г и Истомин Д.В. Во время осмотра во дворе между домом и забором были обнаружены два полимерных пакета один желтого другой белого цветов, в которых были растения конопли. Истомин Д.В. пояснил, что данные пакеты с коноплей принадлежат ему, собрал Истомин Д.В. коноплю в том же дворе с разрешения Г, который подтвердил сказанное Истоминым Д.В., чему так же свидетельствовало отсутствие верхушек на растениях конопли, произрастающих в указанном дворе. По окончании осмотра пакеты были упакованы в картонные коробки, скреплены пояснительными надписями, подписями понятых и других участников осмотра. Осмотр производился с начала и до конца в присутствии двух понятых, то есть его и второго понятого А /л.д. 27-28/. При этом перед допросом свидетель К был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля Кутлиахметова, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий в его показаниях. После оглашения показаний, свидетель К данные показания подтвердил, при этом показал, что при нем Истомина ни о чем не спрашивали. Ему показали, что Истомин собрал. Истомин ничего не пояснял, но и не отказывался, что пакет принадлежит ему. Свидетель Г суду показал, что Истомина знает. ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой по <адрес>, где жил его брат. Когда вышел из дома, там стоял Истомин, на земле около него лежали два пакета. Он спросил Истомин, что он делает, тот ответил ему, что собирает коноплю, взял пакеты и ушел. Потом приехали сотрудники милиции, забрали его в отдел милиции, где в кабинете следователя он увидел два пакета. Конопля росла во дворе дома его покойного брата. Брат его погиб больше полугода назад. Конопля выросла сама, он ее не выращивал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля А, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут она участвовала в качестве понятого при осмотре двора <адрес>, который проводился в присутствии хозяина, Г и еще одного парня, который представился Истоминым Д.В. Во время осмотра во дворе между домом и забором были обнаружены два полимерных пакета один желтого, другой белого цветов, в которых была растительная масса, состоящая из листьев и семян конопли с характерным запахом. Присутствующий Истомин Д.В. пояснил, что данные пакеты с листьями и семенами конопли принадлежат ему, собрал Истомин Д.В. коноплю в том же дворе с разрешения Г, который подтвердил сказанное Истоминым Д.В., чему так же свидетельствовало отсутствие листьев и семян на верхушках стеблей конопли, произрастающих в указанном дворе. По окончании осмотра пакеты были упакованы в картонные коробки, скреплены пояснительными надписями, подписями понятых и других участников осмотра /л.д. 29-30/. При этом перед допросом свидетелю Ахметдиновой были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый Истомин Д.В. в ходе предварительного расследования показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он шел по <адрес> в <адрес>, у него болела голова после употребления спиртного. Он вспомнил, что в таких случаях помогает «<данные изъяты>», которая изготавливается из <данные изъяты>. Тогда он подошел ко двору <адрес> по указанной улицы, где зимой сгорел дом вместе с хозяином. В настоящее время за домом присматривает брат погорельца, Г Во дворе вместе с сорняком произвольно растет конопля. Он спросил у Г разрешения собрать немного конопли, при этом пообещал Г позже принести спиртного. Для чего он собирал коноплю Г не объяснял. С собой у него было два полимерных пакета желтого и белого цветов. В них он собрал <данные изъяты> и затем ушел со двора. По дороге ему встретился сотрудник милиции Золотых В.В., поинтересовался, что в пакетах, он объяснил тому, что нарвал коноплю, затем вместе с Золотых В.В. вернулись обратно и он показал где нарвал коноплю. Тогда пригласили двух понятых и Г При осмотре двора дома изъяли два его пакета с коноплей и упаковали их в две картонные коробки, прикрепив пояснительную надпись зафиксированную понятыми и им /л.д. 34-35/. При этом подсудимый Истомин был допрошен в присутствии своего защитника- адвоката, перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Кроме того, ему было разъяснено, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. Его показания были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. После оглашения показаний, подсудимый подтвердил, что такие показания он давал. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и свидетелей у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны, последовательны, согласуются между собой, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, вина подсудимого Истомина Д.В. в содеянном, подтверждается: - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор <адрес>, где между забором и двором дома обнаружено два пакета с коноплей, а так же имеется участок на котором произрастает конопля и на некоторых стеблях верхушки отсутствуют. Оба пакета осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств /л.д.4-5/; - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество, находящееся в полиэтиленовых пакетах, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной.) Согласно справок эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, общий вес наркотического средства после высушивания составил 740 грамм. /л.д.21-23/; Правдивость указанных выше письменных доказательств у суда сомнений так же не вызывает. Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Истомина Д.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в особо крупном размере и действия его верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Назначая вид и меру наказания подсудимому Истомину Д.В., суд, обстоятельствами смягчающими его наказание, учитывает его состояние здоровья, а именно то, что он болен туберкулезом легких и то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельств отягчающих его наказания нет. Исследуя характеристики личности подсудимого Истомина Д,В., суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога Давлекановской ЦРБ с диагнозом хронический алкоголизм, привлекался к административной ответственности. При этом, суд так же учитывает то, что Истомин Д.В. состоит на учете у врача психиатра Давлекановской ЦРБ с диагнозом: легкая умственная отсталость. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГУЗ Республиканской психиатрической больницы № МЗ РБ обвиняемый Истомин в период, относящийся к деянию, в котором обвиняется, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (был в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ситуации, не обнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 54-56/. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления и самой личности подсудимого Истомина Д.В., суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: каннабис(марихуана) 740 грамм, хранящийся в комнате хранения наркотических средств и вещественных доказательств, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Истомина Д.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2401 рубль 91 коп., т.к. согласно п.3 ч.1 ст.309, п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Адвокат Владимиров Ю.А. участвовал в данном уголовном деле по назначению в качестве защитника подсудимого Истомина Д.В. и из федерального бюджета ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 2401 рубль 91 коп.. Оснований для освобождения подсудимого Истомина Д.В. от возмещения процессуальных издержек или отнесения их на счет средств федерального бюджета нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Истомина Д.В. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении осужденного Истомин Д.В. считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года, обязать его: ежемесячно, в установленные Уголовно исполнительной инспекцией дни, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации; без его уведомления не изменять постоянное место жительства. Вещественное доказательство: 740 грамм каннабиса (марихуана), хранящегося в комнате хранения наркотических средств и вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Меру пресечения в отношении осужденного Истомина Д.В. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, которую не изменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Истомин Д.В. процессуальные издержки в доход государства в сумме 2401,91 рубль. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовные делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Подпись Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ