Дело № 1-110/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., с участием государственного обвинителя Хафизова Э.И., адвоката Исмагиловой Л.Н. при секретаре Комаровой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ахмедова Ф.Г., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ахмедов Ф.Г. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 06 00 часов Ахмедов Ф.Г., находясь внутри надворной постройки, приспособленной для временного проживания, расположенной во дворе <адрес> д.<адрес> РБ, воспользовавшись тем, что находящееся там же неустановленное следствием лицо, после совместного распития спиртных напитков, спит и не видит его противоправных действий, из-под кровати, находящейся в данном помещении, тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 2890 рублей, и набор слесарных головок с ключом стоимостью 1200 рублей. Похищенное Ахмедов Ф.Г. присвоил, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему И значительный ущерб на общую сумму 4090 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый Ахмедов Ф.Г. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако суду показал, что в данном преступлении он невиновен. В конце марта 2011 года он приехал в д.<данные изъяты> к своему знакомому Андрею, тот сказал, что должен приехать хозяин за трактором, что когда они приедут, он должен спрятаться. Сам он таскал фураж. Андрей ему предложил подняться на сеновал. Хозяин приехал, но они не смогли завести трактор и уехали. Андрею хозяин оставил «чекушку» водки и продукты питания. Они с Андреем зашли в помещение, выпили водку, поели. Примерно в 10-11 часов вечера на лошади приехали два человека, Андрей отдал им 5-6 мешков фуража, занес 1,5 литра самогона и они ее распивали до утра. Под утро Андрей сказал ему, что хозяин ему денег не платит, а ему нужно ехать в <адрес>. Он предложил продать вещи, вещей было много, у Андрея он спрашивал в рабочем ли они состоянии. Вещи они сложили в мешок и спрятали на территории, а затем продали их неизвестным лицам. Дней через 10-15 в городе его встретил потерпевший, он сказал потерпевшему, что ничего не крал и тот вызвал милицию. В милиции ему продиктовали явку с повинной, допрашивали его и при этом оказывали на него моральное давление, ему оперативный работник наливал спиртное, при допросах он был пьян. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимого Ахмедова Ф.Г., в предъявленном ему обвинении, полностью доказанной. Вина подсудимого, события преступления и его мотив подтверждаются совокупностью следующих доказательств. Так потерпевший И суду показал, что в д.<адрес> РБ он строит жилой дом, временным охранником там у него был Котельников Андрей, каких либо краж за ним он не замечал, помещения он никогда открытыми не оставлял, охраннику он говорил, чтобы никого в дом не впускал. В конце марта он пришел в дом, охранник был в состоянии сильного опьянения. На следующий день охранник исчез, он его искал, но не нашел. Ему сказали, что он ушел т.к. боялся, поскольку из дома пропала «болгарка» и набор головок, и что похитил их Ахмедов с которым его охранник проживал в садах. Он поехал на рынок г.Давлеканово, нашел Ахмедова, попросил вернуть похищенное, но тот сказал, что ничего не крал, он отвел его в отдел милиции и написал заявление. «Болгарка» была новая, набор головок был у него 6-7 месяцев, с оценкой похищенного он согласен, общий ущерб для него является значительным т.к. его заработная плата составляет около 8000 рублей, жена его работает, заработную плату получает небольшую, у них на иждивении один несовершеннолетний ребенок. Ущерб ему не возместили, с иском он не обращался, он просит назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, он показал, что его охранник не мог предложить продать вещи, спиртное он ему оставлял, деньги платил, Андрей говорил, что хочет уехать, он обещал выплатить ему деньги в конце мая. Свидетель Е суду показала, что она участвовала в следственных действиях в качестве понятой. Примерно в мае 2011 года следователь Никитин попросил её быть понятой. Они, в том числе второй понятой, выехали на место преступления, там же были подсудимый, потерпевший, адвокат и следователь. Выезжали они в д.<адрес> РБ. Подсудимый на месте показал где украл. Был составлен протокол, который они подписали. Она также подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ее пригласили сотрудники милиции в качестве понятой для участия в следственном действии. Так же с сотрудниками милиции был подозреваемый, адвокат подозреваемого, и мужчина в качестве второго понятого. Как им сказали сотрудники милиции, фамилия подозреваемого Ахмедов Ф.Г.. Следователем подозреваемому, было предложено, указать место, откуда тот похитил инструмент. Ахмедов Ф.Г. сказал, что необходимо проехать в д. <адрес>. Ими был осуществлен выезд в д. <адрес>, по пути следования Ахмедов Ф.Г. указывал дорогу до деревни. Указывал дорогу Ахмедов Ф.Г. уверено. Повернув к д. <адрес> Ахмедов Ф.Г. указал на дом, выполненный в виде замка, и сказал, что необходимо туда подъехать. Подъехав к указанному дому, они остановились, и Ахмедов Ф.Г. сказал, что они прибыли на место, откуда тот похитил инструмент. Следователь спросил у Ахмедова Ф.Г., откуда именно был похищен инструмент, Ахмедов Ф.Г. уверенно зашел во двор дома, где показал на сарай расположенный во дворе данного дома. Хозяин дома открыл сарай, и Ахмедов Ф.Г. показал, откуда именно был похищенный инструмент. Ахмедов Ф.Г. зашел в комнату, расположенную в данном сарае, комната приспособлена для проживания, в комнате стояли две кровати, стол телевизор и печка. Ахмедов Ф.Г. зайдя в комнату, показал на кровать, сказав при этом, что из под данной кровати он похитил угловую шлифовальную машинку марки «Макита» и набор слесарных головок с ключом в пластмассовом чемоданчике. Хозяин дома подтвердил, что именно под данной кроватью лежал инструмент. Далее Ахмедов Ф.Г., без какого либо на него давления, указал, где спрятал похищенный инструмент, показал место при выезде со двора дома /л. д. № 28/. При этом перед допросом ей были разъяснены её процессуальные права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.28). Показания свидетеля Е были оглашены в суде по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в виду наличных существенных противоречий. Свидетель А в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е Показания свидетеля Аг. были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Кроме того вина подсудимого Ахмедова Ф.г. подтверждается: - заявлением потерпевшего И о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в ночь с 6 на 7 апреля 2011 года с его строящегося дома в д.<адрес> РБ похитило шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» и набор торцовых ключей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 3); - протоколом ОМП, согласно которого был осмотрен сарай в д.<адрес> РБ, при его осмотре шлифовальная машинка и набор головок обнаружены не были (л.д. 4-5); - гарантийным талоном, согласно которого угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>» была приобретена ДД.ММ.ГГГГ И (л.д. 6); - проколом явки Ахмедова Ф.г. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ахмедов Ф.Г. сообщил, что в конце марта 2011 года, с комнаты оборудованной под жилое помещение расположенной в сарае принадлежащей И похитил шлифовальную машинку «<данные изъяты>» и набор торцовых ключей, которые в последующем продал на рынке г.Давлеканово РБ за 500 и 160 рублей (л.д. 7); - справкой ООО УК «<данные изъяты>» о том, что б/у угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>» на апрель 2011 года может стоить - 2890 рублей; набор слесарных головок - 1200 рублей (л.д. 11); - проколом проверки показаний на месте и фототаблицей (л.д. 22-26), согласно которых Ахмедов Ф.Г. в присутствии двух понятых, адвоката Исмагиловой Л.К., следователя и потерпевшего указал, что необходимо выехать в д.<адрес> РБ на <адрес>. По приезду на место он указал на дом из которого он похитил шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» и набор головок, находящиеся под кроватью во времянке. При этом потерпевший Ишмуратов подтвердил, что похищенные вещи находились именно в этом месте. Правдивость показаний потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства у суда сомнений не вызывает т.к. они логичны, последовательны, согласуются между собой, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимого Ахмедова Ф.Г. о том, что преступление он не совершал, кражу вещей ему предложил совершить Андрей, что его поили спиртным сотрудники милиции, допрашивали его в состоянии алкогольного опьянения, на него оказывали моральное давление сотрудники уголовного розыска, суд считает недостоверными, данными им с целью избежать наказания за содеянное, т.к. они опровергаются доказательствами указанными выше. Кроме того показания подсудимого Ахмедова Ф.Г. опровергаются его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, согласны которых, он проживает на даче у своего знакомого по имени Малик, фамилию его он не знает, дача расположена недалеко от д. <адрес>. В октябре 2010 года, Малик привел неизвестного ему парня по имени Андрей и сказал что он временно поживет с ним. Парень по имени Андрей прожил с ним на даче примерно дней 15, после чего ушел. Появился Андрей уже в начале января 2011 года, он спросил, у него где он пропадал, Андрей сказал, что работает на ферме у частника в д. <адрес>. После этого он несколько раз ездил к нему в гости и ночевал у него. В начале или в конце марта 2011 года, точнее не помнит, он снова пришел к Андрею в д. <адрес>. В тот день он с Андреем распивали спиртное, от выпитого спиртного Андрей опьянел и уснул, а он смотрел телевизор. Когда он бывал у Андрея ранее в гостях, он под кроватью видел инструмент, а именно ящик с гаечными ключами, и шлифовальную машинку. Когда Андрей спал, время было около 06 часов, он решил похитить гаечные ключи и шлифовальную машинку, для последующей продажи или обмена на спиртное. Он встал с кровати и из-под кровати, на которой лежал, достал набор гаечных ключей, и шлифовальную машинку, после чего он указанные вещи положил в мешок из-под муки. Упаковав вещи, он вышел на улицу, и спрятал их примерно в ста метрах от строящегося дома, Спрятав вещи, он снова вернулся во времянку, где разбудил Андрея, они попили чай, и через некоторое время он ушел. Он забрал мешок с похищенными вещами, и пошел в г. Давлеканово. Около центральной почты г. Давлеканово, он продал водителю автомашины «Газель», которая перевозит пассажиров по маршруту «центральная почта- 7 школа», набор гаечных ключей за 160 рублей. Водителя он немного описать может: среднего телосложения, по национальности татарин или башкир. Шлифовальную машинку марки «Макита» он продал неизвестному ему мужчине около магазина «Хозтовары», расположенного по <адрес> за 500 рублей. Неизвестному мужчине и водителю автомашины «Газель» он не говорил, что вещи краденные, он им говорил, что данные инструменты принадлежат ему, а продает из-за того, что срочно нужны деньги /л.д.21-22, 29-30/. При этом перед допросами, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе его право не свидетельствовать против самого себя предусмотренное ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. Допрошен он был в присутствии адвоката. Свидетель Никитин А.С. суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Ахмедова, явку с повинной он получил через дежурную часть ОВД, Ахмедов под стражей не находился, сам являлся по повесткам, вину свою признавал, показания давал добровольно, во всех следственных действиях участвовал адвокат, были понятые, Ахмедов всегда был трезв. При этом подсудимый Ахмедов показания Никитина подтвердил. Свидетель Х суду показал, что он работал ОУР, в тот день был на дежурстве, доставили Ахмедова, в ходе беседы он обратился с повинной, он оформил явку, давления на Ахмедова не оказывал, показания он давал добровольно, спиртным он его не поил. Показания указанных свидетелей у суда сомнений также не вызывают, т.к. они полностью согласуются с указанными выше доказательствами вины Ахмедова, оба свидетеля предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, показания Никитина подтвердил сам подсудимый Ахмедов. Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Ахмедова Ф.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, связанного с причинением значительного ущерба потерпевшему, и действия его верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Считая, что в действиях подсудимого Ахмедова Ф.Г. имеется квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, суд учитывает то, что потерпевший Ишмуратов показал, что для него ущерб является значительным, его заработная плата составляет около 8000 рублей, доход его жены ему не известен, на его иждивении один несовершеннолетний ребенок, других источников дохода нет, а в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статье настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Назначая подсудимому Ахмедову Ф.Г. вид и меру наказания, суд обстоятельствами смягчающими его наказание учитывает его явку с повинной, а также то, что вину он признал. Исследуя характеристики личности подсудимого Ахмедова Ф.Г. суд учитывает то, что, по месту пребывания УУМ его характеризует отрицательно (л.д. 45), глава местной администрации охарактеризовать его не имеет возможность, т.к. по месту пребывания он не значится (л.д. 44). С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Ахмедова, того, что он не имеет постоянного места жительства и гражданства, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. При этом суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ахмедова Ф.Г. в доход государства процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 коп., т.к. в соответствии с п.3 ч.1 ст.309, п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решении о распределении процессуальных издержек. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Адвокат Исмагилова Л.Н. по данному делу участвовала по назначению, в качестве защитника подсудимого Ахмедова, из федерального бюджета ей надлежит выплатить 1372 рубля 52 коп., оснований для освобождения Ахмедова от уплаты процессуальных издержек, или отнесения их на счет средств федерального бюджета нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд Приговорил: Ахмедова Ф.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в закону силу оставить в отношении осужденного Ахмедова Ф.Г. меру пресечения - заключение под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РОССИИ по РБ г.Стерлитамак. Взыскать с осужденного Ахмедова Ф.Г. в доход государства процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 коп. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10-ти суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Подпись: Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов