№1-90/2011

                                           П Р И Г О В О Р

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харчевникова Б.С.,

подсудимого Хисамутдинова И.И., защитника Чугуновой И.А., <данные изъяты>

при секретаре Абрамовой М.Р., а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хисамутдинов И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Хисамутдинов И.И., находясь в подъезде № <адрес> заведомо зная, что у находящегося там же Г. имеются деньги и мобильный телефон, имея умысел на совершение открытого хищения имущества последнего, с целью подавления его воли к сопротивлению, ударил кулаком по лицу Г., тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего Г. упал. Далее, Хисамутдинов И.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Г. понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что в результате примененного насилия, потерпевший не имеет воли к сопротивлению, из правого кармана брюк, надетых на Г. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил деньги в сумме 1000 рублей и мобильный телефон марки Nokia 2700 стоимостью 2362 рубля, принадлежащие последнему. Похищенное Хисамутдинов И.И. присвоил, с места совершения преступления скрылся, причинив Г. ущерб на общую сумму 3362 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Хисамутдинов И.И. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимого Хисамутдинова И.И. в предъявленном ему обвинении полностью доказанной.

Вина подсудимого, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого Хисамутдинова И.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, подсудимый Хисамутдинов И.И. в ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Г. приехали в <адрес>, где употребляли спиртное. Около 18 часов на перекрестке улиц Мира и Элеваторская <адрес>, они встретили знакомого Г. - Г., который предложил выпить спиртного за знакомство. Они все втроем пошли в магазин, расположенный на <адрес> и там Г. купил спиртное и закуску, после чего они пошли к знакомому Г. - П. В магазине, Г. доставал из кармана брюк мобильный телефон и деньги, и именно тогда он и решил их у того отобрать. К П. они пошли через дворы и проходя мимо одного из двухэтажных домов по <адрес>, он позвал Г. с собой в подъезд, и когда тот зашел за ним, он резко ударил Г. кулаком по носу. Г. упал, и у того потекла из носа кровь. Он сам достал из правого кармана брюк Г. мобильный телефон и деньги в сумме 1000 рублей, и вышел из подъезда. Г. он сказал, что Г. их скоро догонит, о том, что он отобрал у Г. деньги и мобильный телефон, он Г. не сказал. После этого они пошли к П. и там выпили спиртное, сам Г. к П. не приходил. Мобильный телефон, который он отобрал у Г. был Nokia 2700, его он продал через 2 дня за 400 рублей на ж\д вокзале <адрес> неизвестному мужчине, сказав, что это его телефон. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 19-20)

Показания подсудимого Хисамутдинова И.И. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного разбирательства. При этом он был допрошен в присутствии своего адвоката. Перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права, право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при его последующем отказе от них. (л.д.19)

Показания потерпевшего в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ ввиду заявленного в суде отказа от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены.

Потерпевший Г., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где около 18 часов на перекрестке улиц Мира и Элеваторская, встретил своего знакомого Г., который был вместе с незнакомым ему парнем. Парень представился Хисамутдиновым И.И. Он предложил выпить спиртного за встречу, те согласились. Затем они все втроем зашли в магазин «1000 мелочей», расположенный на <адрес>, и он там купил бутылку водки и продукты закусить. Выйдя из магазина, они вышли на <адрес>, и когда проходили мимо <адрес> по этой улице, Хисамутдинов И.И. позвал его зайти в подъез<адрес> данного дома. Он отдал пакет со спиртным и закуской Г. и пошел за Хисамутдиновым И.И. Когда они зашли в подъезд, Хисамутдинов И.И. ничего не говоря, резко ударил его один раз кулаком в нес, он упал и у него пошла кровь. Хисамутдинов И.И. также молча вытащил из правого карма брюк его мобильный телефон марки Nokia 2700 и 1000 рублей и ушел. Когда он встал и через некоторое время вышел из подъезда, на улице уже никого не было. Телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 3200 рублей, с оценкой телефона на данный момент в 2362 рубля он согласен. Общий ущерб для него составил 3362 рубля.(л.д.10).

После оглашения показаний, Г. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хисамутдинова И.И., т.к. последний возместил ущерб в размере 4000 рублей и принес ему свои извинения.

В ходе предварительного расследования свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Хисамудиновым И.И. приехали в <адрес>, где употребляли спиртное. Около 18 часов на перекрестке улиц Мира и Элеваторская <адрес>, они встретили его знакомого Г., который предложил выпить спиртного. Они все втроем пошли в магазин и там Г. купил спиртное и закуску, после чего они пошли на <адрес>, хотели зайти к его знакомому П., тот живет по <адрес>14 <адрес>. Выйдя из магазина, они пошли через дворы по <адрес>, и когда проходили мимо <адрес>, Хисамутдинов И.И. позвал Г. с собой в подъезд дома. Т.к. он в это время курил, он не пошел за Хисамутдиновым И.И. и Г., и вообще, зачем те пошли, он не знал. Пакет с купленным спиртным и продуктами, находился у него. Через некоторое время Хисамутдинов И.И. вышел из подъезда один, при этом сказал, что Г. их сейчас догонит. Он с Хисамутдиновым И.И. пошли к П. и у того употребили спиртное. Г. к П. так и не пришел. Через несколько дней ему Хисамутдинов И.И. сказал, что когда тот ДД.ММ.ГГГГ заходил в подъезд дома в <адрес>, там отнял у Г. мобильный телефон и 1000 рублей. Телефон Хисамутдинов И.И. сказал, продал в <адрес>.

Показания свидетеля Г. в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного разбирательства. При этом перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему были разъяснены его права (л.д.11).               

Показания, данные подсудимым Хисамутдиновым И.И., потерпевшим Г. и свидетелем Г. в ходе дознания, у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны, последовательны в ходе всего дознания, подсудимый допрошен в присутствии адвоката Чугуновой И.А., все права, предусмотренные действующим законом, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, им были разъяснены неоднократно. Эти показания, подсудимый и потерпевший, подтвердили в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, вина подсудимого Хисамутдинова И.И. в содеянном подтверждается:

- заявлением потерпевшего Г. о принятии мер в отношении неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде одного из домов по <адрес> подверг его избиению и отобрал у него деньги в сумме 1000 руб. и сотовый телефон маркиNokia 2700 (л.д.4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хисамутдинов И.И. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь в подъезде одного из домов по <адрес> избил и отобрал у парня по имени Р. мобильный телефон марки Nokia в корпусе серебристого цвета и деньги в сумме 1000 рублей(л.д. 6);

- справкой, выданной ООО «Евросеть», согласно которой стоимость б/у мобильного телефона Nokia 2700 на январь 2011 года составляет 2362 рублей. (л.д.7)

Правдивость письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Хисамутдинова И.И. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и действия его верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание явку с повинной, полное признание вины.

В его действиях содержится рецидив, что учитывается в качестве отягчающего обстоятельства.

Исследуя характеристики личности подсудимого Хисамутдинова И.И. суд учитывает то, что участковым уполномоченным милиции ОВД по Давлекановскому району и управляющим делами администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ он по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.35, 36), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.25), привлекался к административной ответственности (л.д.34).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,Хисамутдинов И.И. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми болезненными нарушениями внимания, памяти, мышления, интеллекта, критико-прогностических способностей и не лишает Хисамутдинова И.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, Хисамутдинов И.И. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хисамутдинов И.И. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить мим, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 50-53)

Учитывая также, что Хисамутдинов И.И. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по последнему приговору не снята и не погашена, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд находит, что ему следует назначить лишение свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ и на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает то, что потерпевший Г. просит не наказывать строго подсудимого, т.к. подсудимый возместил ущерб, извинился перед ним.

Ходатайство потерпевшего Г., заявленное в ходе судебного разбирательства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, суд считает необходимым отклонить, поскольку Хисамутдинов И.И. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по последнему приговору не снята и не погашена, а прекращение уголовного дела за примирением с подсудимым возможно в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ только в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хисамутдинову И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Хисамутдинова И.И. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамак РБ.

Наказание, назначенное осужденному Хисамутдинову И.И. по приговору мирового судьи судебного участка № по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:     Н.Н.Якупова