№1-78/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Хафизова Э.И., подсудимого Айгузина В.В., защитника Владимирова Ю.А.,<данные изъяты> г., при секретаре Абрамовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Айгузина В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: Айгузин В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Айгузин В.В., находясь на тротуаре <адрес> в 20 метрах в северном направлении от магазина НХПС, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению находящейся там же Р., для завладения ее имуществом, применяя насилие опасное для её жизни и здоровья, обхватив руками, приподнял и бросил на землю Р., тем самым напал на неё, в результате чего, последняя получила повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левого бедра со смещением, с отрывом малого вертела, которое согласно пункта 6.11.5 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на треть и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. Таким образом, Айгузин В.В., сломив сопротивление Р., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Р. понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, вырвал из рук последней и открыто похитил пакет, в котором находились деньги в сумме 92 рубля, булка хлеба стоимостью 15 рублей, 2 яблока на сумму 17 рублей, пластинка с пятью капсулами таблеток «Валидол» стоимостью 2 рубля 3 копейки. Похищенное Айгузин В.В. присвоил, с места совершения преступления скрылся, причинив Р. ущерб на общую сумму 126 рублей 3 копейки. В ходе судебного разбирательства подсудимый Айгузин В.В. вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ признал частично, суду показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он шел по <адрес> со стороны <адрес> и решил зайти в магазин «НХПС», т.к. до этого он выпил на работе, хотел выпить ещё и хотел попросить купить спиртное у своей жены, которая работает там в магазине. Но жена ему отказала, в связи с чем они поругались, он выбежал из магазина, сказав, что все-равно выпьет. Так как до употребления спиртного он пил лекарства от туберкулеза, то он плохо соображал, увидел, что из магазина выходит бабушка с пакетом в руках, и тогда он подумал, что у той в пакете могут находиться деньги, решил похитить данный пакет. Бабушка шла немного качаясь, держалась за трость. Метрах в 20 от магазина, он подбежал к бабушке сзади, и присев, схватил пакет, резким рывком вырвал его из руки, и, развернувшись, побежал в обратном направлении, т.е. в сторону магазина «НХПС». После того, как он вырвал из рук бабушки пакет, она оставалась стоять на ногах, и когда он уже забегал за угол магазина, он, обернувшись, увидел, что бабушка стоит на ногах и, подняв в вверх свою палку, машет ею ему и кричит вслед. Далее он забежал за магазин и побежал дворами в сторону <адрес>. Пробежав немного, он остановился и осмотрел содержимое пакета, в котором лежала одна булка белого хлеба, два яблока, лекарства в маленьком пакете белого цвета, ключ от замка, старый кошелек с деньгами в сумме около 90 рублей. Яблоки он выбросил куда-то в сторону, деньги из кошелька бабушки, он переложил в свой кошелек, а пакет с остальными вещами, зайдя в правый подъезд <адрес>, бросил в подвал. Так же он взял с собой из пакета бабушки булку хлеба, так как хлеб нельзя выкидывать. После этого он пошел в сторону магазина «Полушка», расположенного по <адрес> и около <адрес> по указанной улице его задержали сотрудники милиции. Ему объяснили, что у них рейд и посадили в машину. На момент задержания, похищенные им у бабушки деньги, находились у него. Они немного поездили и не найдя никого кто бы мог ограбить бабушку, сказали ему, что кроме него больше некому. Ему предложили написать явку с повинной, что он и сделал. Скрываться он не хотел, то, что он вырвал у бабушки пакет, он признает. В момент, когда он вырывал из рук бабушки пакет, он ту не толкал, не поднимал и на землю не бросал, и вообще никакого насилия в отношении бабушки не применял. Именно поэтому, он вину признает частично, а не полностью. Все им похищенное у бабушки, у него было изъято сотрудниками милиции, кроме двух яблок, которые он выбросил куда-то в снег. Когда они подъехали к бабушке с сотрудниками милиции, то бабушка стояла, а не лежала. Ранее он эту бабушку видел возле её дома по <адрес>, она часто сидела на лавочке возле дома или направлялась в магазин. С потерпевшей они не знакомы, неприязненных отношений между ними нет, почему бабушка его оговаривает ему неизвестно. Он готов возмещать ей материальный и моральный вред. Допросив подсудимого, свидетелей, эксперта, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимого Айгузина В.В. в предъявленном ему обвинении полностью доказанной. Вина подсудимого, событие преступления и его мотив, кроме частичного признания самого подсудимого Айгузинга В.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств. По ходатайству государственного обвинителя в связи с тяжелым заболеванием потерпевшей Р., препятствующей её участию в судебном заседании, были оглашены в суде в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ её показания, данные ею в предварительном расследовании в качестве потерпевшей, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, она пошла в магазин «Овощи фрукты», который расположен по <адрес>, рядом с магазином «Универсал». Там она купила 2 яблока, заплатила за них ровно 17 рублей, затем зашла в магазин НХПС, где купила одну булку пшеничного хлеба, заплатила за неё 15 рублей, после чего вышла и пошла домой. Шла она по тротуару, в направлении <адрес>, т.к. напрямую к её дому дороги нет, а просто протоптана тропинка, но ей по тропинке идти трудно, поэтому она ходит в обход по дороге. Немного отойдя от магазина, она услышала, что кто-то сзади бежит, и увидела тень. Она обернулась, и в этот момент, подбежавший к ней сзади парень, обхватил её двумя руками, немного приподнял над землей и потом бросил на землю. Потом вырвал у неё из рук пакет и побежал за магазин НХПС, она, лежа на снегу, кричала парню вслед. Парня она узнать не сможет, т.к. не успела того разглядеть, но был парень высокого роста, худощавого телосложения, одет во все темное. В похищенном у неё пакете находилась булка пшеничного хлеба, стоимостью 15 рублей, завернутая в еще один черный пакет, 2 яблока, стоимостью 17 рублей, пакет из-под молока, в котором лежал ключ от квартиры и кошелек, в котором находились деньги в сумме 92 рубля, 1 купюра достоинством 50 рублей, 2 купюры достоинством 10 рублей, остальные разменные монеты по 2 и 1 рублю, также лежала начатая пластинка с капсулами Валидола. Кошелек был старый и ценности он никакой не представляет, пакеты тоже были не новые, поэтому сумма общего ущерба для неё составляет 124 рубля. При этом перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей были разъяснены её права,а также требования ст. 51 УК РФ. (л.д. 28). В ходе предварительного расследования свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками милиции для участия в проверке показаний на месте в качестве понятого. Рядом с ОВД парень, который назвался Айгузиным В.В. сказал, что необходимо проследовать на <адрес> к магазину НХПС. По дороге в машине Айгузин В.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у магазина НХПС, тот вырвал из рук неизвестной бабушки пакет и убежал. Когда они приехали к магазину, Айгузин В.В. показал на место, где именно вырвал пакет из рук бабушки, это в 20 метрах в сторону ул. Каранская от магазина НХПС. После этого Айгузин В.В. показал, куда убежал и привел к подъезду № <адрес>, где зайдя в указанный подъезд Айгузин В.В. спустился в подвал и достал оттуда 2 черных полиэтиленовых пакета, 1 белый маленький полиэтиленовый пакет, внутри которого лежал ключ от дверного замка и пластинка с капсулами валидола, неиспользованных капсул было 5 штук. Айгузин В.В. сказал, что именно эти вещи, тот открыто похитил у бабушки ДД.ММ.ГГГГ вечером у магазина НХПС. 2 яблока, которые были в пакете, тот выбросил по дороге к дому, в подвале которого спрятал пакеты. (л.д.23). В ходе предварительного расследования свидетель А., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками милиции для участия в проверке показаний на месте в качестве понятого. Находясь рядом с ОВД следователь объяснил присутствующим суть происходящего. Айгузин В.В., он того знал ранее, сказал, что необходимо проследовать на <адрес> к магазину НХПС. По дороге в машине Айгузин В.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у магазина НХПС вырвал из рук бабушки пакет и убежал. Когда они приехали к магазину, Айгузин В.В. показал на место, где именно вырвал пакет из рук бабушки, это в 20 метрах в сторону <адрес> от магазина НХПС. После этого Айгузин В.В. показал, куда убежал, и привел к подъезду № <адрес>, где зайдя в указанный подъезд Айгузин В.В. спустился в подвал и достал оттуда 2 черных полиэтиленовых пакета, 1 белый маленький полиэтиленовый пакет, как из-под молока, внутри которого лежал ключ от дверного замка и пластинка с капсулами валидола, неиспользованных капсул было 5 штук. Айгузин В.В. сказал, что именно эти вещи, тот открыто похитил у бабушки ДД.ММ.ГГГГ вечером у магазина НХПС. 2 яблока, которые были в пакете, Айгузин В.В. выбросил по дороге к дому, в подвале которого спрятал пакеты. (л.д.24) Перед допросами свидетели Б. и А. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания были оглашены в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель Ф. в суде показала, что она является снохой потерпевшей Р., которая с ДД.ММ.ГГГГ после больницы проживает вместе с ней, поскольку после случившегося, самостоятельно она не передвигается. Со слов Р. она знает, что когда та шла с магазина, на неё сзади напал мужчина, схватил её и выкинул на дорогу. У потерпевшей закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смешением, до этого она передвигалась при помощи трости, но самостоятельно, жила одна, смотрела огород. В настоящее время Редькина полностью обездвижена, за ней нужен постоянный уход, операция ей по состоянию здоровья противопоказана, врачи сказали ей, что Редькина вряд ли сможет ходить. Айгузин к ним не приходил, извинения не просил. Сама Редькина после случившегося очень сильно переживает, просит строго наказать подсудимого, видеть кого-либо посторонних она не желает, так как находится в тяжелом состоянии. Свидетель Х. суду показал, что он является судебно - медицинским экспертом заведующим отделением СМЭ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он осматривал Р. дома, которая находилась в лежащем положении, на левой ноге имелся гипс, у неё были повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра. Редькина среднего телосложения, невысокого роста. Позже следователь предоставил ему медицинскую карту больной, им было дано заключение, что у Р. имелось повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левого бедра со смещением, с отрывом малого вертела. Описанное повреждение могло иметь место при падении с высоты собственного роста как самостоятельно, так и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вред здоровью относится к тяжким, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на треть. К показаниям подсудимого Айгузина В.В. в той части, что он не мог поднять потерпевшую Р. и бросить последнюю на землю, так как она была больших габаритов, и в объемной шубе, и что телесное повреждение она могла получить сама, суд относится критически, считает их данными им с целью избежания строгого наказания, т.к. они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Кроме того, они опровергаются показаниями потерпевшей Р. данными ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что подбежавший сзади парень, обхватил её двумя руками, немного приподнял над землей и потом бросил на землю. Также опровергаются показаниями эксперта Х., показавшего, что потерпевшая Р. среднего телосложения. Вместе с тем, оценивая показания потерпевшей Р., данные ею в предварительном расследовании, о том, что подсудимый Айгузин обхватил её, приподнял, а затем бросил на землю, суд находит данное доказательство допустимым, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом. Сам подсудимый Айгузин в ходе судебного заседания подтвердил, что ранее потерпевшую Редькину видел на улице, но знакомы они не были, неприязненных отношений между ними нет, в связи с чем суд приходит к выводу, что оговаривать подсудимого Айгузина у потерпевшей оснований не было. В остальной части показания подсудимого у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой. Кроме того, вина подсудимого Айгузина В.В. в содеянном подтверждается: - протоколом явки с повинной Айгузина В.В., где он заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут находясь рядом с магазином «НХПС», у пожилой женщины открыто похитил пакет, в котором находились продукты питания и деньги. (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у Айгузина В.В. были изъяты денежные средства в сумме 92 рубля, одна купюра достоинством 50 рублей, две купюры достоинством 10 рублей каждая, монеты достоинством 2 рубля - 10 штук, монеты достоинством 1 рубль - 2 штуки, одна булка пшеничного хлеба. При изъятии Айгузин В.В. пояснил, что именно эти денежные средства и булка хлеба, им были открыто похищены ДД.ММ.ГГГГ вечером у неизвестной бабушки рядом с магазином «НХПС». Изъятое было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращено потерпевшей стороне. (л.д. 7-8); - протоколом проверки показаний на месте,согласно которого, прибыв к магазину «НХПС», Айгузин В.В. указал на место, расположенное на тротуаре в 20 метрах в направлении к <адрес>, сказав, что именно на этом месте он вырвал из рук бабушки пакет. Далее, Айгузин Р.В. показал, как проследовал к дому № по <адрес>, где показал на подъез<адрес>, расположенный с правой стороны дома, и при входе в указанный подъезд, сразу за дверью, указал на дверь подвала, куда Айгузин В.В. спустился и в присутствии понятых и других участников, достал 2 полиэтиленовых пакета черного цвета, 1 полиэтиленовый пакет белого цвета, небольшого размера, в котором лежали ключ от дверного замка и начатая пластинка валидола, с пятью неиспользованными капсулами круглой формы. Айгузин В.В. показал, что именно эти вещи, им были открыто похищены ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес> у магазина «НХПС» у неизвестной бабушки. 2 яблока, которые еще находились в пакете, он выбросил, когда убегал с места совершения преступления. Выданные Айгузиным В.В. вещи были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и переданы потерпевшей стороне.(л.д. 16-22) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р. имелось повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левого бедра со смещением, с отрывом малого вертела, которое согласно пункта 6.11.5 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на треть и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.(л.д. 32-33) Совокупность указанных доказательств (показания потерпевшей Р. на предварительном следствии, свидетелей Б., А., Ф., Х., заключение судебно-медицинской экспертизы) подтверждает вину Айгузина в совершении нападения в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Айгузина В.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и действия его верно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на грабеж, о чем ходатайствует защита подсудимого, т.е. открытое хищение чужого имущества, нет. При этом суд учитывает то, что какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевшей Р., способствующего совершению преступления, не было. Назначая вид и меру наказания подсудимому Айгузину В.В. суд, обстоятельствами, смягчающими его наказание принимает во внимание частичное признание вины, протокол явки с повинной, выдачу похищенного имущества, чем также способствовал возмещению ущерба потерпевшей. В его действиях содержится рецидив преступлений, что учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Исследуя характеристики личности подсудимого Айгузина В.В. суд учитывает то, что участковым уполномоченным милиции ОВД по Давлекановскому району Айгузин В.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.61), соседями по месту жительства с положительной стороны (л.д. 62-64), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.59). Учитывая также, что Айгузин В.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по последнему приговору не снята и не погашена, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд находит, что ему следует назначить лишение свободы в пределах санкции ч.4 ст.162 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ и на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает то, что защитник Владимиров Ю.А. и сам подсудимый Айгузин В.В. просят назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 92 рубля, одна купюра достоинством 50 рублей, две купюры достоинством 10 рублей каждая, монеты достоинством 2 рубля - 10 штук, монеты достоинством 1 рубль - 2 штуки, одна булка пшеничного хлеба, 2 полиэтиленовых пакета черного цвета, 1 полиэтиленовый пакет небольшого размера белого цвета, ключ от дверного замка и начатая пластинка с 5 капсулами Валидола, хранящиеся у потерпевшей Р., суд считает необходимым оставить у неё по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: признать Айгузина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Айгузина В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием его в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ г.Стерлитамак, которую не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - хранящиеся у потерпевшей Р., оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Н.Н.Якупова