П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 июля 2011 года                                                                       г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Изотова М.С.,

подсудимого Иванова О.В., <данные изъяты>

защитника Савченко В.В., <данные изъяты>

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение МР-3 плеера и осознавая, что присутствующие при этом М. и Г. понимают преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, взял из рук Г. и открыто похитил МР-3 плеер <данные изъяты>» с наушниками стоимостью 500 рублей, принадлежащие М. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся, причинив своими действиями М. ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Иванов виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Савченко В.В. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель Изотов М.С. и потерпевший М. против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого в ходе дознания правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова в связи с примирением и полным возмещением ущерба.

Защитник Савченко В.В. ходатайство потерпевшего поддержал, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением и возмещением ущерба.

Государственный обвинитель Изотов М.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Иванова по основанию, указанному потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Иванов совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, вину признал полностью, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. По месту прежней учебы в ПУ-103 Иванов характеризуется отрицательно как учащийся, имеющий много пропусков без уважительных причин. Однако, несмотря на наличие пропусков, подсудимый успешно завершил курс обучения в ПУ-103 и получил диплом о средне-специальным образовании. Кроме того, наличие пропусков занятий не исключает того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и добровольно возместил причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, а также то, что преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Иванова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении Иванова О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу - МР-3 плеер и наушники - возвратить потерпевшему М..

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому Иванову О.В., защитнику Савченко В.В., потерпевшему М., прокурору Давлекановского района РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

                                                                    Судья: подпись