П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф. с участием гос.обвинителя Хафизова Э.И., адвоката Петрова В.Я., при секретаре Комаровой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Панченко С.П., <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ, у с т а н о в и л: Панченко С.П. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах. К., назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ, ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ОВД выехал по сообщению о пропаже паспорта гражданина в д. <адрес> РБ, где около 16 часов того же дня им была замечена автомашина марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак О 938 ВК 26 с прицепом с ломом черного металла. К., действуя в соответствии с п. 6.18 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выявлять лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) и применять к ним в установленном порядке и в пределах своей компетенции меры, предусмотренные законодательством, потребовал от водителя указанной автомашины предъявить документы, удостоверяющие личность и специальные документы, разрешающие скупку лома металла. Обнаружив, что у водителя автомобиля Панченко С.П. соответствующих документов на скупку лома металла не имеется и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), К. потребовал от Панченко С.П. проехать в ОВД для составления протокола за совершение административного правонарушения. По прибытии в ОВД металл, находившийся в прицепе автомобиля Панченко С.П., был взвешен, о чем был составлен соответствующий акт, прицеп автомашины с грузом металла поставлен на стоянку ОВД по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ для дальнейшего разбирательства обстоятельств перевозки груза и принятия решения судом. К. в здании ОВД, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Панченко С.П.. Панченко С.П., около 21 часа того же дня, находясь в кабинете № участковых уполномоченных милиции в здании ОВД по указанному адресу, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, передал участковому уполномоченному милиции старшему лейтенанту милиции К. незаконное денежное вознаграждение в сумме 1 000 (одной тысячи) руб. за прекращение проверки. Однако действия Панченко С.П. по даче взятки должностному лицу К. были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> и <адрес>, действовавшими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый Панченко С.П. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель по делу Хафизов Э.И. и адвокат Петров В.Я. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Панченко С.П. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Панченко С.П. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, и его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ. Назначая вид и меру наказания подсудимому Панченко С.П., суд обстоятельствами, смягчающими его наказание, учитывает то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Панченко С.П. нет. Исследуя характеристики личности подсудимого Панченко С.П., суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления и самой личности подсудимого Панченко С.П., суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.1 ст.291 УК РФ. При этом, суд учитывает то, что преступление является не оконченным, а само дело рассмотрено в особом порядке. Вещественное доказательство по делу - денежную купюру Банка России номиналом 1000 рублей серии КА 3567984, хранящуюся при уголовном деле, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Вещественное доказательство - денежную купюру Банка России номиналом 1000 рублей серии КА 3567984, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Панченко С.П. - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10-ти суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Подпись: Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов