П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Зубаревой Л.В., подсудимого Старченкова В.А., защитника Владимирова Ю.А., <данные изъяты> при секретаре Комаровой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старченкова В.А., <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Старченков В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Старченков В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на хищение баллона пива, подошел к К., идущему к указанному дому, осознавая, что последний понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, взял из правого кармана куртки находящейся на последнем, и открыто похитил баллон пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра, стоимостью 54 руб. 90 коп., принадлежащий К. Похищенное Старченков В.А. присвоил, с места совершения преступления скрылся, причинив К. ущерб на указанную сумму. В ходе судебного разбирательства подсудимый Старченков В.А. вину свою, в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что в сентябре 2011 года он вышел из своего дома на улицу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения ему захотелось еще выпить спиртного, но денег на спиртное у него не было. Увидел К., проживающего по адресу: <адрес>, который шел по направлению к своему дому. Он увидел у него в правом кармане куртки баллон пива. Он подошел к К. и вытащил баллон пива из его кармана. Но не из корыстных побуждений. Ему хотелось выпить, он не знает, что на него нашло. До этого он с потерпевшим выпивали, после случившегося он ездил в <адрес>, закодировался. Перед потерпевшим он извинился. В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Старченкова В.А. данные им в ходе дознания, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он вышел из своего дома на улицу. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему хотелось еще выпить спиртного, но денег на спиртное у него не было. В это время, он увидел К., проживающего по адресу: <адрес>, который шел по направлению к своему дому. Он заметил, что в правом кармане его куртки находится баллон пива. Он решил похитить данный баллон пива и выпить его. После чего подошел к К. и вытащил баллон пива из его кармана. Баллон пива был «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра. Затем он ушел. Данный баллон пива он выпил, пустой баллон выкинул, куда он его выкинул, не запомнил. Вину в том, что похитил баллон пива, признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 14-15/. После оглашения показаний, подсудимый Старченков В.А. подтвердил, что давал такие показания, они соответствуют действительности. Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевшего, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину всех подсудимого, в предъявленных им обвинениях, полностью доказанной. Вина подсудимого, событие преступления и его мотив, кроме личного признания подсудимого Старченкова В.А. подтверждаются совокупностью следующих доказательств. Так, в ходе предварительного расследования потерпевший К. показал, что он проживает по адресу <адрес> сыном К. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 30 мин., он пошел в магазин «Полушка», расположенном по адресу: <адрес>, за продуктами. Когда он находился в магазине, то купил рыбу «минтай», баллон пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра, четыре пачки лаврового листа. После того, как он все купил, то пошел домой. Рыбу и лавровый лист он положил в пакет, а баллон пива «<данные изъяты>» положил в карман своей куртки надетой на нем. Когда он шел по <адрес>, около <адрес>, время было около 14 часов, к нему сзади подошел Старченков В.А., который проживает по адресу: <адрес>, и из правого кармана его куртки вытащил купленный им баллон пива «<данные изъяты>» и убежал в сторону своего дома. Данный баллон пива «<данные изъяты>» он купил за 54 руб. 90 коп. /л.д.10/ Перед допросом потерпевший К.был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Его показания были оглашены в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель К. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> отцом К. Летом 2011 года, число он не помнит, он приехал из Уфы, позже пришли сотрудники милиции и сообщили о совершенном ограблении. Со слов отца он узнал, что Старченков В.А., проживающий по адресу: <адрес>, вырвал у отца баллон пива «<данные изъяты>». Подсудимый Старченков В.А. в суде показания потерпевшего К. и свидетеля К. подтвердил. Показания подсудимого, свидетеля в судебном заседании, показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны в ходе всего предварительного следствия, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все они в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, вина подсудимого Старченкова В.А. в содеянном подтверждается материалами уголовного дела: - устным заявлением потерпевшего К. о принятии мер в отношении Старченкова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь на <адрес> около <адрес> похитил из кармана куртки находящийся на нем баллон пива объемом 1,5 литра «<данные изъяты>» стоимостью 54 руб. 90 ко<адрес> чего убежал. /л.д.4/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр местности, расположенного около <адрес>. /л.д.5-6/; - справкой о стоимости баллона пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра, который на сентябрь месяц 2011 года составляет 55 рубля 90 коп. /л.д.7/. Правдивость письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, так как все они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, добыты в соответствии с действующими нормами уголовно процессуального закона. Все доказательства по делу являются допустимыми. Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Старченкова В.А. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. При этом суд учитывает, что по результатам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Старченков В.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности, усугубленное синдромом зависимости от алкоголя средней степени. В период времени, относящийся к деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 34, 44-47/. Из материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, видно, что подсудимый может контролировать свои поступки, все понимает, каких либо данных, вызывающих сомнение в его вменяемости нет. Оснований для изменения категории данного преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую нет. Назначая вид и меру наказания подсудимому Старченкову В.А. суд, обстоятельствами, смягчающими его наказание принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Исследуя характеристики личности подсудимого Старченкова В.А., суд учитывает то, что участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Давлекановскому району Старченков В.А. по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны /л.д.23/, положительно по месту жительства /л.д.24/, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка /л.д. 27/, состоит на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Хронический алкоголизм» /л.д.34,35/. При назначении наказания суд учитывает, что предметом хищения явился баллон пива и ущерб составляет 54 руб. 90 коп., что по своему характеру уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного, личности подсудимого Старченкова В.А., характера и обстоятельств совершенного им преступления, мнение потерпевшего К. (просившего суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда), и все другие обстоятельства по делу, полагает возможным назначить Старченкову В.А. наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Старченкова В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп., связанных с выплатами его защитнику - Владимирову Ю.А., так как согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться решения о распределении процессуальных издержек. Адвокат Владимиров Ю.А. участвовал при производстве по данному делу в качестве защитника Старченкова В.А. по назначению, сумма вознаграждения составила 1029 руб. 39 коп., оснований для освобождения Старченкова В.А. от выплаты процессуальных издержек нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Старченкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно в размере 10%. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Старченкова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного Старченкова В.А. процессуальные издержки: в доход государства 1029 руб. 39 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Давлекановский районный суд РБ со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Копия верна: Судья: Н.Н.Якупова