1-19/2011

                                                    П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 октября 2011 года.                                                 г. Давлеканово РБ.          

        Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего: судьи Антипова А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Хафизова Э.И.,

подсудимого Разгоняева И.В.,

защитника - адвоката Савченко В.В.,

при секретаре Власенко М.Г.,

а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      Разгоняева И.В., <данные изъяты>

                                                У С Т А Н О В И Л:

     Кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Разгоняев И.В. совершил при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Разгоняев В.И., по предварительному сговору с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено в связи со смертью, выразившемуся в совместных согласованных действиях, заранее зная, что в сарае, расположенном во дворе <адрес> имеется бензопила <данные изъяты>, с целью её хищения подошли ко двору указанного дома, где Разгоняев И.В., выполняя отведенную ему роль, встал у входа в указанный выше двор и следил за возможным появлением посторонних лиц, а лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, осуществлял совместный преступный умысел, проник во двор дома, где воспользовавшись отсутствием хозяев и запорных устройств на входной двери сарая, путем свободного доступа незаконно проник в указанный выше сарай, откуда вынес вышеуказанную бензопилу. Таким способом Разгоняев И.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили бензопилу «Husgvrna» e-series 137, стоимостью 3900 рублей, принадлежащую К. Похищенную бензопилу Разгоняев И.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, присвоили, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями К. значительный ущерб на указанную сумму.

         Подсудимый Разгоняев И.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Г. приехал в Давлеканово, встретились с Саламатиным, последний предложил помочь бабушке. Бабушка была приятная, накормила и напоила их. Когда стало темнеть, то он ушел. Г. остался. Ночью к нему пришел Г. и позвав его, предложил выкупить паспорт, который был заложен. Но денег у него не было. Г. показал бензопилу и сказал, что они с Саламатиным «калымили» и он взял её. Он хотел оставить её себе, но денег не было. Г. предложил продать пилу его брату, и они продали. Красть пилу у него даже в мыслях не было. Явку с повинной писал.

       В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, которые были даны им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены.

        Разгоняев И.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе с Г., употреблял спиртное. На улице встретили С. Вместе употребили спиртного, затем С., повел их в дом к престарелой женщине, на <адрес> попросила обшить входную дверь в дом и дверь в бане. После работы хозяйка накормила и угостила спиртным. Когда они там находились, то слышали от Г., что в сарае лежит бензопила «Хускварна». Когда после завершения работы они ушли от бабушки, Саламатин от них ушел. Немного пройдя по улице, они вдвоем, то есть он и Г. решили вернуться и похитить бензопилу из сарая, чтобы затем продать. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он с Г. вернулся к дому этой женщины, где они работали. Он по договоренности с Г. остался стоять у входа во двор, чтобы предупредить последнего в случае появления посторонних лиц, а Г. в это время вошел во двор и направился в сторону сарая. Через некоторое время Г. вышел со двора, в руках у него была бензопила, и они вместе пошли к О., проживающему около церкви. У О. он, выдавая похищенную ими бензопилу за личную, сказал, что развелся с женой и продает бензопилу за 500 рублей, Г. подтвердил его слова перед О. После чего О. забрал бензопилу и заплатил за нее ему 500 рублей. Затем они с Г. уехали домой. На деньги, полученные за бензопилу, покупали спиртное и продукты питания, которые употребили совместно. С тем, что бензопилу оценили в 3900 рублей, он согласен.

                                                 (л д. 59-60.)

        Подсудимый Разгоняев И.В. после оглашения его показаний уточнил, пояснив суду, что - такие показания он следователю давал. И подтвердил только то, что он продавал пилу. Он говорил Овчарову, что развелся с женой и поэтому продает пилу, что пила его. Деньги он отдал Г.. Явку с повинной писал лишь о том, что продавал пилу. В ходе следствия на него оказывалось давление.

      Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными доказательствами в материалах уголовного дела.

      Потерпевшая К. показала, что бензопилу ей подарил друг, примерно пять лет назад, хранилась она в сарае во дворе, который не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ она была в Уфе. Пропажу пилы обнаружила, когда начали делать ремонт. Стала спрашивать у матери и дочки и выяснила, что у них были гости. Нашли одного из мужчин по имени Виктор, последний сказал, кто еще был тогда с ним. Пилу ей вернул сотрудник милиции, оценивает она её в 3900 рублей, ущерб для нее значительный, поскольку её дохо<адрес> - 12000 рублей.

      Свидетель О. показал, что примерно в сентябре 2010 года к нему пришел его двоюродный брат Г. и Разгоняев, он проводил воду, предложили свою помощь. Он их рассчитал за работу, напоил и отвез домой. На следующий день они принесли ему бензопилу. Разгоняев сказал, что пила его, он строил и теперь ему не нужна. Пилу он купил за 500рублей. В настоящее время ему известно, что Г. умер в <адрес>.

        В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля О., которые были даны им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании его показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены.

       О., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился во дворе своего дома, к нему домой пришел его родственник Г. и Разгоняев И.В., которые предложили ему купить бензопилу «Хоскварна - 137». Он поинтересовался, где они ее взяли? И. ответил, что это его. После этого они попросили за нее 500 рублей. Он отдал им деньги, и последние постояв около его минут 30, ушли. Они были с похмелья. Что пила ворованная, он не знал. Прежде чем купить пилу, он проверил её, она была в рабочем состоянии.

                                               (л.д. 18-19)

      Оглашенные показания О. подтвердил.

                                                (л.д. 29-30)

           В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей, К., Б., данные ими в ходе предварительного следствия.

           Так, свидетель К. показала, что она проживает с бабушкой и матерью. ДД.ММ.ГГГГ мать уехала на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил знакомый Саламатин Виктор с двумя товарищами, они оббивали входную дверь и дверь в бане, затем они ужинали на веранде дома. После ужина они вечером ушли. Около 22 часов того же дня она услышала, как скрипнула калитка на входе во двор, и мужские голоса во дворе. Она вышла посмотреть, но во дворе никого не увидела, собака не лаяла, после чего ушла спать. Бабушка в это время уже спала. По приезду матери ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что пропала её бензопила из сарая. Когда стали выяснять, кто приходил, то Саламатин сказал, что был вместе с Г. и Разгоняевым И.В.. Кроме их к ним ни кто не приходил. Она с бабушкой всегда находится дома.

                                                     (л.д.20-21)

         Согласно показаний Б. она проживает с внучкой и дочерью. Дочь ДД.ММ.ГГГГ уехала на работу в <адрес>. Внучка находилась дома. Около 14 часов к ним пришел в гости ранее знакомый Саламатин Виктор с двумя товарищами. Они предложили помочь по хозяйству. Она им сказала, чтобы оббили входные двери дома и в баню. По окончании работы она их накормила и угостила спиртным. Они весь день во время работы ходили по двору и входили по мере надобности в хозяйственные постройки в т.ч. и в сарай, где находилась бензопила «Хускварна» оранжевого цвета, принадлежащая её дочери К. Во дворе есть собака, на привязи, но она за день к ним привыкла и на них не лаяла. Около 19 часов они ушли. Она пошла спать, внучка тоже отдыхала в доме. Когда приехала дочь, то есть 23.10. 2010 года, она обнаружила пропажу бензопилы из сарая. Затем они нашли Саламатина Виктора и спросили, с кем он приходил к ним ДД.ММ.ГГГГ. Саламатин сказал, что с ним были Г. и Разгоняев И.В.. Больше к ним из посторонних во время отсутствия дочери никто не приходил. В дальнейшем она узнала, что Г. и Разгоняев похитили бензопилу и затем продали.

                                                           ( л.д.22-23)

      Вместе с тем были оглашены показания Г., который был допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

       Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе с Разгоняевым И.В., употреблял спиртное. На улице они встретили С., стали вместе употреблять спиртное. Затем С., повел их в дом к престарелой женщине, адрес он не знает, так как плохо ориентируется в городе. Женщина попросила оббить входную дверь в дом и дверь в бане. После работы хозяйка накормила и угостила спиртным. Когда они там находились, то видели в сарае бензопилу «Хускварна» оранжевого цвета. Затем они ушли. С. когда они шли по дороге, от них ушел. Немного пройдя по улице, они вдвоем решили вернуться и похитить бензопилу из сарая. ДД.ММ.ГГГГ время уже было около 22 часов, он с Разгоняевым И.В. вернулся к той женщине, где они работали. Разгоняев И.В. остался стоять у входа во двор, чтобы предупредить его в случае появления посторонних лиц, а он вошел во двор, подошел к сараю, собака, которая была на привязи около входа в сарай на него не лаяла. На входной двери в сарай замков не было, он открыл дверь, при входе в сарай, справа на ящике лежала бензопила, которую он взял и вышел. Вышел со двора, затем вместе с Разгоняевым И.В. пошли к О., которому Разгоняев сказал, что развелся с женой и продает бензопилу за 500 рублей, он подтвердил слова Разгоняяева И.В. перед О. Затем О. забрал бензопилу и заплатил за нее Разгоняеву И.В. 500 рублей. После чего они уехали домой. На деньги, полученные за бензопилу покупали спиртное и продукты питания, которые употребили совместно. С тем, что бензопилу оценили в 3900 рублей он согласен.

                                                (л.д. 29-30)

           По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были допрошены в качестве свидетеля С., а также следователь П. и оперуполномоченный З.

      Свидетель С. показал, что они, то есть он, Г. и Разгоняев шли по <адрес> их попросила обшить двери. Когда обшили, выпили и пошли домой. Он живет напротив пожарной части. До пожарной части шли вместе втроем. Когда дошли до дома, то Г. попросился переночевать, он отказал Г. и они ушли по <адрес> зашел домой и до утра спал. Насчет бензопилы он ничего не знает. Затем к нему приезжала милиция. После этого он виделся с бабушкой и сказал ей, что бензопилу не брал. С Разгоняевым и Г. он больше не виделся. Разгоняева он встретил в суде, который просил его сказать, как было.

      П. показал, что давления при производстве предварительного следствия на Разгоняева не оказывалась, показания он давал добровольно с участием адвоката.

       З. показал, что Разгоняев встретил его в отделе, дал явку с повинной добровольно, ссылаясь на то, что ему нужны смягчающие обстоятельства, так как Г. дал признательные показания.

        Вместе с тем доказательствами, подтверждающими вину Разгоняева И.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, являются:

       Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Разгоняев И.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов по предварительному сговору совместно с Г. пришли к дому пожилой женщины, у которой в этот день обшивали дверь, он остался на улице и стал смотреть за происходящим на улице, а Г. зашел во двор и, выйдя, вынес бензопилу оранжевого цвета, которую в последующем продали за 500 рублей Овчарову.

                                                                 (л.д.12)

      Протокол явки с повинной Г. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов он и Разгоняев И.В. с сарая по адресу: <адрес>, где они ранее бабушке хозяйке помогали обшить входную дверь, похитили бензопилу желтого цвета, которую продали Саламатину Виктору, проживающему в <адрес>, за 500 рублей.

                                                                 (л.д.11)

       Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в присутствии двух понятых, со двора <адрес> у О. изъята бензопила «Husgvrna» e-series 137, которую ему продали Г. и Разгоняев И.В.

                                                                (л.д.4 - 10)

         Оценивая имеющиеся в материалах дела и приведенные в приговоре доказательства о доказанности вины подсудимого, суд считает, что действия подсудимого в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы: по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Допустимость полученных доказательств, относительно вины подсудимого, обуславливается в силу требований ст. 74 УПК РФ, поскольку показания потерпевших, свидетелей, процессуальные действия по закреплению доказательств выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, эти доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изобличают Разгоняева И.В. в совершении преступления и опровергают его доводы и его защитника о не доказанности вины в указанном преступлении.

         Доводы самого подсудимого Разгоняева И.В., о не причастности его к совершению преступления, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше и признанными судом допустимыми доказательствами. Более того, указанное обстоятельство суд оценивает как способ подсудимого уйти от ответственности.          

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: явку с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту работы и соседями по месту жительства характеризуются положительно, удовлетворительно участковым уполномоченным милиции, привлекался к административной ответственности.

         В то же время суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в период не отбытого наказания в виде исправительных работ.

                                                         (л.д.62-70)

        Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания, для достижения цели исправления и перевоспитания осужденного, суд считает необходимым, назначить Разгоняеву И.В. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26 -ФЗ «о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.                                                   

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - бензопила «Husgvrna» e-series 137, подлежит возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Разгоняева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ го<адрес> месяцев.

       В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., который ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Калининского районного суда РБ <адрес> изменен, постановлено считать Разгоняева И.В. осужденным по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением суда надзорной инстанции №у-55 Постановление Калининского районного суда <адрес> изменено и постановлено считать Разгоняева И.В. осужденным по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> дней ИР с удержанием 20%, Постановлением Давлекановского районного суда от 29.09 2011 года наказание, измененное постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ снижено до 1 года, с применением ст.71 УК РФ из расчета, что 3 дня исправительных работ соответствует 1 дню лишения свободы, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденному Разгоняеву И.В. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

          Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Разгоняеву И.В. изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по РБ <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - бензопилу «Husgvrna» e-series 137, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:      подпись

копия верна судья: Антипов А.С.