ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Зубаревой Л.В., подсудимого Кредышева Е.В., защитника Владимирова Ю.А., <данные изъяты> при секретаре Комаровой К.Е., потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кредышева Е.В., <данные изъяты> - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кредышев Е.В. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116, ч.4 ст.111, ч.1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Кредышев Е.В., находясь в доме Л., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, используя незначительный повод из-за того, что Л. в ответ на его замечание о плохо приготовленной им пище нецензурно выразился в его адрес, умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком в лицо Л., причинив ему физическую боль и кровотечение из носа. Он же, Кредышев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 24 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Л., расположенном по адресу: <адрес>, подошел к спящему на кровати в спальной комнате Л. и, стащив его на пол, попросил денег у него на приобретение спиртных напитков. Когда Л. ответил, что у него в наличии не имеется денег, Кредышев Е.В. умышленно, используя в качестве незначительного повода отсутствие у Л. денег на спиртное, с целью причинения тяжких телесных повреждений с силой нанес ему два удара кулаком в лицо. Далее, после нанесения побоев Л., Кредышев Е.В., находясь в том же доме в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, беспричинно, с силой нанес лежащему на полу Л. один удар кулаком в лицо, отчего Л. перевернулся и лег лицом вниз. Кредышев Е.В., продолжая свои преступные действия, используя незначительный повод, из-за того, что от Л. стал исходить запах испражнений, нанес ему со значительной силой несколько ударов руками и ногами обутыми в сланцы по жизненно важному органу - голове, причинив Л. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой левых лобной и теменной долей мозга (100 граммов крови) с очагами кровоизлияний без лейкоцитарной реакции в толщу капсулы твердой мозговой оболочки слева, субарахноидальным кровоизлиянием с лейкоцитарной реакцией на фоне гемосидероза мягкой мозговой оболочки, единичными кровоизлияниями в сером веществе левых лобной и височной долей мозга, кровоизлиянием с выпадением фибрина, некрозом мышечных волокон и перифокальной лейкоцитарной реакцией в правой височной мышце, ушибленной раной правой надбровной области лица, кровоподтеками и ссадинами кожи лица, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающие угрозу для жизни. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. Л. скончался в Давлекановской ЦРБ от закрытой черепно-мозговой травмы с обширными кровоизлияниями под оболочки и ушибом вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека и сдавления головного мозга субдуральной гематомой. Он же, Кредышев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 24 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, после того как нанес два удара кулаком Л., умышленно, используя незначительный повод из-за того, что Л. якобы попрошайничал у его матери хлеб, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком в лицо Л., который от удара упал и ударился головой об металлическую трубу. Когда Л. поднялся, Кредышев Е.В. снова нанес удар кулаком в лицо Л., причинив ему физическую боль. В ходе судебного разбирательства подсудимый Кредышев Е.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично, признал в части нанесения побоев Л. и Л., от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. Исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимого Кредышева Е.В. в предъявленном ему обвинении полностью доказанной. Вина подсудимого, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого Кредышева Е.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, подсудимый Кредышев Е.В. в ходе предварительного расследования допрошенный в качестве обвиняемого свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он решил зайти в гости к Л., который проживает в <адрес>. Л. он знает с детства, Л. приходится ему дядей, но по какой линии, он не знает. По дороге к Л. он купил бутылку самогона объемом 0,5 литра в стеклянной таре. Когда он пришел в дом Л., там также был Л., который приходится Л. родным братом и соответственно ему дядей по родственной линии. Л. находились в состоянии алкогольного опьянения, сам он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как в течение дня употребил алкоголь. Они втроем сели за стол, расположенный в кухонной комнате дома Л. начали распивать самогон из бутылки объемом 0,25 л, которая стояла у Л. на столе. Л. варил на газовой плите картофель и, доварив, выложил из кастрюли на стол. Он попробовал картофель, но картофель оказался сырой, он попросил Л. поставить картофель на плиту довариться, на что Л. сказал ему: «Да пошел ты». Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. За столом Л. сидел справа от него, и за слова, высказанные Л. в его адрес, он нанес Л. запястьем сжатого кулака правой руки в нос, отчего у Л. из носа потекла кровь, он извинился перед ним и он подал Л. наполненную рюмку самогона, которую Л. выпил, после чего в эту же рюмку он налил самогон и выпил сам и повторил то же для Л. Затем он сам зажег газ и поставил картофель на плиту довариться. Они некоторое время еще посидели за столом, выпили по две рюмки самогона и он попросил Л. сходить домой и пригласить А., который проживает по адресу: <адрес>, который являлся его другом. Л. пошел за А., а он с Л. остались распивать самогон. Спустя примерно 30 минут, вернулся Л., но А. с ним не было. Л. пояснил, что А. нет дома. Услышав это, он сам пошел к А. домой. Придя к А. домой, он обнаружил, что А. на самом деле дома и предложил пойти в дом к Л., чтобы употребить купленную им бутылку самогона. Они совместно с А. пришли в дом к Л., где вчетвером за обеденным столом стали употреблять самогон. Л. встал из-за стола и сказал, что хочет спать и пошел в ближнюю спальную комнату. Они втроем остались на кухне и продолжали распивать спиртное. Выпив по 2-3 рюмки самогона, он обратил внимание, что самогон заканчивается, в связи с чем он спросил у Л. денег на самогон, но тот сказал, что у денег нет и предложил ему подойти к Л. за деньгами. Он встал и пошел к Л. в спальную, Л. спал. Он стянул его с койки на пол, чтобы разбудить и спросил денег, но Л. ему ответил, что денег нет, тогда он ударил Л. два раза кулаком правой руки со всей силы в область левого глаза. После этого он пошел на кухню, а Л. остался лежать на полу. А. и Л. сидели за столом и разговаривали, он подошел и налил себе рюмку самогона. Выпив рюмку, он прикурил сигарету и сидел за столом. В это время Л. пошел в дальнюю спальную комнату спать. Он с А. остались вдвоем за столом в кухне. Когда он докурил сигарету, пошел к Л. поговорить. Его интересовал вопрос о том, почему Л. попрошайничает хлеб у его матери, когда та возвращается с работы, на что Л. ответил, что такого никогда не было. Его этот факт очень взбесил. Они сидели на диване, Л. сидел от него слева и он запястьем сжатого кулака левой руки нанес Л. один удар в область переносицы, отчего тот упал назад и ударился затылком о металлическую трубу. Когда Л. поднялся и снова сел на диван, он нанес еще один удар с силой кулаком правой руки в область левого глаза Л. Выйдя из спальни, он пошел на кухню. А. на кухне не было, и он окрикнул А. Через короткий промежуток времени А. вернулся в кухню и он с А. покурили, при этом он выпил пол рюмки самогона. Затем он опять пошел в Л., который лежал на полу, лицом вверх и просто так нанес Л. один удар с силой кулаком правой руки в область лица. Л. перевернулся на полу лицом к полу. В этот момент он почувствовал от Л. запах испражнений и за это нанес Л. один удар кулаком левой руки с силой в область лица и два удара правой ногой, обутой в сланцы с мягкой губчатой подошвой, в область лица. А. позвал его домой, он не отреагировал, но А. повторил. Он сказал, что ему нужно помыть руки, так как его руки были липкими от крови. Он помыл руки в ведре на кухне и он с А. пошли домой. А Л. и Л. остались дома. В тот вечер на нем было надето: олимпийка спортивная черного цвета на молнии с надписью на груди в области сердца «Brooкs», джинсы темно-серые, футболка черная, сланцы на мягкой губчатой подошве. В тот вечер он домой не пришел, а пошел домой к другу по имени <данные изъяты>, полных данных которого он не знает. Альберт проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. У <данные изъяты> он пробыл до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Л. был доставлен в Давлекановскую ЦРБ, где скончался. Умысла на убийство Л. у него не было, он просто был в состоянии алкогольного опьянения и нанес Л. несколько ударов в область лица, так как был зол, что у Л. не было денег на самогон. Также он дополнил, что телесные повреждения в область переносицы Л. он нанес не из хулиганских побуждений, а из-за того, что тот выразился в его адрес нецензурно. Л. он нанес телесные повреждения в область лица, за то, что считает проявлением неуважения к его матери тот факт, что Л. попрошайничал у его матери хлеб. Показания подсудимого Кредышева Е.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного разбирательства. При этом он был допрошен в присутствии своего адвоката. Перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права, право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при его последующем отказе от них. /л.д.88-92 т.2/. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимого Кредышева Е.В. в предъявленном ему обвинении, полностью доказанной. Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Кредышевым Е.В., его вина подтверждается полностью показаниями потерпевшего Л., свидетеля М., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, объяснениями А., и другими материалами уголовного дела. Потерпевший Л. суду показал, что он плохо помнит события,летом он пришел к своему брату Л. и остался него. Был у брата, приходил племянник Кредышев Е. с другом татарином. Пили самогонку, был скандал, Кредышев Е. ударил его, он потерял сознание, очнулся утром, события помнит плохо. По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Л., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ его показания, данные им в предварительном расследовании в качестве потерпевшего, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему брату Л. и остался. Пробыл он у брата до ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении этих дней они подрабатывали и на вырученные деньги покупали самогон, который совместно употребляли. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Кредышев Е., который приходится им троюродным племянником. Они с Л. находились в состоянии алкогольного опьянения, Кредышев Е. также пришел в состоянии алкогольного опьянения и принес собой бутылку самогона объемом 0,5 литра. Они втроем сели за стол, расположенный в кухонной комнате дома Л. и начали распивать самогон. Л. сварил картофель. Кредышев Е. попробовал картошку, картошка оказалось не доваренной. Кредышев Е. попросил Л. поставить картошку на плиту довариться, на что Л. отказал Кредышеву Е., из-за чего между Л. и Кредышевым Е. произошла ссора. Кредышев Е. кулаком правой руки ударил Л. в нос, от чего у Л. из носа потекла кровь. Но потом Кредышев Е. и Л. успокоились, и они некоторое время еще посидели за столом, выпили по 2 рюмки самогона и Кредышев Е. попросил его сходить домой к А. и пригласить его к ним. Он пошел за А., а Кредышев Е. с Л. остались распивать самогон. Примерно через 30 минут он вернулся и сказал, что А. нет дома. После чего Кредышев Е. сам пошел к А. домой. Через некоторое время Кредышев Е. вместе с А. пришли обратно, и они вчетвером продолжили распивать самогон. Л. встал из-за стола и сказав, что хочет спать пошел в ближнюю спальную комнату. Они втроем остались на кухне и продолжали распивать спиртное. Выпив по 2-3 рюмки самогона, Кредышев Е. спросил у него денег на самогон, он сказал, что денег у него нет, тогда Кредышев Е. пошел в спальную комнату к Л. за деньгами. Они сидели за столом и разговаривали, Кредышев Е. подошел и налил себе рюмку самогона. Выпив рюмку, он прикурил сигарету и сидел за столом. В это время он пошел в дальнюю спальную комнату спать. Кредышев Е. с А. остались вдвоем за столом в кухне. Когда он лежал в спальне, к нему зашел Кредышев Е. поговорить. Он ругал его за то, что он попрошайничает хлеб у матери Кредышева Е., на что он ответил, что такого никогда не было. Кредышев Е. кулаком левой руки нанес ему один удар в область переносицы, от чего он упал назад и ударился затылком о металлическую трубу. Когда он поднялся и снова сел на диван, Кредышев Е. нанес ему еще один удар с силой кулаком правой руки в область левого глаза, после чего он потерял сознание и очнулся только утром следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ он также находился дома у Л. в течение всего дня, из дома не уходил. Л. было плохо, он предложил вызвать скорую помощь, но Л. не разрешил ему этого делать. ДД.ММ.ГГГГ он также оставался дома у Л., домой к ним никто не приходил. Примерно в 12 часов Л. стало хуже, он пошел к соседу, данных которого не знает и попросил вызвать скорую помощь. Приехавшие медицинские работники сделали Л. укол и увезли в больницу. Позже он узнал, что его брат скончался в больнице. /л.д.72-74 т.1, 36-37 т.2/ После оглашения показаний, Л.. пояснил, что подтверждает данные показания. Когда давал показания, помнил лучше. Свидетель М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. поступил вызов на пульт диспетчера скорой помощи о том, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>. В 15 час. 22 мин. она с водителем прибыла по указанному адресу. Ее встретил мужчина, потерпевший по делу Л. и провел в дом. В доме, на полу возле порога между кухней и залом лежал Л., состояние которого было тяжелое, на лице были ссадины, ушибы, оттеки, гематомы, пульс не определялся, давления не было, наблюдалось ослабленное дыхание, тоны сердца были глухие, больной находился без сознания. Она сделала инъекцию внутривенно. После чего ею было принято решение о доставлении больного в больницу. По дороге в больницу, на территории больницы, у больного остановилось сердце, прекратилось дыхание, ею были проведены реанимационные мероприятия в полном объеме на протяжении 10 минут в машине скорой помощи, но это оказалось безрезультатным. После чего больного перевели из машины скорой помощи в отделение приемного покоя, где также проводились реанимационные действия в полном объеме, но в 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ была констатирована биологическая смерть Л. Показания потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны в ходе всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все они как в ходе предварительного, так и судебного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, вина подсудимого Кредышева Е.В. в содеянном подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, осмотрен <адрес>. При производстве осмотра изъяты: вырез обоев с веществом бурого цвета, два соскоба вещества бурого цвета, которые упакованы по отдельности, опечатаны, скреплены подписями понятых и следователя. /л.д. 10-12 т.1/; - протоколом проверки показаний подозреваемого Кредышева Е.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в части которого Кредышев Е.В., находясь по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых с использованием манекена, на месте показал обстоятельства нанесения Л. телесных повреждений, от которых Л. впоследствии скончался. /л.д.57-69 т.1/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены предметы и документы: вырез обоев со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. /л.д.75-77 т.1/; - протоколом объяснения А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе проведения доследственной проверки по материалу № об обнаружении трупа Л., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Кредышев Е.В. нанес несколько ударов руками и ногами в область головы Л. /л.д.78-79 т.1/; После произведенного осмотра предметы и документы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами. /л.д.75-77 т.1/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредышев Е.В. какими-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. обнаруживает признаки органического эмоционально - лабильного расстройства А 06.08. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Кредышев Е.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют данные об употреблении спиртных напитков, наличие физических признаков опьянения, при этом отсутствие симптомов нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранность ориентировки в окружающих лицах, ситуации, целенаправленность поведения) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кредышев Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. в применении принудительных мер медицинского характера Кредышев Е.В. не нуждается. Интеллектуального дефекта не обнаружено. Учитывая индивидуально-психологические особенности подэкспертного он мог правильно понимать характер и значение совершаемых им действий и осуществлять полноценный волевой контроль своих действий./л.д.116-121 т.1/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-биологической экспертизе обнаружено, что кровь потерпевшего Л. относится к 1 группе. Кровь обвиняемого Кредышева Е.В. относится к 2 группе. На двух соскобах, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека 1 группы, происхождение которой возможно от Л. и исключается от Кредышева Е.В. по системе АВО./л.д.132-139 т.1/; - заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности Кредышева Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> нанес ему два удара в область лица./л.д.19 т.2/; - протоколом осмотра трупа, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отделении БЮРО СМЭ МЗ РБ в <адрес> в присутствии двух понятых осмотрен труп Л., на котором выявлены множественные телесные повреждения на лице, в виде ссадин и кровоподтеков. /л.д.6-9 т.1/; - медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ скончался Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д.24 т. 1/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Л. обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой левых лобной и теменной долей мозга (100 граммов крови) с очагами кровоизлияний без лейкоцитарной реакции в толщу капсулы твердой мозговой оболочки слева, субарахноидальным кровоизлиянием с лейкоцитарной реакцией на фоне гемосидероза мягкой мозговой оболочки, единичными кровоизлияниями в сером веществе левых лобной и височной долей мозга, кровоизлиянием с выпадением фибрина, некрозом мышечных волокон и перифокальной лейкоцитарной реакцией в правой височной мышце, ушибленной раной правой надбровной области лица, кровоподтеками и ссадинами кожи лица. Данное повреждение прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и под оболочки головного мозга. Указанное повреждение могло образоваться от действия тупых предметов в область головы давностью от нескольких часов до 1-2 суток до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при установленных обстоятельствах, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть его наступила от обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмы с обширными кровоизлияниями под оболочкой и ушибом вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека и сдавления головного мозга субдуральной гематомой, что подтверждается сглаженностью борозд и извилин мозга, выраженным сдавлением с дислокацией мозга слева, очагами отека и набухания вещества головного мозга, выраженностью воспалительной реакции в органах и тканях по данным судебно-гистологической экспертизы. Судебно-медицинских данных получения обнаруженной травмы головы при свободном падении с высоты собственного роста не имеется. Совершение потерпевшим активных самостоятельных действий до потери сознания вследствие получения тяжелой травмы головы не исключается./л.д.107-109 т.1/. Правдивость письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, так как все они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им на предварительного следствии, потерпевшего и свидетеля, добыты в соответствии с действующими нормами уголовно процессуального закона. Все доказательства по делу являются допустимыми. Доводы адвоката Владимирова Ю.А. о недоказанности вины подсудимого Кредышева Е.В. в преступлении, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и оправдании его в этой части, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Кроме того они опровергаются личными показаниями самого подсудимого Кредышева Е.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. При этом он был допрошен в присутствии адвоката Чугуновой И.А., ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также то, что они могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. Протокол им был прочитан лично, замечаний на протокол не поступило. / т.2 л.д. 88-92/. Допрошенный в ходе судебного разбирательства, следователь А. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Кредышева Е.В., допрашивал он Кредышева в ИВС отдела милиции. При допросах никакого давления не было, были заданы вопросы, Кредышев отвечал. Протокол допроса в качестве обвиняемого Кредышев читал. Замечаний и заявлений от обвиняемого Кредышева и защитника Чугуновой И.А.. не поступило. Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кредышева Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., повлекшем по неосторожности его смерть. Оснований для оправдания подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ по доводам защитника подсудимого - адвоката Владимирова Ю.А. не имеется. Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Кредышева Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего и его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Органами предварительного следствия действия Кредышева Е.В. по эпизодам нанесения побоев Л. и Л. были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. Оценивая доводы стороны защиты в судебном заседании о переквалификации действий подсудимого с п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ по обоим эпизодам, суд находит их обоснованными и считает, что действия Кредышева Е.В. необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 116 УК РФ по обоим эпизодам как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, в связи с отсутствием в действиях подсудимого хулиганского мотива. Таким образом, действия Кредышева Е.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса по двум эпизодам. Оснований для изменения категории данного преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую нет. Назначая вид и меру наказания, суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Кредышева Е.В. учитывает частичное признание вины, то, что ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание Кредышева Е.В. нет. Исследуя характеристики личности подсудимого Кредышева Е.В. суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства /л.д.169 т.1/, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства /л.д.167, 168, 171 т.1/, привлекался к административной ответственности /л.д.170 т.1/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.166 т. 1/. Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, суд считает назначить наказание подсудимому Кредышеву Е.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ связанное с лишением свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ по обоим эпизодам в виде обязательных работ. Окончательное наказание за указанные преступления следует определить с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полногосложения назначенных наказаний, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ - в виде лишения свободы. Суд считает необходимым взыскать с Кредышева Е.В. судебные издержки в доход государства 5146 рублей 95 коп. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны так же содержаться решения о распределении процессуальных издержек. Согласно п. 3 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Адвокат Владимиров Ю.А. осуществлял защиту подсудимого Кредышева Е.В. по назначению, ему из Федерального бюджета надлежит выплатить 5146 рублей 95 коп. Оснований для освобождения подсудимого Кредышева Е.В. от уплаты процессуальных издержек и отнесения их на счет Федерального бюджета нет. Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол объяснения А. от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в уголовном деле, суд считает необходимым оставить в уголовном деле; вырез обоев со следами крови, который хранится при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Кредышева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.4 ст.111, ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду с Л.) в виде обязательных работ сроком на 120 часов; - по ч.4 ст. 111 УК РФ (по эпизоду с Л.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы; - по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду с Л.) в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 116 УК РФ, путем полногосложения назначенных наказаний, окончательно назначить лишение свободы с учетом ч.1 ст.71 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Кредышева Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ <адрес> РБ. Взыскать с осужденного Кредышева Е.В. процессуальные издержки в доход государства 5146 /пять тысяч сто сорок шесть/ рублей 95 коп. Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол объяснения А. от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле; вырез обоев со следами крови, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Давлекановский районный суд РБ со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Н.Н.Якупова