П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 23 марта 2012 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., с участием государственного обвинителя Харчевникова Б.С., адвоката Гаршиной Е.Ю., при секретаре Сидоровой И.Н.., а также потерпевшейСултановой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Хаитматова К.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; - ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 1 года 7 месяцам лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Хаитматов К.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Хаитматов К.Х., находясь во дворе <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, просунув руку в незапертое окно вернады вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникнув внутрь, откуда со стола, стоящего на веранде дома, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Nokia -1200», стоимостью 285 рублей, и мобильный телефон «LG-B110», стоимостью 913 рублей, принадлежащие С.Э.Ф., похищенное Хаитматов К.Х. присвоив, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями С.Э.Ф. ущерб на общую сумму 1198 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый Хаитматов К.Х. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал, суду показал, что эти телефоны принадлежат ему, он их заложил потерпевшей. Купил оба телефона у сына М.А., в начале июня за 300 рублей, телефоны были в рабочем состоянии. Телефоны заложил примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, сказал, что когда будет возвращаться с работы, то заберет телефоны. Он взял у С. деньги, примерно 500 рублей, телефоны оставил на время, когда получил бы зарплату, выкупил бы телефон. Отдавал телефон вместе с Р., с которым вместе работали. Передав телефоны С.Р., он пошел домой, а оттуда с М.С. пошел на работу в топливный склад. Получив зарплату, пошли к Султановым, чтобы выкупить телефоны. Дверь была закрыта. М. зашла, сказала, что никого нет. Телефоны он не брал, потом они пошли на <адрес>, там крыли крышу бабушке. М. сказала, что сама отдаст С. деньги за телефоны. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Хаитматова К.Х., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которых, он вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на <адрес>, где проживают С.Э. и Р. для того чтобы купить у них спиртное. Но дома С. не оказалось, входная дверь дома была заперта. Он увидел, что на веранде дома, открыто окно, подойдя к окну увидел, что на столе расположенном в веранде указанного дома, лежат два мобильных телефона «»Nokia и «LG» Мобильный телефон «LG» был ранее его и он его заложил С.Э. за спиртное, но так и не рассчитался с С.Э. за него. Тогда он решил похитить два мобильных телефона «Nokia» и «LG», чтобы в последствии продать их и купить на вырученные деньги спиртное. Протянув руку через открытое окно веранды дома, он со стола взял два вышеуказанных мобильных телефона. В этот момент его никто не видел. После чего он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Р.Б., находились на <адрес>, где он и Р.Б.Н. калымили, делали крышу сарая. Мобильные телефоны «Nokia» и «LG» были у него с собой, но Р.Б.Н. у него их не видел эти телефоны. Около 11 часов, он решил сходить к М. С., которая была сожительница Р.Б.Н., она проживает в <адрес>. № по <адрес>. Он постучал к М.С.В. в квартиру, открыла дверь М.С.В.. Он решил М.С.В. отдать похищенные мобильные телефоны, отдал М.С.В. сказал, чтобы она отдала телефоны своему сыну А., для того чтобы он из двух телефонов сделал один нормальный. После чего ушел от М.С.В. дальше работать. Сим. карты он из мобильных телефонов выкинул. С предъявленной в обвинении суммой он согласен. По поводу оглашенных показаний подсудимый Хаитматов К.Х. пояснил, что такие показания давал, но их не поддерживает, так как правду он сказал в суде. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимого Хаитматова К.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказанной. Вина подсудимого, событие преступления и его мотив, кроме личного частичного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств. Так, потерпевшая С.Э.Ф. суду показала, что она проживает по <адрес> с мужем и сыном. Её сын налаживает телефоны и велосипеды. Утром, ДД.ММ.ГГГГ они уехали с мужем в <адрес>. Сын спал на веранде, окна были открыты. Муж оставил сыну телефон. Когда вернулись домой, сын сообщил, что телефона нет. Стол стоял возле окна. Лежали два телефона LG и Nokia. Телефон Nokia сын собрал отцу. Телефон LG - Хаитматову К.Х. подарил сыну сам, когда Хаитматов работал на топливном складе. После потери телефона ей позвонила подруга К.Л.И. спросила «У тебя телефоны пропали? Они находятся у одной женщины - С.». Она поговорила с этой Светой и она ей сообщила, что телефоны лежат перед ней на столе. Телефоны вернули сотрудники полиции. Телефон LG Хаитматов передал сыну в нерабочем состоянии. М.С.В. сказала, что телефоны ей передал Хаитматов, но откуда он их взял она не сказала. Несовершеннолетний свидетель Х.А.Р., допрошенный в присутсвии законного представителя, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он спал, когда его родители уехали в <адрес>. Он спал сначала в коридоре, а потом перешел в зал. Когда он вернулся на веранду, увидел, что телфона нет. Когда родители уезжали, он его разбудили и положили телефон Nokia. Ещё был второй телефон, он лежал в зале. В коридоре окна были приоткрыты. Потом он пошел к другу. Двери закрыл на замок, окна прикрыл. После возвращения он хотел позвонить маме и спросить, когда они приедут, но телефонов не оказалось. С Хаитматовым он познакомился в начале июля в месте, где занимаются металлом. Он в то время собирал велики. Пришел туда и попросил колесо. Ему сказали, что если он принесет металлом, то ему дадут взамен колесо. Потом Хаитматов ему подарил телефон, сначала он предложил ему его наладить, а потом разрешил оставить телефон себе. При этом присутствовали отец и мать. Телефон Хаитматова он отдал на ремонт, за ремонт заплатила мать. Сам он телефон отремонтировать не смог. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Х.А.Р., ранее данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по <адрес>, совместно с матерью С.Э.Ф. и отцом С.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, утром около 6-7 часов, мать и отец уехали в <адрес>, когда уходили из дома, то его мама разбудила, он спал на веранде дома, оставила на столе веранды дома мобильные телефоны «Nokia-1200» и «LG-GB110», при этом окно на веранде было приоткрыто, мама сказала, что они поехали в <адрес>, а также попросили его закрыть за ними входную дверь, что он и сделал, запер изнутри входную дверь после ухода матери и отца, зашел внутрь дома и лег спать в зале. Около 11 часов, но точно он время не помнит, он проснулся и пошел к своему другу отнести диск, при этом запер входную дверь дома на замок. Окно на веранде было приоткрыто, также мобильные телефоны на тот момент лежали на столе в веранде дома. Когда он вернулся домой около 12 часов, то обнаружил, что на столе в веранде дома нет мобильных телефонов, которые оставили родители. После чего он от соседей позвонил матери и сообщил, что из дома пропали два мобильных телефона марки «Nokia-1200» и «LG-GB110», которые принадлежат его матери. Мобильный телефон «<данные изъяты>», был подарен Хаитматовым К.Х. ему, примерно в июне 2011 года, так как телефон «LG-GB110», ломался несколько раз, то его мама давала деньги на ремонт и фактически телефон принадлежит его матери. Через некоторое время он узнал от родителей, что два мобильных телефона марки «Nokia-1200» и «LG-GB110», похитил Хаитматов К.Х., как он понял в тот момент, когда родители уезжали в <адрес>, а именно когда он уходил из дома (л.д. №) После оглашения показаний несовершеннолетний свидетель Х.А.Р. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что насколько он помнит, один телефон был на веранде, другой в зале. Свидетель Р.Б.Н. суду показал, что с Хаитматовым К.Х. познакомился, когда отбывал наказание в виде административного ареста. Больше ничего не помнит, так как все лето злоупотреблял спиртными напитками. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р.Б.Н., ранее данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, он сожительствует с М.С.В. на <адрес> <адрес> <адрес>, но иногда он с ней вздорит и она уходит жить к себе в <адрес>.№ <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он привел к ним домой Хаитматова К.Х., М.С.В. это не понравилось и она ушла жить к себе на квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Хаитматовым К.Х., калымили, ДД.ММ.ГГГГ, болели с похмелья, утром точно он время не помнит Хаитматов К.Х. сказал, что пойдет, сходит на <адрес> и купит самогон. Когда Хаитматов К.Х. вернулся, то с ним выпили 0,5 л. спиртного, какие-либо телефоны Хаитматов К.Х. ему не показывал и он у Хаитматова К.Х, ничего не видел. Затем он вместе с Хаитматовым К.Х. пошли на <адрес>, при этом он уже был сильно пьян, когда дошли до <адрес>, то Хаитматов К.Х., сказал, что зайдет к его сожительнице М.С.В., но по какому поводу не сказал, он остался сидеть у подъезда на скамейке, так как у него была с собой бутылка спиртного, то он сидел на скамейке и выпивал, также вроде бы выходила из дома М.С.В. с Хаитматовым К.Х., но он, уже не помнит, что происходило, но помнит, что с Хаитматовым К.Х. выпили спиртное и пошли домой. Так как он был уже сильно пьян, то он не знает, были ли у Хаитматова К.Х. какие-либо телефоны или нет, Хаитматов К.Х, ему никакие телефоны не показывал. М.С.В. с ними не пила самогон, так как она вообще не пьет самогон. О том, что Хаитматов К.Х. похитил из дома два мобильных телефона по <адрес>, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. №). По поводу оглашенных показаний свидетель Р.Б.Н. пояснил, что обстоятельства допроса он не помнит. Свидетель С.Р.Р. суду показал, что с Хаитматовым он познакомился через сына, когда Хаитматов работал на топливном складе. Летом 2011 года, точную дату он не помнит, они с женой поехали в <адрес>. Телефон оставили на столе, он еще будил сына. Потом сын позвонил от соседей, сообщил, что проавли телефоны. Два телефона были на столе - Nokia - это его телефон, LG - Хаитматов подарил сыну. Крестова видела у них телефоны. Хаитматов отдал телефоны на ремонт сыну М.С.. Лариса Крестова узнала про эти телефоны и позвонила им. Телефон LG был старенький, но вроде бы в рабочем состоянии. Подробностей он не помнит просит огласить его показания ранее данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя, с согласния сторон, в соотвствеии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.Р.Р., ранее данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он проживает по <адрес>, совместно с сыном Х.А.Р., и женой С.Э.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с женой С.Э.Ф. находился в <адрес>. Около 12 часов на мобильный телефон позвонил от соседей сын Х.А.Р., который сообщил, что из дома пропали два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые принадлежат жене. Мобильный телефон «<данные изъяты>» был подарен Хаитматовым К.Х. его сыну Х.А.Р., ранее, также телефон «<данные изъяты>» несколько раз ремонтировали, деньги на ремонт давала его жена. ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, от подруги жены Крестовой Ларисы, что у знакомой М.С. вышеуказанные мобильные телефоны, которые пропали из их дома. М.С.В. позвонила и сказала, что Хантматов К.Х. принес два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Когда уезжали, то их сын Х.А.Р., спал на веранде их дома, разбудили сына, оставили на столе два вышеуказанных телефона и сын встал за ними и запер дверь изнутри, при этом на веранде дома окно было открыто (л.д. №) По поводу оглашенных показаний свидетель С.Р.Р. пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью. Допрошенный в качестве свидетеля старший следователь Отдела МВД России по <адрес> и <адрес> Б.О.В. суду показал, что Хаитматова К.Х. знает, поскольку допрашивал его в качестве подозреваемого. При этом какого-либо давления на Хаитматова К.Х. не оказывалось, Хаитматов излагал все добровольно в свободной форме в присутствии защитники, а он все записывал в протокол со слов Хаитматова. Вину Хаитматов признавал полностью. Как происходили очные ставки в подробностях он сейчас не помнит. В связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля М.С.В. в суд, в силу положений ч.1 ст.15, ч.1 ст.283 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, суд считает возможным огласить показания свидетеля М.С.В., ранее данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых, М.С.В. показала, что в настоящее время она сожительствует с Р.Б. на <адрес> <адрес> <адрес>, но иногда с ним вздорит и уходит жить к себе в <адрес>. № <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Р.Б.Н. привел к ним домой Хаитматова К.Х., ей это не понравилось и она ушла жить к себе на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, к ней пришел Хаитматов К.Х., при этом Р.Б.Н. сидел у подъезда дома на скамейке, у Хаитматова К.Х. в руках были два мобильных телефона, после чего она вместе с Хаитматовым К.Х. вышла на улицу, где находился Р.Б.Н.. Хаитматов К.Х. передал ей два мобильных телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и попросил, чтобы она передала их ее сыну и чтобы тот из двух собрал один нормальный телефон, после чего вернул ему. Она взяла вышеуказанные телефоны и сказала, что передаст своему сыну М.А.. В ходе разговора, Хаитматов К.Х. сказал, что эти телефоны он похитил у С.Э. из дома. После чего Хаитматов К.Х. и Р.Б.Н. как выпили у подъезда 250 грамм самогона, который у них был в бутылки и ушли. Она, знала С.Э., то решила узнать действительно у нее пропали телефоны С.Э. С.Э, и позвонила последней, которой пояснила, что мобильные телефоны находятся у нее и сказала, что их принес Хаитматов К.Х. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и изъяли у нее мобильные телефоны, которые принес ей Хаитматов К.Х. Адрес С.Э.Ф. она не знает и ни разу у нее не была, тем более с Хаитматовым К.Х. она никогда не ходила и не выпивала с ним спиртное, также она думает, что Хаитматов К.Х. на нее наговаривает, так как у нее с ним были неприязненные отношения, а также из-за того, что она сказала, что Хаитматов К.Х, украл телефоны у С.Э.Ф. Она спрашивала у Р.Б.Н., не ходил ли он воровать телефоны вместе с Хаитматовым К.Х., на, что последний ей пояснил, что он вообще не знал, что Хаитматов К.Х. украл телефоны у С.Э.Ф. (л.д. №). Показания потерпевшей, свидетелей у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями, данными подсудимым Хаитматовым К.Х. в ходе предварительного расследования, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом, перед допросами, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, потерпевшей, свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетнему свидетелю Х.А.Р. была разъяснена обязанность рассказать все правдиво. Кроме того, вина подсудимого Хаитматова К.Х. в содеянном, подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес>, запорные устройства повреждений не имеют (л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.С.В. были изъяты два мобильных телефона «Nokia-1200» <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащие С.Э.Ф. (Л.д. № 10-11); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе <данные изъяты> (IМЕI): 357680020102586(л.д.25); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные мобильные телефоны были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.26); - справкой о стоимости, представленной ООО «Евросеть-ритейл», согласно которой по состоянию на июль 2011 года, стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 913 рублей (л.д. №); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЭКЦ МВД России МВД по РБ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона «Nokia-1200» составляет 285 рублей (л.д. №); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая С.Э.Ф., подтвердила свои показания, ранее данные ею при допросе в качестве потерпевшей, обвиняемый Хаитматов К.Х. показал, что он оставил в залог мобильный телефон «LG» С.Р.Р. (л.д. №); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель С.Р.Р., подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, обвиняемый Хаитматов К.Х. пояснил, что он оставил в залог мобильный телефон «LG» С.Р.Р. (л.д. №); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель М.С.В., подтвердила свои показания, ранее данные ею при допросе в качестве свидетеля (л.д. №). Оценивая приведенные выше в приговоре и находящиеся в материалах дела доказательства, суд в силу требований ст.74 УПК РФ, находит их допустимыми. Как видно из материалов дела, потерпевший и свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ. Их показания логичны и последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Показания подсудимого Хаитматова К.Х. о том, что телефон «LG» был передан им С.Р.Р. в залог, а телефоны из дома Султановых ему вынесла М.С.В. суд считает не достоверными, данными с целью избежания ответственности, так как они опровергаются показаниями всех свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, а также показаниям самого подсудимого Хаитматова К.Х., данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса обвиняемого в присутствии защитника. Указание Хаитматова К.Х. и его защитника, что в момент дачи признательных показаний он находился в болезненном состоянии, опровергается справкой Давлекановской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Хаитматов К.Х. поступал в Давлекановскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Хронический алкоголизм, запойное состояние». Таким образом, суд считает, вина подсудимого Хаитматова КК.Х. в совершении тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение и является доказанной, а его действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Назначая подсудимому Хаитматову К.Х. вид и меру наказания, суд учитывает как обстоятельство, смягчающие его наказание, фактическое частичное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Хаитматову К.Х., является рецидив преступлений. Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Хаитматов К.Х. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, при этом потерпевшая, просит суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает не возможным исправление и перевоспитание Хаитматова К.Х. без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства - сотовые телефоны «<данные изъяты>» <данные изъяты> и «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей С.Э.Ф., суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для изменения категории преступления нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Хаитматова К.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного Хаитматову К.Х. по данному уголовному делу и по Приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Кассационного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Хаитматову К.Х. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ <адрес> РБ. Вещественное доказательство по делу - два мобильных телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей С.Э.Ф. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна.Судья: Т.Р.Зайнеев