П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
с участием государственного обвинителя Смольянинова В.Н.,
адвоката Гаршиной Е.Ю.,
при секретаре Комаровой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мухтаруллина А.Р., , ранее судимого:
- года по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухтаруллин А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
года около 03 часов Мухтаруллин А.Р., находясь в кухне дома ... по ... воспользовавшись тем, что владелец телефона А. и другие присутствующие в доме лица находятся в другой комнат и не видят его действий, тайно похитил сотовый телефон стоимостью 3507 рублей, с картой памяти стоимостью 400 рублей и зарядным устройством стоимостью 190 рублей, принадлежащие А. Похищенное Мухтаруллин А.Р. присвоил, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 4097 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Мухтаруллин А.Р. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Допросив подсудимого, свидетеля, потерпевшего, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
Вина подсудимого Мухтаруллина А.Р., событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
Так в ходе предварительного расследования подсудимый Мухтаруллин А.Р. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал полностью, и показал, что года, около 20 часов 30 минут, он вместе со своим другом Я.И. приехал в ... в гости к своим знакомым: М.А., проживающей в дом ... по ..., вместе со своими родственниками. Приехав к М.А. в гости, у нее дома он застал А., ранее ему знакомого. Дома у М.А. были ее мать, отец и сестра С., а также двое мальчиков: сын М.А. и ее племянник. Как выяснилось, у А. в этот день был день рождения, и он его отмечал у М.А.. За столом на кухне сидели М.А., А., С., родители М.А., все они распивали самогон. Они присоединились к ним и стали вместе распивать спиртное. У А. с собой был сотовый телефон марки «Самсунг». Он попросил у А. его сотовый телефон, чтобы послушать музыку, А. разрешил ему взять его телефон. Пока они распивали спиртное, телефон А. был у него. Когда на телефоне кончилась зарядка, он отдал телефон А. и он поставил его на зарядку в зале дома. Они продолжали распивать спиртное. Около 02 часов, когда все уже были сильно пьяные, М.А. собрала спиртное и пошла вместе с остальными в зал, где они продолжали распивать спиртное. Он с ними не пил, М.А. в нетрезвом состоянии, стала на него ругаться и выгонять из своего дома. Он взял телефон А. вместе с зарядным устройством, и пошел на кухню. Там снова поставил телефон на зарядку. Когда он брал телефон из зала, все кто там находился были уже сильно пьяные, и возможно не заметили как он взял телефон. Посидев еще немного на кухне, он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что все присутствующие в доме взрослые пьяные, а дети спят, он взял сотовый телефон А. вместе с зарядным устройством и пешком направился к себе домой. Время было около 03 часов года. Уходя, он никого не предупредил, что уходит и забирает с собой телефон А.. Придя к себе домой в ..., он лег спать. Я.И. остался ночевать у М.А. дома. На следующий день к нему домой приехали сотрудники милиции, которые изъяли у него сотовый телефон А.. Телефон коричневого цвета, в металлическом корпусе, с сим-картой, флеш-картой. Все осталось в телефоне, он ничего не взял. Данный телефон он похитил, чтобы пользоваться им самому, так как у него своего сотового телефона нет
При этом он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, в том, числе право не свидетельствовать против самого себя предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также то, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде показания подсудимого Мухтаруллина А.Р. были оглашены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.
После оглашения показаний подсудимый Мухтаруллин А.Р. подтвердил их правдивость.
Потерпевший А. суду показал, что года он приехал в ... к своей знакомой М.А. отметить свой день рождения, с собой у него было спиртное. Они распивали спиртное, свой телефон он дал находившимся там детям, они слушали музыку. Туда же к ним пришел Мухтаруллин А.Р. Мухтаруллин А.Р. тоже брал телефон, слушал музыку. Когда на телефоне кончилось питание, кто-то поставил телефон на зарядку. После употребления спиртного Мухтаруллин А.Р. ушел. Через некоторое время они стали искать телефон, но не нашли его. Он согласен с оценкой телефона в 4097 рублей, ущерб для него является значительным т.к. его зарплата составляет около 3000 рублей, его гражданская жена не работает Телефон ему возвратили сотрудники милиции, претензий у него нет, он просит подсудимого строго не наказывать.
Свидетель М.А. суду показала, что года она находилась у себя дома в .... К ней приехал А., они стали распивать самогон. Неожиданно к ним приехал Мухтаруллин А.Р. со своим другом, они присоединились к ним, стали вместе употреблять спиртное. У А. был сотовый телефон, им играли дети, затем вернули. Мухтаруллин А.Р. попросил телефон, чтобы позвонить. Когда он ушел, она не видела. На следующее утро А. искал свой телефон, но не нашел.
Свидетель К. в ходе предварительного расследования показала, что года она узнала, что приехал ее бывший гражданский муж А., проживающий в .... Он пригласил ее сходить в гости к М.А., живущей на .... У нее была дома мама, сама М.А., потом пришли Мухтаруллина А.Р. и парень по имени И. из ..., вернее они уже были там. Еще были дети М.А.: А. и А. Они употребляли водку на кухне, а дети бегали в зале, смотрели телевизор. В доме С. в зале заряжался сотовый телефон бывшего ее мужа, где были и дети. Когда она только пришла около 22.00-22.30 часов видела в руках Мухтаруллина А.Р. сотовый телефон корпус коричневого и стального цвета, который включал музыку за столом и то и дело баловался с телефоном. Он держал его в руках около 15-20 минут, но звонил ли он куда-нибудь или нет, она не видела, и он с телефоном никуда не выходил при ней. Потом куда делся телефон, она не обратила внимание. Когда она собиралась уходить, то перед ней ушел Мухтаруллина А.Р., т.к. они поругались с М.А., женой его брата, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Время было уже начало 3-го часа, ее бывший муж спросил у нее не видела ли она его сотовый телефон и они все вместе начали искать телефон, но не нашли. Она пробыла еще около 15 минут и пошла домой. Кто мог похитить телефон, она не знает
При этом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей были разъяснены ее права. Ее показания были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывают т.к. они логичны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того вина подсудимого Мухтаруллина А.Р. подтверждается:
- заявлением потерпевщего А. о принятии мер в отношении неизвестного лица, которое с 02 до 04 часов ночи года, в доме М.А., похитило его мобильный телефон причинив ему значительный ущерб
- протоколом ОМП, согласно которого был осмотрен дом по ..., в ходе осмотра телефон, принадлежащий А. обнаружен не был
- протоколом ОМП и фототаблицей, в ходе осмотра Мухтаруллина А.Р. добровольно выдал в кабинете ... ОВД по ... мобильный телефон с зарядным устройством. При этом Мухтаруллин А.Р. пояснил, что телефон и зарядное устройство он похитил года около 02 часов в доме ... по ... Телефон и зарядное устройство с места осмотра были изъяты
- справкой о стоимости, согласно которой: мобильный телефон марки на июнь 2010 года стоит 3507 рублей; зарядное устройство – 190 рублей и карта памяти – 400 рублей При этом и потерпевший и подсудимый показали, что с данной оценкой они согласны.
- протоколом явки Мухтаруллина А.Р. с повинной, согласно которой он года около 02 часов в доме у С. ... по ..., во время распития спиртных напитков похитил сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством л.д.16);
- протоколом выемки у потерпевшего А.: договора продажи сотового телефона от года двух кассовых чеков и гарантийного талона
- договором продажи ИП "И." сотового телефона А.
- расписками А. о том, что от сотрудников милиции он года получил договор на продажу сотового телефона, два кассовых чека и гарантийный талон а года – сотовый телефон с картой памяти, с сим картой и зарядным устройством
- протоколом очной ставки между потерпевшим А. и подозреваемым Мухтаруллиным А.Р. от года, в ходе которой они дали подробные показания полностью соответствующие их показаниям указанным выше
- справкой о том, что средняя заработная плата А. составляет 3200 рублей в месяц
Правдивость письменных доказательств у суда сомнений так же не вызывает.
Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Мухтаруллина А.Р. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, связанного с причинением потерпевшему значительного ущерба и действия его верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Мухтаруллину А.Р. суд, обстоятельствами смягчающими его наказание, учитывает то, что вину свою он признал полностью, явился с повинной, добровольно выдал похищенное им, чем принял меры к возмещению причиненного ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Мухтаруллина А.Р. суд учитывает то, что преступление он совершил при рецидиве.
Исследуя характеристики личности подсудимого Мухтаруллина А.Р. суд учитывает то, что участковым уполномоченным милиции ОВД по ... он характеризуется – отрицательно по прежнему месту работы и месту жительства - удовлетворительно
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности самого подсудимого Мухтаруллина А.Р., того, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена, в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ем у наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.
При этом суд учитывает то, что государственный обвинитель по делу просит суд назначить Мухтаруллину А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, потерпевший просит подсудимого строго не наказывать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с картой памяти и сим картой, зарядное устройство, договор розничной продажи сотового телефона, два кассовых чека, гарантийный талон хранящиеся у потерпевшего А. суд считает возможным оставить у него по принадлежности.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Мухтаруллина А.Р. процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовному судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Адвокат Гаршина Е.Ю. участвовала при производстве по данному уголовному делу в качестве защитника Мухтаруллина А.Р. по назначению, сумма вознаграждения подлежащая выплате адвокату составила 1372 рубля 52 копейки. Оснований для освобождения Мухтаруллина А.Р. от уплаты процессуальных издержек или отнесения их на счет федерального бюджета – нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р ИЛ:
Мухтаруллина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Давлекановского районного суда РБ от года, окончательно Мухтаруллину А.Р. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с года, засчитать ему в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с года по года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Мухтаруллина А.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и не изменять ее до вступления приговора в законную силу с содержанием его в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамак.
Вещественное доказательство: сотовый телефон ИМЕЙ с картой памяти и сим картой, зарядное устройство, договор розничной продажи сотового телефона, два кассовых чека, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего А. - оставить у него по принадлежности.
Взыскать с осужденного Мухтаруллина А.Р. процессуальные издержки в доход государства в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10-ти суток, а осужденным Мухтаруллиным А.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мухтаруллин А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: С.Ф. Шаранов
Приговор вступает в законную силу 02 октября 2010 года.