ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Давлекановского района РБ - Зубаревой Л.В., защитника - адвоката Чернова С.А., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рахматуллина Р.С., , ранее судимого года Давлекановским районным судом РБ по ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 06 месяцев,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ;
установил:
Рахматуллин Р.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
около 21 часа Рахматуллин Р.С., находясь в доме ....., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдной ссоры, между ним и находившимся там же Х.М., умышленно, когда его жизни и здоровью не угрожала реальная опасность, достал из кармана перочинный нож и разложив его, с целью причинения телесного повреждения со значительной силой нанес им один удар Х.М. в область брюшной полости, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением печени, осложнившееся внутренним кровотечением, геморрагическим шоком, которые согласно пункту 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, повреждением и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Рахматуллин Р. С. свою вину в совершении данного преступления не признал, в ходе судебного заседания показал, что ..... после обеда он пошел к Х.М., с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения. Придя во двор к потерпевшему, присел на крыльце, Х.М. присел рядом. В ходе разговора он сказал Х.М., что подождет его мать. Х.М. стал просить его угостить спиртным. Он дал деньги, и потерпевший принес бутылку со спиртным. Они вдвоем сидели на кухне. В какой-то момент Х.М. вышел в зал, сел в кресло и стал смотреть телевизор. Он подошел к Х.М. и завел разговор о том, что последний виноват в том, что Т. сидит в тюрьме и попросил ей помочь. Х.М. ответил, что таким, как Т., помогать не будет, что она «шлюха». Его ответ вызвал у него гнев, он вытащил нож и ударил сидящему в кресле потерпевшему в грудь. Х.М. вскочил и выскочил в кухню. В это время из-за занавески выскочила и вцепилась в него мать Х.М.. Он ткнул ее два раза ножом в грудь, она отцепилась от него, и они вдвоем, Х.М. и его мать, выбежали на улицу, а он сел в кресло и стал ждать развития событий. Нож, которым он ударил потерпевшего, всегда находится с ним, он пользуется им для хозяйственных нужд, в тот день он вытащил нож автоматически.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Рахматуллина Р.С., ранее данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что года около 17 часов, он пошел к Х.М. по адресу ....., для того, чтобы забрать у них свой веник. Дома был Х.М., у которого он спросил про свой веник. Х.М. поискал веник и не нашел его Он спросил у Х.М., где его мать. Х.М. ответил, что не знает. Он остался ждать Х.Х.. Когда он ждал Х.Х., то он предложил, Х.М. выпить спиртного. Тот согласился, он дал Х.М. деньги на спиртное. Х.М., принес спиртное и они на кухне стали распивать спиртное. Через некоторое время Х.М. пошел в другую комнату и сел в кресло. Он подошел к тому и завел разговор, о своей бывшей сожительнице Т., которую увел Х.М.. При разговоре он сказал, что Т. отбывает срок в местах лишения свободы, и предложил Х.М. помогать Т.. Х.М. сказал, что такой как Т. он помогать не будет. До разговора с Х.М. он хотел последнего как-нибудь наказать, то есть он имел к Х.М. неприязненные отношения из-за того, что они плохо обращались с Т., что попользовались той и выгнали ее на улицу. Отказ Х.М. и его наглое поведение возмутило его и разозлило, тогда он достал из кармана куртки раскладной нож и, разложив его, нанес один удар ножом сидящему в кресле Х.М. в область живота. Х.М. после этого вскочил с кресла и закричал. Из-за шторки вышла Х.Х., которая схватила его за предплечья. Он попытался освободиться от ее рук, но у него не получилось, тогда он тем же ножом нанес один удар Х.Х. по туловищу. Х.Х., после нанесенного им удара ножом, отпустила его, и выбежала вместе с Х.М. на улицу. После этого он сел в кресло и стал дожидаться милицию.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что он хотел Х.М. наказать, но не ножом, еще тогда не придумал, как он его накажет. Он не хотел тяжких последствий, хотел по «физиономии настучать».
Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевший Х.М. показал, что он знает подсудимого Рахматуллина пять-шесть лет. года Рахматуллин в районе 17 часов явился к ним домой. Он был дома один. Рахматулин предложил выпить, они выпили. Рахматуллин начал говорить о какой-то женщине, что ей надо помочь, она в тюрьме. Потом вернулась мать, стала смотреть телевизор, он пошел убавить телевизор, вышел обратно, почувствовал удар со стороны Рахматуллина ножом в область брюшного преса, он загнулся. Медсестра пришла, сделала укол. Рахматуллин оставался дома, он пошел вместе с матерью за медсестрой. Про женщину он говорил, что ей надо помочь, в чем помочь он не говорил. Эту женщину — Люцию он знал, однажды ее пришлось спасать от подсудимого, она у него уже жила раньше, как то они выпивали и подсудимый стал ее избивать. А он заступился за нее, после чего она ушла к нему ночевать, а подсудимый его приревновал. Из-за чего подсудимый его ударил ножом он плохо помнит, может быть они ругались и он выразился в адрес Люции оскорбительно.
Свидетель Х.Х. в суде показала, что года подсудимый пришел к ним домой, в это время она была в гостях, когда она вернулась, он ударил ее сына ножом в печень. Он бил, потому что ревновал свою жену к ее сыну. Потом все ушли в больницу.
В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, кроме свидетеля Х.М., возражавшей против оглашения ее показаний, были оглашены показания свидетеля Х.М., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что года она пришла домой около 18 часов. У нее в доме находились ее сын Х.М. и Рахматуллин Р.С. которые сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Она прошла в зал, и стала смотреть телевизор. Через некоторое время в зал вошел Х.М. и убавил на телевизоре звук. Когда Х.М. вышел в кухню, она услышала его крик и выбежала из зала в кухню, где увидела, что у Рахматуллина Р.С., в руке нож, а Х.М. держался руками за живот. Она поняла, что Рахматуллин Р.С. нанес ее сыну Х.М. ножовое ранение. Она кинулась на Рахматуллина Р.С., что бы защитить Х.М., она схватила Рахматуллина Р.С. и стала его держать. Рахматуллин Р.С. пытался освободиться, но у него не получалось, тогда Рахматуллин Р.С. нанес ей один удар ножом в грудь, и она отпустила Рахматуллина Р.С.. После этого они с сыном выбежали из дома, и побежали к медсестре, которая вызвала милицию. Из-за чего Рахматуллин Р.С. нанес ножевое ранение ее сыну Х.М., она не знает, но может предположить, что из-за женщины, которую ее сын увел у Рахматуллина Р.С .
Свидетель Х.Х. полностью подтвердила оглашенные показания, при этом пояснила, что ссоры не было в тот день, Она услышала разговор про женщину. Она знает эту женщину. Она раньше помогала подсудимому по хозяйству.
Свидетель Ф. суду показала, что примерно это было года. Она шла по улице, встретила на улице Х.М.. Они сказали, что у Х.М. ножевое ранение. Она пошла к ним домой. Там сидел Рахматуллин. Х.М. боялся заходить домой. Она оказала первую медицинскую помощь. Потом Х.М. сказали, что Рахматуллин ударил ножом Х.М.. Она спросила у Рахматуллина, зачем он это сделал. Он ответил, что не надо было трогать чужую женщину. И Рахматуллин и Х.М. оба были в состоянии алкогольного опьянения. Дом Х.М. пользуется нехорошей репутацией. Своим действиям и Рахматуллин и Х.М. отчет отдавали.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого Рахматуллина были также допрошены свидетели защиты.
Свидетель А. в суде показал, что по поводу конфликта он ничего не знает. Его там не было. Деревня не маленькая, это село. Потом услышал он, что Рахматуллин пришел на разборки. Это он слышал. Больше ничего не знает. Может он был пьяный, но Рахматуллин никогда не ходил с ножом. Он нормальный мужик. Х.М. - парень не работающий, пьет, мать его тоже пьет, в долги залезают в магазине, потом с пенсии мать расплачивается. Они с матерью вдвоем пьют, соседи у них тоже тунеядцы. С хорошей стороны про Х.М. ничего не может сказать. Рахматуллин не употреблял почти спиртные напитки. Один раз он с ним выпивал. Он человек хозяйственный, пчел завел, гусей. У него хозяйство хорошее, он работать любит. Сам он не просил Х.М., чтобы он «изъял» у Рахматуллина и передал ему. С ним жила .
Свидетель Ш. в судебном заседании на заданные ему вопросы ответил, что он в году приехал в ....., жил у Х. во времянке. Х.М. он знает около года. Он помогает людям по хозяйству, кому дрова колоть, кому навоз кидать, т.е. подрабатывает. Пьяного он его иногда встречал. О том, что Х.М. были причинены телесные повреждения, он не знает. В года он женился и уехал из ....., о том, что произошло года, он не знает.
Свидетель Т. суду показала, что с года по года она проживала в ....., она ушла от подсудимого к Х.М.. Рахматуллин до этого просил ее ухаживать за ним как за инвалидом, предложив, что в случае его смерти все его имущество достанется ей. Подсудимый ее никогда не бил, жили с ним около одного года, жили хорошо. Рахматуллин ревновал ее к потерпевшему.
Свидетель К. суду показал, что Х.М. знает давно, как и Рахматуллина. Т. он не знает. Какие отношения между Рахматуллиным и Х.М. он также сказать не может.
Свидетель А. суду показал, что о произошедшем ему ничего не известно, сам он проживает в ....., в ..... проживает его мать. года он был дома, к матери не ездил. Рахматуллина он знает как нормального мужчину, характеризует его положительно. Потерпевшего Х.М. и свидетеля Т. он не знает.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от года согласно которого, в доме ..... в зале обнаружены и изъяты женские вещи, а именно кофта шерстяная, коричневое платье с пятнами темно бурого цвета и порезами в области груди слева. Так же у Рахматуллина Р.С. был изъят раскладной нож с рукояткой коричневого цвета.
- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого платье темно коричневого цвета, кофта шерстяная, раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в комнате вещественных доказательств ОВД по .....
- заключение эксперта за от года, согласно которого у Х.М. обнаружены телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением печени, осложнившееся внутренним кровотечением, геморрагическим шоком. Описанное повреждение образовалось от травматического воздействия острым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается ножом. Полученное повреждение, согласно пункта 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни повреждениями и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью .
- заключение эксперта за от года согласно, которого на платье темно-серого цвета, представленном на исследование, обнаружена кровь, которая могла произойти как от свидетеля Х.Х., так и от потерпевшего Х.М.
Показания всех свидетелей суд считает достоверными, так как они не опровергают тот факт, что именно Рахматуллин причинил вред здоровью Х.М. при обстоятельствах, установленных судом, при этом показания всех свидетелей последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд считает, подсудимого Рахматуллина Р.С. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его действия органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
При определении вида и меры наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условий их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личностей.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Рахматуллина Р. С., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются его инвалидность 3 группы, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исследуя характеристики личности Рахматуллина Р.С., суд учитывает то, что подсудимый участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется как замеченный в употреблении спиртных напитков и в нарушении покоя граждан, по характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, непредсказуемый, не реагирующий на профилактические беседы, главой администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется, как не злоупотребляющий спиртными напитками, но при случае употребления спиртных напитков себя на контролирует, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности года по ч.1 ст.260 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
При этом суд учитывает заключение эксперта за от года, согласно которому Рахматуллин Р.С каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящие время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Х.М., который просил не лишать свободы подсудимого, так как сам спровоцировал его на совершение данного преступления.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Рахматуллиным Р.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: платье женское темно серого цвета, кофта шерстяная серого цвета, раскладной нож с коричневой рукояткой суд считает подлежащими уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Рахматуллина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 чт.ШУК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Рахматуллину Р.С.
по приговору Давлекановского районного суда от года отменить.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Рахматуллину Р.С.
по настоящему приговору суда РБ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Давлекановского районного суда от года, окончательно к отбытию ему определив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с года.
Меру пресечения в отношении осужденного Рахматуллина Р.С. -
заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ ......
Вещественные доказательства: платье женское темно серого цвета, кофта шерстяная серого цвета, раскладной нож с коричневой рукояткой уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья: Подпись:
Копия верна: Судья: Т.Р.Зайнеев
Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2010 года.