№ 1-72/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.
с участием государственного обвинителя Смольянинова В.Н.,
адвоката Владимирова Ю.А.,
при секретаре Комаровой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Акулова И.Р. , ранее судимого:
1) ..... судом РБ по ч.1 ст.318, ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) года ..... судом РБ по «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден года по постановлению ..... суда ..... РБ от года, неотбытый срок заменен на 1 год 9 месяцев 17 дней исправительных работ. Постановлением ..... суда РБ от года неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы, освободившегося года по отбытию срока наказания,
судимости не сняты и не погашены,
в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
У С Т А Н О В И Л:
Акулов И.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
года около 18 часов 20 минут Акулов И.Р., находясь в ....., подсмотрел пин-код зарплатной пластиковый карты при снятии ранее ему знакомым К. наличных денег с указанной карты через расположенный в данном магазине банкомат, а так же увидел, на оставленном К. распечатанном чеке, что на данной карте имеется крупная сумма денег. После чего, Акулов И.Р. с целью хищения денежных средств, пригласил К. в квартиру ..... для совместного распития спиртных напитков. В этот же день, около 22 часов 30 минут, Акулов И.Р., находясь в указанной выше квартире, осуществляя свои намерения, из кармана куртки, оставленной К. без присмотра на вешалке в прихожей, тайно похитил зарплатную пластиковую карту », на которой находились денежные средства в сумме 21701 рубль 38 коп., принадлежащие К. дальнейшем Акулов И.Р., распоряжаясь похищенным, воспользовавшись тем, что ему известен пин-код, года в 00 часов 03 минуты снял, с указанной зарплатной карты в банкомате, расположенном в доме ..... денежные средства в сумме 100 рублей, а затем там же в 00 часов 04 минуты он снял денежные средства в сумме 15000 рублей. Похищенные денежные средства и зарплатную пластиковую карту с оставшимися на счете денежными средствами Акулов И.Р. присвоил, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму 15100 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Акулов И.Р. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал, суду показал, что года он пришел к Ж., проживающему в ....., там уже находился К. . Они пили пиво, К. предложил ему сходить в магазин, он согласился, они пошли в магазин, К. с карточки снял деньги. На такси они поехали в ....., зашли в магазин , К. снял с карточки около 800 рублей. Он видел, как К. набирал код. В магазине ..... К. еще снял деньги с карточки, затем они зашли в аптеку ..... и поехали снова к Ж.. Ж. с К. находились в ванной комнате, он пошел одеваться, из кармана куртки К. взял карточку, пошел домой. Часа через два он пошел в терминал, набрал код, снял 100 рублей, затем снял еще 15000 рублей и уехал в ...... На следующий день он уже не смог снять деньги, т.к. карту заблокировал банкомат. Снятые с карточки деньги он потратил. Он частично признает иск потерпевшего К. в сумме 15100 рублей, в остальной части, как и индексацию, не признает. Вину свою он признает, признательные показания дает добровольно, без чьего-либо давления, так как осознал ответственность за содеянное. Он просит суд не лишать его свободы.
Допросив подсудимого Акулова И.Р., потерпевшего К., свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной. Вина подсудимого, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого Акулова И.Р., подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
Так потерпевший К. суду показал, что года вечером, точную дату он не помнит, его сын - К. с его (потерпевшего) зарплтаной карточкой, пошел в магазин, с банкомата он снял деньги, купил продукты питания. года сын с карточкой пошел в магазин, пин-код карточки он знал, на карточке было более 20000 рублей. Когда сын снимал деньги, то к нему подошел ранее ему знакомый Акулов, с сыном они дружили. Они пошли к другу. Когда его сын с хозяином квартиры выходили курить, Акулов из кармана куртки сына вытащил его карточку. Сама карточка выпасть из кармана не могла т.к карман был закрыт на замочек. Когда сын посмотрел, карман был вывернут. Сын искал Акулова, но не нашел. Все происходящее он знает со слов своего сына К. и хозяина квартиры. Сам он года заблокировал свою карточку, до года искал Акулова, тот пообещал вернуть ему деньги, сказал, что снял 2000 рублей, а на самом деле снял 16000 рублей. О том, что он карточку нашел, он не говорил. Ущерб для него является значительным т.к. он не работает, жена получает в пределах 6000 рублей, других источников дохода у них нет. Свой гражданский иск он поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Акулова в возмещение материального ущерба 16250 рублей, индексацию в сумме 1180 рублей и в возмещение морального вреда 15000 рублей. Моральный вред ему причинен тем, что Акулов похитил у него деньги, которые ему перечислили с биржи пособие по безработице, он не смог приобрести новогодние подарки для семьи. Он просит суд назначить Акулову И.Р. наказание на усмотрение суда связанное с лишением свободы.
Свидетель Ж. суду показал, что в года к нему пришел К., позже пришел Акулов . Через некоторое время он и К. пошли в ванную курить, Акулов оставался на кухне. К. стал искать банковскую карточку, его (Ж.) супруга пришла к ним в ванную и сказала, что Акулов ушел. К. везде искал банковскую карточку, в том числе и в своей куртке, которую повесил в прихожей. К. выходил искать Акулова, но вскоре вернулся, сказал, что его не нашел.
Свидетель Г. суду показала, что примерено год назад, Акулов пришел к ним с Ж. в гости в ...... Она также подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых года она была у себя в квартире, там же находились её муж Ж. и К. . Около 18 часов к ним в квартиру пришел Акулов . Через некоторое время Акулов и К. куда-то ушли, но затем вернулись. Все они пошли на кухню, разговаривали. К. и Костя пошли курить в ванную, она пошла в зал, Акулов Ильфат стал собираться и ушел из квартиры. О том, что Акулов ушел она сообщила К. и Ж.. К. подошел к своей куртке, которая висела в прихожей на вешалке и стал искать в куртке банковскую карту, но не нашел ее. После этого он собрался и побежал за Акуловыс, минут через 10 К. вернулся, сказал, что Акулова он не догнал и ушел к себе домой Перед допросом ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В суде она показала, что показания она изменила без чьего бы то ни было давления, просто прошло много времени и она частично забыла, как все было.
Свидетель К. суду показал, что у него была банковская карта отца, отец сам дал ее ему, пин-код он помнил. В года он стоял около магазина ....., пил пиво. К нему подошел его знакомый Акулов, он предложил Акулову попить пиво, тот согласился. Он зашел в магазин, с карточки отца снял 300 рублей, они попили пиво. Затем они еще сняли с карточки деньги, пошли домой к Ж., где пили пиво. Затем он и Акулов поехали в магазин ....., там сняли деньги, вернулись к Ж., где снова пили пиво. Он с Ж. сидели в ванной, курили, жена Ж. - Д. сказала им, что Акулов ушел. Он вышел в прихожую, где висела его куртка, ранее в кармане куртки лежала банковская карточка отца. Этот карман закрывался на замок. Когда он подошел к куртке, карман был открыт, карточки не было. Он побежал за Акуловым, но его не нашел, всю ночь его прождал в подъезде дома. Позже разговаривал с Акуловым, тот обещал поговорить с его отцом. Сам он с этой карточки снял около 1000 рублей, Акулов сказал, что снял 15000 рублей.
Кроме того, вина подсудимого Акулова в содеянном подтверждается:
- заявлением потерпевшего К.О. о привлечении к уголовной ответственности Акулова И. за кражу карты на его имя. Карточка находилась в кармане куртки его сына К., откуда была похищена Акуловым И. года в период времени с 22 часов до 23 часов ;
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которых была осмотрена квартира ....., при осмотре квартиры банковская карта на имя К. не обнаружена ;
- справкой ..... от года, согласно которой с банковской карты , принадлежащей К. были сняты денежные средства:
года в 17 часов 31 минуту 400 рублей; года в 16 часов 01 минуту – 150 рублей, в 16 часов 55 минут - 200 рублей, в 18 часов 19 минут – 500 рублей, в 14 часов 34 минуты – 500 рублей и в 17 часов 07 минут – 300 рублей; года в 00 часов 03 минуты – 100 рублей и в 00 часов 04 минуты - 15000 рублей ;
- справкой ..... от года о состоянии лицевого счета К. о том, что с его счета были списаны 100 и 15000 рублей ;
Доводы потерпевшего К. о том, что подсудимым Акуловым И.Р. было снято не 15100 рублей, а 16250 рублей, суд находит не состоятельными, его показания в этой части считает не достоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В ходе рассмотрения дела достоверно было установлено, что Акулов И.Р. в два приема снял с банковской карты К. 15100 рублей.
В остальной части показания потерпевшего К., а также показания подсудимого, свидетеля и правдивость письменных доказательств у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны последовательны, полностью согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.
При этом все доказательства по данному эпизоду обвинения добыты в строгом соответствии с требованиями действующих норм уголовно – процессуального закона и являются допустимыми.
Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Акулова И.Р. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба и действия его верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ).
Квалифицируя действия Акулова И.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ именно в этой редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года.
В настоящее время деяние совершенное Акуловым И.Р. предусмотрено п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ.
Однако санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162- ФЗ.
Назначая вид и меру наказания Акулову И.Р., суд обстоятельствами смягчающими его наказание учитывает то, что вину свою он признал полностью, имеет одного малолетнего ребенка , страдает тяжким заболеванием , предлагал потерпевшему написать долговую расписку, чем предпринимал возможные меры к возмещению причиненного ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Акулова И,Р., суд учитывает то, что преступление он совершил при рецидиве, т.к. ранее он был судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Исследуя характеристики личности подсудимого Акулова И.Р., суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется УУМ , положительно – по месту жительства соседями , с года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания , привлекался к административной ответственности , скрылся от отбывания наказания в виде административного ареста .
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Акуловым И.Р. преступления и самой его личности, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.
При этом суд учитывает то, что государственный обвинитель по делу просит суд назначить Акулову И.Р. наказание в виде реального лишения свободы, потерпевший К. просит назначить наказание на усмотрение суда связанное с лишением свободы.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск К.О. о возмещении материального ущерба, суд находит подлежащим удовлетворению частично в сумме 15100 рублей, в части компенсации морального вреда - отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 и ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Акулов И.Р. с банковской карточки, принадлежащей К., снял 15100 рублей. Банковская карта К. была восстановлена. Каких-либо доказательств того, что К. понес какие-либо дополнительные расходы по восстановлению банковской карты им суду не предоставлено в нарушение требований о состязательности, предусмотренных ст.12 и ст.56 ГПК РФ. Таким образом, реальный ущерб потерпевшему К. от преступления, совершенного Акуловым И.Р., составил 15100 рублей, которые подлежат взысканию.
Доводы потерпевшего К. о том, что Акулов И.Р. с его банковской карты снял 16250 рублей, а не 15100 рублей в суде своего подтверждения не нашли.
Удовлетворяя требования К. о взыскании с Акулова И.Р. 15100 рублей, т.е. весь ущерб полностью, суд учитывает то, что деньги Акулов И.Р. похитил умышленно и в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд не вправе уменьшить размер возмещения вреда с учетом материального положения ответчика.
Его же требования о взыскании с Акулова И.Р. индексацию похищенных денежных средств в размере 1180 рублей, суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению.
Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. То есть по смыслу указанной нормы закона индексация может быть применена на сумму уже взысканную с ответчика, но не уплаченную им.
Между тем решением суда о взыскании с Акулова денежных средств, в пользу К., отсутствует.
По смыслу действующего гражданско – процессуального закона, суд рассматривает требования истца в пределах заявленных в иске и не вправе выходить за его пределы. В своем иске об индексации и в последующих выступлениях, за исключением прений, потерпевший К. на ст.208 ГПК РФ.
Суд также считает необходимым отклонить требования К. о компенсации морального вреда.
Требуя компенсацию морального вреда потерпевший К. мотивировал это тем, что Акулов И.Р. похитил его деньги, которые ему были перечислены с биржи труда, на которые он проживает со своей семьей, уплачивает коммунальные и иные платежи, перед новогодними праздниками лишен был возможности купить подарки для членов своей семьи, т.е. его требования обусловлены причиненным ему вредом имущественного характера.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан в соответствии со ст.151 ГК РФ не подлежит компенсации, т.к. он подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Закона, где бы было указано о возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав применительно к спорным правоотношениям, связанных с хищением денежных средств, не имеется.
Суд также считает необходимым взыскать с Акулова И.Р. в доход государства процессуальные издержки в размере 6176 рублей 34 копейки по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Адвокат Владимиров Ю.А. участвовал в качестве защитника Акулова И.Р. по данному уголовному делу по назначению. Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Владимирову Ю.А. из федерального бюджета, составило 6176 рублей 34 копейки. Оснований для освобождения Акулова И.Р. от уплаты процессуальных издержек либо отнесения их на счет федерального бюджета – нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Акулова И.Р. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с года.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Акулова И.Р. меру пресечения – заключение под стражей с содержанием его в ФБУ ИЗ – 3/3 ГУФСИН РФ по РБ г.Стерлитамак РБ.
Взыскать с осужденного Акулова И.Р. в пользу потерпевшего К. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 15100 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с осужденного Акулова И.Р. в доход государства процессуальные издержки в размере 6176 рублей 34 копейки.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток, а осужденным Акуловым И.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Подпись
Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов
Приговор вступает в законную силу 26 декабря 2010 года.