П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
с участием государственного обвинителя Хафизова Э.И.,
адвоката Петрова В.Я.,
при секретаре Комаровой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сагадаткиреев Ф.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Сагадаткиреев Ф.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сагадаткиреев Ф.Р. находясь в 50 метрах в северо-восточную сторону от <адрес> д.Вязовка Давлекановского района РБ на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, когда его жизни и здоровью не угрожала реальная опасность, подверг избиению Сухорук В.В., нанося удары руками и ногами по различным частям тела, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области слева, закрытого перелома 4-5 ребер слева с повреждением легкого и развитием подкожной эмфиземы, установлено: подкожная крепитация грудной клетки слева, на шее слева, которые согласно п.6.1.10 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Сагадаткиреев Ф.Р. вину свою, в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что в тот день он пришел с работы, был выпивший. Дягтерева Света попросила его и его брата съездить в деревню Вязовка на кладбище. Они доехали до д.Рублевка на автобусе, там побыли у родственников Дегтяревой, затем вызвали такси и поехали в д.Вязовка. В д.Вязовка заехали к сестре Дегтяревой Светы, дома никого не было, они поехали домой. Когда они ехали обратно, по дороге шел Сухорук, он размахивал руками. Водитель остановил автомашину, Сухорук два раза ударил по капоту автомашины, разбил фару. Его брат вышел из автомашины, Сухорук ударил его кулаком, два раза ударил ногой, затем ударил сноху. Он увидел в руках у Сухорук нож, вышел из автомашины, два раза ударил кулаком в лицо Сухорук, а затем пнул его ногой. После этого они уехали. Он просит суд не лишать его свободы.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимого Сагадаткиреева Р.Ф., в предъявленном ему обвинении полностью доказанной.
Вина подсудимого, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Сухорук В.В. Суду показал, что он проживает в д.Вязовка с женой и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ был праздник, он выпил грамм 200 спиртного. Около 18 часов ему тетя сказала, что какое-то такси поехало в сторону его дома. Он пошел к своему дому, остановилась автомашина такси, в ней находилась сестра его жены Дегтярева Света, подсудимый и его брат. Они спросили, где его жена Оля, он им ответил «вам надо, вы и ищите». Из автомашины вышли Сагадаткиреев и его брат. До этого конфликтов между ними не было. Хайруллова он не отталкивал. Сагадаткиреев стал его избивать и он потерял сознание. Когда очнулся, он пошел к матери, которая вызвала скорую помощь. Он также показал, что ножа у него не было, по машине он не бил. Он просит суд не лишать подсудимого свободы.
Свидетель Дегтярева С.В. суду показала, что около 3-х месяцев она проживает совместно с Хайрулловым, Сагадаткиреев проживал с ними. ДД.ММ.ГГГГ она, Хайруллов и Сагадаткиреев поехали в д.Вязовка на кладбище. На автобусе они доехали до д.Рублевка, там зашли к брату, выпили одну бутылку самогона, вызвали такси и поехали в д. Вязовка. Недалеко проживают ее сестра и Сухорук. Они решили заехать к ним, подъехали к их дому, дома никого не было. Они поехали обратно, по дороге шел Сухорук. Водитель остановил машину, Хайруллов Равиль вышел из машины, спросил у Сухорук где Оля, Сухорук ударил его по лицу, у Равиля слетели очки, выпала линза из оправы. Сагадаткиреев вышел из автомашины и стал бить Сухорук. Она тоже вышла из автомашины и стала искать очки Хайруллова. Она видела как Сагадаткиреев 2 раза ударил ногами Сухорук, который лежал на земле. Когда они нашли очки, Хайруллов оттащил Сагадаткиреева и они уехали. Сухорук остался лежать на земле. Она также показала, что ножа в руках у Сухорук она не видела.
Свидетель Хайруллов Р.Р. суду показал, что он проживает с Дегтяревой С., Сагадаткиреев проживал с ними. Сагадаткиреев доводится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ был праздник «Троица», они поехали на кладбище в д.Вязовка. Они доехали до д.Рублевка, посидели у брата Дегтяревой, выпили одну бутылку самогона, Сагадаткиреев до этого был выпивший. Они вызвали такси, поехали на кладбище. По пути решили заехать к Сухорук, но у них дома никого не было. Они поехали в сторону кладбища, им на встречу шел Сухорук, был он сильно пьян. Когда автомашина остановилась, он вышел из автомашины, спросил у Сухорук, где его жена Ольга. Сухорук ударил его по лицу, у него слетели очки. Из автомашины вышел Сагадаткиреев, между ним и Сухорук началась потасовка. Дегтярева вышла из автомашины, они стали искать его очки. Когда он одел очки, Сухорук лежал на земле, Сагадаткиреев два раза пнул его ногой, он услышал как у Сухорук хрустнули ребра. Он ударил брата, посадил его в машину и они уехали. Он также показал, что Сагадаткиреев первым стал наносить удары Сухорук, ножа в руках у Сухорук он не видел.
Свидетель Петров Д.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси. Ему позвонили, сказали, чтобы он поехал в д.Рублевка и забрал Дегтяреву, Хайруллова и Сагадаткиреева. Он их забрал, они были в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали в д.Вязовка, подъехали к крайнему дому, где, с их слов, жила сестра Дегтяревой Светы. Дверь дома была закрыта, они поехали из деревни, навтречу им шел Сухорук, он махал руками, кричал. Он хотел объехать Сухорук, но не смог и остановился. Сухорук по машине не бил. Хайруллов Равиль вышел из автомашины, они стояли к автомашине близко, кто из них ударил первый он не видел. Затем из автомашины вышел Сагадаткиреев, за ним - Света, она стала искать очки, началась драка. Кроме того, он подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, когда Хайруллов Равиль вышел из автомашины и спросил у Сухорук где сестра Светланы, тот ударил Равиля, у него слетели очки и он стал их искать. В это время из автомашины выскочил Сагадаткиреев и стал избивать Сухорук /л.д.13-14/.
Показания свидетеля Петрова Д.Г. были оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя в виду наличия существенных противоречий. При этом перед допросом свидетелю Петрову Д.Г. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания Сагадаткиреева Ф.Р. в той части, что Сухорук ударил Дегтяреву Свету, что выскочил он из автомашины и стал избивать Сухорук после того, как увидел в его руках нож, что при допросах не было адвоката, а также показания подсудимого, свидетелей Дегтярева и Хайруллова в той части, что Сухорук стал бить по капоту и фаре автомашины, суд считает недостоверными по следующим основаниям.
Так свидетели Дегтярева и Хайруллов в суде показали, что Сухорук Дегтяреву не бил, ножа в руках у Сухорук они не видели, хотя они являлись непосредственными очевидцами произошедшего. В ходе всего предварительного расследования никто, в том числе и подсудимый Сагадаткиреев, не показывали, что у Сухорук в руках был нож. Показания подсудимого Сагадаткиреева Ф.Р., данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между его показаниями данными в суде и в ходе предварительного расследования. Данных о наличии в руках у потерпевшего Сухорук ножа в его показаниях нет /л.д.77-78/.
При этом перед допросом подсудимого Сагадаткиреева Ф.Р., ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Допрошен он был в присутствии защитника - адвоката Петрова В.Я.. Ему также было разъяснено, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному уголовному делу и при последующем отказе от них /л.д.31-32, 77-78/.
В ходе рассмотрения дела также никто, кроме подсудимого Сагадаткиреева, не показал об этом. Сам Сагадаткиреев о наличии ножа у Сухорук заявил лишь в суде.
Суд считает, что такие показания подсудимый Сагадаткиреев дал с целью избежать либо смягчить наказание за содеянное им.
Свидетель Петров Д.Г. суду показал, что когда Сухорук шел им навстречу, он размахивал руками, но по машине он не ударял. Свидетель Петров в тот момент был трезв, он являлся собственником автомашины, не заинтересованным в исходе дела и его показания у суда сомнений не вызывают.
Напротив подсудимый Сагадаткиреев, свидетели Дегтярева и Хайруллов были пьяны, Хайруллов является родным братом Сагадаткиреева, а Дегтярева - сожительница Хайруллова, в связи с чем они заинтересованы в исходе данного дела и их показания в этой части являются недостоверными.
Суд также считает недостоверными показания потерпевшего Сухорук В.В. о том, что он свидетеля Хайруллова Р.Р. не отталкивал и не ударял, поскольку они опровергаются как показаниями подсудимого Сагадаткиреева, так и свидетелей Дегтяревой, Хайруллова и Петрова. Показания их в этой части у суда сомнений не вызывают.
В остальной части показания подсудимого Сагадаткиреева Ф.Р., потерпевшего Сухорук В.В., свидетелей Дегтяревой С.В. и Хайруллова Р.Р., а также показания свидетеля Петрова Д.Г. у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, вина Сагадаткиреева Ф.Р. в содеянном подтверждается:
- рапортом дознавателя Ахметвалеевой Э.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сообщению диспетчера скорой помощи Давлекановской ЦРБ Сухорук В.В. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-5 ребер слева с повреждением легкого /л.д.4/;
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки Сагадаткиреева Ф.Р. с повинной, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь на <адрес> <адрес> района РБ, на почве возникших личных неприязненных отношений подверг избиению Сухорук В.В. Сухорук В.В., проживающего в д.Вязовка /л.д.26/;
- заключением судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № - Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Сухорук В.В. имелись повреждения в виде закрытого перелома 4-5 ребер слева с повреждением легкого и развитием подкожной эмфиземы, ссадин в лобной области слева, установлено: подкожная крепитация грудной клетки слева, на шее слева. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно п.6.1.10 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью /л.д.40-41/.
Все указанные доказательства по делу добыты в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Сагадаткиреева Ф.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и действия его верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
При этом, суд учитывает то, что согласно стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Сагадаткиреева Ф.Р. обнаружены признаки Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Степень умственной отсталости в сочетании с указанными эмоционально-волевыми нарушениями в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не исключая вменяемости, лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать них показания. В случае осуждения ему рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания /л.д.62-66/ и в силу ч.1 ст.22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Сагадаткирееву Ф.Р., суд обстоятельствами смягчающими его наказание учитывает то, что он вину свою признал, явился с повинной, на иждивении у него и его гражданской жены 2 несовершеннолетних детей, а также неправомерное поведение потерпевшего Сухорук В.В,, которое выразилось в том, что он оттолкнул и ударил по лицу Хайруллова Р.Р. в присутствии Сагадаткиреева Ф.Р., который является родным братом Хайруллова Р.Р.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сагадаткиреева Ф.Р., суд учитывает то, что преступление он совершил при рецидиве.
Исследуя характеристики личности подсудимого Сагадаткиреева Ф.Р., суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями /л.д. 85-86/, привлекался к административной ответственности /л.д.84, 96-98/.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Сагадаткиреевым Ф.Р. и самой его личности, того, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, направленных против жизни и здоровья человека, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.
При этом суд считает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сагадаткиреева Ф.Р. как каждое в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, влекущими назначение наказание с применением ч.1 ст.62 или ст.64 УК РФ.
Суд также не находит оснований для назначения Сагадаткирееву Ф.Р. наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Суд считает, что в действиях Сагадаткиреева Ф.Р. отсутствует аффект, поскольку обстоятельства произошедшего подсудимый помнит, подробно дал о них показания.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Сагадаткирееву Ф.Р., суд также учитывает то, что гос. обвинитель по делу просит суд назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, потерпевший Сухорук В.В. просит суд подсудимого свободы не лишать.
В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, суд считает необходимым наряду с наказанием назначить Сагадаткирееву Ф.Р. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту пребывания.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Суд считает необходимым взыскать с Сагадаткиреева Ф.Р. в доход государства процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.309, п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Адвокат Петров В.Я. участвовал в производстве по настоящему делу в качестве защитника Сагадаткиреева Ф.Р. по назначению, из федерального бюджета ему надлежит выплатить 1715 рублей 65 копеек. Оснований для освобождения подсудимого Сагадаткиреева Ф.Р. от уплаты процессуальных издержек или отнесения их на счет федерального бюджета - нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Сагадаткиреев Ф.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ему в срок отбытия наказания период нахождения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить осужденному Сагадаткиреев Ф.Р. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту пребывания.
Избрать в отношении осужденного Сагадаткиреев Ф.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФБУ ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамак и не изменять ее до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Сагадаткиреев Ф.Р. в доход государства процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сагадаткиреевым Ф.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Подпись:
Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов