П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., с участием гособвинителя Хафизова Э.И. адвоката Владимирова Ю.А. при секретаре Комаровой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Махмутов Р.У., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Махмутов Р.У. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут Махмутов Р.У., находясь в <адрес>, и, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Т.Е.С.. воспользовавшись тем, что последняя спит и не видит его противоправных действий, пытался тайно похитить кошелек из её сумки, лежавшей на полу в спальной комнате, где спала Т.Е.С.. однако, в этот момент был замечен П.А.Ф., которая находилась в зале этой же квартиры. После чего Махмутов Р.У., осознавая, что П.А.Ф. понимает противоправный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанной сумки, открыто похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Похищенное Махмутов Р.У. присвоил, с места совершения преступления скрылся, причинив Т.Е.С. ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Махмутов Р.У. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Владимировым Ю.А. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник подсудимого Махмутова Р.У. - адвокат Владимиров Ю.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель по делу Хафизов Э.И. с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 24.02.2010 №4, от 23.12.2010 №31, от 09.02.2012 №3, от 05.06.2012 №10), согласно которых при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого, а при отсутствии потерпевшего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебном разбирательстве следует удостовериться в отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Т.Е.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 104), ходатайства об отложении дела не заявляла, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивает. После завершения дознания по настоящему уголовному делу потерпевшей Т.Е.С. было разъяснено применение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая Т.Е.С. согласилась на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.84). Учитывая изложенное, а так же то, что подсудимый Махмутов Р.У. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Махмутова Р.У. в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества, и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161УК РФ. При этом суд учитывает то, что согласно п.п.3, 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 « О Судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31) открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Грабеж считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Назначая вид и меру наказания подсудимому Махмутову Р.У., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого Махмутова Р.У., наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Махмутова Р.У., а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махмутова Р.У., суд учитывает его явку с повинной и то, что вину свою он признал полностью. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Махмутова Р.У., суд учитывает рецидив преступлений. Исследуя характеристики личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства УУП он характеризуется неудовлетворительно /л.д.60/, соседями - удовлетворительно /л.д.61/, привлекался к административной ответственности /л.д.63-64/, на учете у врача психиатра не состоит /л.д.66/, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - хронический алкоголизм /л.д.65/. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также самой личности подсудимого Махмутова Р.У., суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Махмутову Р.У., как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, совершенного Махмутовым Р.У., на менее тяжкую нет. Суд считает возможным вещественные доказательства по делу: водолазку серого цвета, принадлежащую подсудимому Махмутову Р.У., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району - возвратить Махмутову Р.У. по вступлении приговора в законную силу; кошелек черного цвета принадлежащий потерпевшей Т.Е.С. и хранящийся у нее - оставить у потерпевшей Т.Е.С. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Махмутов Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Махмутова Р.У. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ г.Стерлитамак. Вещественные доказательства по делу: водолазку серого цвета, принадлежащую подсудимому Махмутову Р.У., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району по вступлении приговора в законную силу возвратить Махмутову Р.У.; кошелек черного цвета принадлежащий потерпевшей Т.Е.С. и хранящийся у нее - оставить у потерпевшей Т.Е.С. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Махмутовым Р.У. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Подпись: Копия верна: Судья: