№11-23/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2010 года г.Давлеканово РБ
Давалекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
при секретаре Сидоровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району от 25 мая 2010 года,
установил:
Аллаяров Р.Р. обратился в суд с иском в ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что в результате ДТП дата были причинены механические повреждения принадлежащей истцу машине Honda CIVIC №. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 14096 рублей 80 копеек. Не согласившись с оценкой ответчика, истец обратился в Центр независимой оценки ООО для проведения независимой оценки стоимости восстановительных работ автомобиля истца. Согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта, а также утрата товарной стоимости составила 42445 рублей 56 копеек. Выплаченная ООО «Росгосстрах» сумма ущерба не соответствует реально затраченной сумме потраченной истцом на восстановительный ремонт автомашины. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 19923 рубля 27 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 8425 рублей 49 копеек, денежные средства, уплаченные за составление отчетов в размере 1500 рублей, юридические услуги за консультацию и составление иска в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 7000 рублей, суму уплаченной государственной пошлины в размере 1095 рублей 46 копеек.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 24.05.2010 года исковые требования Аллаярова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Аллаярова Р.Р. взыскано в возмещение причиненного материального ущерба 33944 рубля 22 копейки, в том числе: сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 19923 рубля 27 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства – 8425 рублей 49 копеек, денежные средства, уплаченные за составление отчетов – 1500 рублей, юридические услуги за консультацию, составление иска, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, возврат государственной пошлины – 1095 рублей 46 копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить и решить вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №8 по Советскому району г.Уфы РБ, мотивируя тем, что им было подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» по РБ, но определением мирового судьи от 24.05.2010 года было отказано в его удовлетворении. На определение мирового судьи была подана частная жалоба, однако мировой судья не принимая ее во внимание рассмотрел гражданское дело по существу, чем нарушил нормы процессуального права.
Представитель ответчика ООО «Росгоссстрах» на судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит провести судебное заседание без участия представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец Аллаяров Р.Р. и его представитель адвокат Снигерев А.Л. с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе при рассмотрении апелляционных жалобы, представления оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе ответчик ООО «Росгосстрах» не оспаривает суммы взысканные с него в пользу Аллаярова Р.Р. в возмещение причиненного материального ущерба, считает, что гражданское дело рассмотрено с нарушением подсудности, чем нарушены процессуальные нормы.
Ранее апелляционным определением Давлекановского районного суда РБ от 07.07.2010 года частная жалоба ООО «Росгосстрах» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Давлеканово и Давлекановского района РБ от 24.05.2010 года об отказе в передаче дела по подсудности оставлена без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения, указанное определение от 07.07.2010 года вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи от 24.05.2010 года, рассматривались судом апелляционной инстанции по частной жалобе и имеется решение, вступившее в законную силу по данному вопросу, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 24.05.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Т.Р.Зайнеев