№ 11-29/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
при секретаре Сидоровой И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Лещук Ю.Н. – Тиль А.А. на решение мирового судьи судебного участка по г.Давлеканово и Давлекановскому району от года по гражданскому делу по иску Хаснутдиновой З.Ю. к магазину «Орбита» о замене мопеда «RACER» на исправный, взыскании неустойки и денежных средств в возмещение морального вреда,
установил:
Хаснутдинова З.Ю. обратилась в суд с иском к магазину «Орбита» ИП Лещук Ю.Н. о замене мотороллера «RACER» на исправный, о взыскании неустойки в размере 18480 рублей, расходов за услуги адвоката в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 18000 рублей, мотивируя тем, что года истица в магазине «Орбита» купила мотороллер «RACER» по цене 39650 рублей в кредит, сумму кредита 44001 рубль 60 копеек с рассрочкой платежа на 10 месяцев, ежемесячный платеж по 4399 рублей 21 копейка, всего по кредиту истцом уплачено 12789 рублей 42 копейки. года выявились неполадки в купленном мотороллере, а именно: он терял скорость самопроизвольно, глох во время движения, был слышен скрип внутри редуктора, тормоза не работали. Она обратилась к продавцам магазина по данному поводу, предлагала заменить его на другой мотороллер. В замене товара на аналогичный ей отказали, а по поводу недостатков заявили, что такое может быть во время обкатки. года она оставила мотороллер в магазине, так как неисправность не устранялась, а проявлялась сильнее. года она предъявила в магазин претензию, года при беседе с администратором магазина просила решить вопрос мирно, заменить мотороллер, но ей отказали. Просит взыскать неустойку и моральный вред, поскольку нарушены ее права как потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от года иск Хаснутдиновой З.Ю. к магазину «Орбита» ИП Лещук Ю.Н. о замене мотороллера «RACER» на исправный, о взыскании неустойки удовлетворен: ответчика обязали заменить мотороллер «RACER» на аналогичный надлежащего качества, с ИП Лещук Ю.Н. в пользу Хаснутдиновой З.Ю. взыскана неустойка в размере 18840 рублей и в доход государства государственная пошлина в сумме 654 рубля.
Не согласившись решением мирового судьи, представитель ответчика ИП Лещук Ю.Н. магазин «Орбита» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и рассмотреть по существу, поскольку факты изложенные в решении не соответствуют действительности, а именно неполадки, на которые ссылается истица, появились вследствие ненадлежащей эксплуатации мотороллера «RACER» возникли по вине самой Хаснутдиновой З.Ю., так как она на нем упала и повредила воздушный фильтр, вследствие чего в карбюратор попала пыль и появилась неисправность, о чем имеется техническое заключение от года.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Тиль А.А., действующий на основании доверенности от года, от апелляционной жалобы отказался, производство по делу просил прекратить.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым апелляционное производство прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
В силу требования ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Тиль А.А. от апелляционной жалобы отказался, его заявление об отказе в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам гражданского дела.
Поскольку решение мирового судьи другими лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, отказ представителя ответчика Тиль А.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, доверенность соответствует требованиям ст.53-54 ГПК РФ суд принимает е-го отказ от апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.326, 327 ГПК РФ,
определил:
Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Лещук Ю.Н. – Тиль А.А. на решение мирового судьи судебного участка по г.Давлеканово и Давлекановскому району от года по гражданскому делу по иску Хаснутдиновой З.Ю. к магазину «Орбита» прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Т.Р.Зайнеев