№11-4/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Давлеканово РБ.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Антипова А. С.
при секретаре Власенко М. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Григорьева Т.Я. - Григорьева В.Т. на заочное решение и. о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 29.12.2010 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Габдрахманова Г.Б. к Алексееву Р.Н., Григорьеву Т.Я. о возмещении материального ущерба,
установил:
Габдрахманов Г. Б. обратился в суд с иском к ответчикам Григорьеву Г.Т., Алексееву Р.Н. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> сельского совета МР <адрес> РБ в поле № площадью 80 га посеянного подсолнечником, принадлежащем ИП главе КФХ Габдрахманову Г. Б. на правах аренды был обнаружен свободно пасущийся табун лошадей в количестве 25 голов, которые путем поедания, протравливания, протаптывания посевных угодий причинили ущерб. Лошадьми ответчика Алексеева Р. Н. был причинен ущерб на сумму 3120 руб., затраты на содержание его лошадей составили 572 руб. 16 коп., лошадьми ответчика Григорьева Г. Т. был причинен ущерб на сумму 6240 руб., затраты на содержание его лошадей составили 858 руб. 24 коп. Также истец просил суд взыскать судебные расходы в виде услуг адвоката в размере 4000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 1220 руб.
Решением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 29.12.2010 года иск Габдрахманова Г. Б. удовлетворен частично. С Алексеева Р.Н. в пользу Габдрахманова Г.Б. взыскан ущерб причиненный потравами посева в размере 3692 руб. 16 коп. и возврат госпошлины в размере 147 руб. 69 коп., всего 3839 руб. 85 коп. С Григорьева Т.Я. в пользу Габдрахманова Г.Б. взыскан ущерб причиненный потравами посева в размере 7098 руб. 24 коп. и возврат госпошлины в размере 283 руб. 93 коп., всего. 7382 руб. 17 коп.
Григорьев В.Т. не согласившись с решением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке и просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи, как незаконное и вынести новое решение, поскольку мировым судьей при рассмотрении спора было нарушено его право, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его ответственность.
Истец Габдрахманов Г. Б. в судебном заседании иск поддержал, с доводами жалобы не согласился и указал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании Григорьев В.Т. с иском не согласился, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Габдрахманову Г. Б. отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в материалах дела представленные сторонами доказательства, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей заочного решения, суд находит его законным, а апелляционную жалобу Григорьева В. Т. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. То есть для применения ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Разрешая спор, мировой судья правильно сделал вывод о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков.
Так, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствие главы КФХ Габдрахманова Г. Б., главного агронома УСХ Г., главы МО <адрес> с/с С., бригадира З. установлено, что поле № севооборота площадью 80 га. засеяно подсолнечником, принадлежащий ИП глава КФХ Габдрахманову Г. Б. имеет признаки потравы. Потравлено 16 га из 80 га с потерей не менее половины урожая.
Для дальнейшего предотвращения убытков распоряжением ИП главы КФХ Габдрахманова Г. Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, лошади с посевных угодий в количестве 25 голов были закрыты на территории МТФ. Для выявления собственников, была организована охрана и уход за лошадьми.
Выпиской из похозяйственной книги на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в хозяйстве Григорьева Т. Я. имеются две лошади.
Также в материалах дела имеется расписка ответчика Григорьева Г. Т. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он забрал у Габдрахманова Г. Б. лошадей, принадлежащих ответчику - Григорьеву Т.Я. (л.д. №).
Таким образом, мировой судья обоснованно принял во внимание довод истца о том, что потрава посевов на его полях произведена, в том числе и лошадьми ответчика Григорьева Т.Я.
Истцом Габдрахмановым Г. Б. также представлены все доказательства и соответствующие расчеты о причинении вреда и произведенных им затрат на содержание лошадей.
Мировым судьей обоснованно приняты во внимание указанные документы, поскольку каких-либо официальных методик расчета потравы посевов нет, однако участники замеров, в составе комиссии из 4 человек определили объем ущерба, и установили обстоятельства ущерба посредством составления акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей, была дана верная оценка представленным сторонами доказательствам, оснований сомневаться в которой, у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи, с чем решение мирового судьи по данному делу является обоснованным и справедливым. Доводы представителя истца, изложенные как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании о том, что при рассмотрении спора его доверитель о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, не нашли своего подтверждения.
Процессуальный порядок принятия заочного решения, предусмотренный гл. 22 ГПК РФ мировым судьей, не нарушен.
В соответствие со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определил:
Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 29.12.2010 года по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Габдрахманова Г.Б. к Алексееву Р.Н., Григорьеву Т.Я. о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева В.Т. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: