№11-2/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2011 года г. Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
при секретаре Комаровой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зайляловой Р.Ш. на решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску МРИ ФНС РФ №22 по РБ к Зайляловой Р.Ш. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, которым постановлено:
иск Межрайонной ИФНС России №22 по Республике Башкортостан к Зайляловой Р.Ш. о взыскании суммы неуплаченных налогов и пени удовлетворить.
Взыскать с Зайляловой Р.Ш. в пользу государства сумму неуплаченного земельного налога по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в размере 44880 руб. 49 коп. и пени в размере 489 руб. 59 коп.
Всего взыскать 45370 руб. 08 коп.
Взыскать с Зайляловой Р.Ш. государственную пошлину в размере 1561 руб. 10 коп. в доход государства.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон и их представителей, суд,
У с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС РФ №22 по РБ или истец) обратилась в суд с иском о взыскании с Зайляловой Р.Ш. в пользу государства сумм неуплаченных налогов и пени в размере 45370 руб. 08 коп., В заявлении истец указал, что ответчик, владеет на праве собственности 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Ответчику было выставлено требование об уплате земельного налога взимаемого по ставке, установленной п.п. 2 п.1 ст. 394 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44880 руб. 49 коп. и пени по земельному налогу в размере 489 руб. Несмотря на направленные ему требования об оплате начисленной задолженности по земельному налогу за 2008 год и начисленной пени, требования не исполнил в полном объеме. Задолженность образовалась по сроку уплаты за 2008 год после произведенной выгрузки файлов Управления Роснедвижимость по РБ ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в Управление ФНС России по РБ. Доначисление было произведено в апреле 2009 года, базовая стоимость определенная территориальным отделом №23 Управления Роснедвижимости по РБ установлена в размере 6921263.
Мировой судья вынес вышеприведенное решение, не согласившись с которым ответчик Зайлялова Р.Ш. подала апелляционную жалобу на него.
В судебном заседании ответчик Зайлялова Р.Ш. апелляционную жалобу просила удовлетворить и решение мирового судьи отменить, сославшись на его незаконность и необоснованность, поскольку неправильно исчислялась сумма взыскиваемого налога, налоговые уведомления направлены налогоплательщику с нарушением установленного законом срока. Доказательств, взыскания с Зайляловой Р.Ш. недоимки и пени по земельному налогу за 2008 год с соблюдением совокупности сроков, предусмотренных ст.69,70, 48 НК РФ, истцом не представлено. Судом не принято во внимание факт направления МРИ ФНС РФ №22 по РБ налоговых уведомлений (требований) об уплате недоимки ранее срока 26.05.2010 г., на который ссылается истец в своем исковом заявлении. О недоимке в сумме 44 880 руб. 49 коп. она была извещена налоговым органом еще в 2009 г., в связи с чем ею и были предприняты мероприятия по изменению вида разрешенного использования земельного участка на «размещение производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» с целью снижения налогового бремени, что подтверждается постановлением администрации муниципального района Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. При удовлетворении требований налогового органа, мировым судьей не были установлены и учтены указанные обстоятельства, имеющие значение для дела. Также она пояснила, что земельный участок, находящийся в ее собственности, разрешен к использованию для общественно-деловых целей, она является с Лабутиной З.Н. соучредителями ООО «Лаза», продажей они не занимаются, лицензия у них на производство. В г.Давлеканово земельный налог физические лица уплачивают один авансовый платеж на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, не позднее 15 сентября текущего года. По итогам года земельный налог уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако налоговые уведомления по земельному налогу за 2008 г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены МРИ ФНС РФ №22 по РБ с нарушением установленного срока. Т.е. ответчик считает, что к моменту направления уведомлений сроки уплаты земельного налога за 2008 г., установленные Законом, истекли.
В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, представитель истца - Ларкина Т.В. иск о взыскания с ответчика земельного налога и пени, поддержала полностью, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась. Представила возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном доначислении направлено ответчику налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием оплаты по данному уведомлении, срок уплаты налога, установленный в данном уведомлении ДД.ММ.ГГГГ, тогда как п.п. 6 и 8 ст.58 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив, представленные ими доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого ответчиком решения мирового судьи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит решение мирового судьи, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации муниципального района Давлекановский район РБ Бикбулатовым З.Г. №972 от 09.08.2007г. Зайляловой Р.Ш. передана в собственность за плату 1/2 доля от общей площади земельного участка 1935 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>И, ранее принадлежащего ей на праве пользования, относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер объекта: 02:71:01 02 01: 0040 (Б) для общественно-деловых целей (для размещения и обслуживания автосервиса).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 04-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли указанного земельного участка является Зайлялова Р.Ш.
Постановлением главы администрации МР Давлекановский район РБ №1037 от ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер № предоставленного для общественно-деловых целей (размещение и обслуживание автосервиса) на разрешенное использование - размещение производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в связи с фактическим использованием земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость.
Согласно ч.4 ст. 391 НК налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическ5им лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Из имеющегося в материалах дела налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 год следует, что сумма земельного налога определена из налоговой базы в 6 921 263 руб., то есть кадастровой стоимости земельного участка и составляет 51909 руб. 47 коп.
На основании п.2 ч.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Согласно ч.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу ч.1 ст. 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
Судом из имеющего в материалах дела ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по РБ (л.д.32-34) также установлено, что в 2007 году в республике проведена актуализация кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по новой методике. Учитывая, что на дату постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка работы по актуализации не были завершены, кадастровая стоимость данного земельного участка первоначально определена в соответствии с установленным видом разрешенного (функционального) использования с применением действовавшего на тот момент удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала. Согласно указаниям Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и совместному с ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р/002 произведен перерасчет кадастровой стоимости земельных участков, образованных в период с момента проведения актуализации кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов (ДД.ММ.ГГГГ) до начала применения утвержденных показателей (ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии по РБ была произведена выгрузка файлов в Управление ФНС России по РБ, согласно которым, кадастровая стоимость данного земельного участка за 2008 год составила 6 921 263 руб., вид разрешенного использования данного земельного участка установлен: «для общественно-деловых целей» (размещение и обслуживание автосервиса). В соответствии с п.2 ст. 394 НК РФ установление деференцированных налоговых ставок устанавливается в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования. Доначисление земельного налога взимаемого по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ за 2008 год было произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением кадастровой стоимости данного земельного участка за 2008 год с 937 198 руб. до 6 921 263 руб.
В соответствии с п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном доначислении направлено ответчику налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В связи с отсутствием оплаты по данному уведомлению, срок уплаты налога, установленный в данном уведомлении - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как п.п. 6 и 8 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4-5)
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик свои обязанности по уплате налога как физического лица исполнила ненадлежащим образом, что повлекло в конечном итоге образование задолженности по налогу в размере 44880 руб., а также начисление пеней, в размере 489 руб. 59 коп.
На основании изложенного, решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району от 21 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району Фаттаховой З.Ф. от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайляловой Р.Ш. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Н.Н.Якупова