А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2011 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
при секретаре Абрамовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кампова М.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Кампов М.Ф. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кампову М.Ф. отказано в иске к Кампову В.Ф. о признании сделки купли-продажи недействительной и признании за ним права собственности на гараж.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления Кампову М.Ф. отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, Кампов М.Ф. обжаловал его в районный суд, указав в обоснование жалобы, что при вынесении определения мировой судья не приняла во внимание ложные показаний свидетеля Климантовой И.В., то, что в 2000 году у него с его братом были хорошие отношения. Он пропустил срок обращения с заявлением о пересмотре по решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку находился на лечении. Просит указанное определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кампов М.Ф. поддержал доводы своей частной жалобы и пояснил, что он не подал заявление о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам в срок, т.к. болел, но доказательств нет. Он обращался в прокуратуру, к адвокатам и ему разъяснили, чтобы он обратился в суд.
Заинтересованное лицо Кампов В.Ф. на судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Кампова В.Ф..
Выслушав Кампова М.Ф., исследовав материалы гражданского дела 2-662-06, материалы по частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока, суд находит жалобу Кампова М.Ф. подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в иске Кампова М.Ф. к Кампову В.Ф. о признании сделки купли-продажи недействительной и признании права собственности на гараж отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи Кампов М.Ф. обжаловал его.
Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кампова М.Ф. без удовлетворения.
Решение мирового судьи вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Кампов М.Ф. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, вступивших в законную силу, являются:
В соответствии со ст.394 ГПК РФ Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
На основании ст.395 ГПК РФ Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, предусмотренных п.1 ч.2 статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении мировым судьей заявления Кампова М.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Кампов М.Ф. в своих объяснениях указал, что свидетель Климантова приходила к нему в феврале 2010 года и просила у него и его детей прощение за то, что она сказала неправду на суде.
С заявлением мировому судье о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кампов М.Ф. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного Законом срока на подачу указанного заявления. Кампов М.Ф. доказательств того, что срок им был пропущен по уважительным причинам, при рассмотрении заявления у мирового судьи, ни при рассмотрении его частной жалобы в суде апелляционной инстанции, не предоставил.
Согласно абз.2 и абз. 3 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
мировым судье, при рассмотрении заявления Кампова М.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не было допущено нарушений материального или процессуального законодательства влекущих безусловную отмену его определения.
Оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам частной жалобы Кампова М.Ф., в суде апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Кампова М.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кампова М.Ф - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Н.Якупова