АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Дибаевой Н.А.,
с участием представителя истца адвоката Исмагиловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ Фаттаховой З.Ф. от 29 декабря 2010 по иску Зайчиковой И.Н. к Романову Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Зайчикова И.Н. обратилась в суд с иском к Романову Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска, что . она получила разрешение на строительство кирпичного гаража по адресу: . она приватизировала земельный участок, расположенный под гаражом, . официально зарегистрировала право собственности на гараж. . гаражом пользовался ее брат Романов Ю.Н. В 2010 году она попросила брата освободить гараж, так как гараж понадобился ей самой, однако Романов Ю.Н. передавать ей гараж отказывается. Просит обязать Романова Ю.Н. передать ей указанный выше гараж.
Мировой судья иск удовлетворил полностью.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обжаловал его в районный суд, указав в обоснование жалобы, что решение суда основано на предположениях, какого-либо документального подтверждения в обоснование доводов истца не представлено, доказательства того, что гараж фактически выбыл из владения истца, в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайчикова И.Н. свои исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась и показала, что спорный гараж был куплен ее матерью в 1998 году, но право собственности мама не зарегистрировала, а в 2002 году мама умерла. Мама проживала вместе с ней и сама сказала, чтобы она оформила гараж на свое имя, поскольку брат после смерти отца унаследовал его квартиру. В 2004 году она оформила право собственности на земельный участок, а потом и на гараж. Фактически гаражом пользовался ее брат Романов . Он сам заявил при рассмотрении дела у мирового судьи, что ключи от гаража имеются только у него и он хранит в гараже вещи, оставшиеся от родителей. В настоящее время она решила продать гараж, но ответчик препятствует этому и гараж ей не возвращает.
Ответчик Романов Ю.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик не просил об отложении дела, сведений об уважительных причинах его неявки у суда нет.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Норкин А.В. иск не признал, апелляционную жалобу поддержал и показал, что Романов Ю.Н. никакого отношения к спорному гаражу не имеет, указанным гаражом не пользуется, поэтому иск об истребовании у Романова Ю.Н. имущества является необоснованным.
Выслушав истца, его представителя адвоката Исмагилову Л.Н., представителя ответчика Норкина А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 той же статьи ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным обществом.
Постановлением главы администрации Давлекановского района и г.Давлеканово . от . Зайчиковой И.Н. передан бесплатно в собственность земельный участок, находящийся на . для обслуживания индивидуального гаража .
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права . выданному ., Зайчикова И.Н. является собственником земельного участка общей площадью . расположенного по адресу: . Согласно Свидетельству о государственной регистрации права . от ., выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Зайчикова И.Н. является собственником гаража . расположенного адресу: .
Как собственник гаража и земельного участка Зайчикова И.Н. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным недвижимым имуществом, в том числе передавать их в пользование иным лицам и требовать возвращения своего имущества.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика Норкин А.В., обосновывая апелляционную жалобу, указал, что Романов Ю.Н. гаражом фактически не владеет и на указанный гараж не претендует, поэтому не должен быть ответчиком по данному гражданскому делу. Однако указанный довод представителя ответчика опровергается материалами дела.
Так, из материалов гражданского дела следует, что после обращения Зайчиковой И.Н. в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения Романов Ю.Н. также обратился в суд с иском к администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании недействительными постановления главы администрации . от . о передаче в собственность Зайчиковой И.Н. земельного участка . расположенного по адресу: . а также свидетельств о государственной регистрации права собственности Зайчиковой И.Н. на указанный земельный участок и гараж, расположенный по тому же адресу, при этом указал, что претендует на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю гаража.
Решением Давлекановского районного суда РБ от 03.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований Романова Ю.Н. отказано полностью. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01 марта 2011 года решение Давлекановского районного суда РБ от 03.12.2010 г. оставлено в силе.
В судебном заседании у мирового судьи ответчик Романов Ю.Н. заявил, что имеет на спорный гараж такие же права, как истец, ключи от гаража есть только у него, в гараже лежат вещи родителей .
Таким образом, показания и действия ответчика Романова Ю.Н. свидетельствуют о том, что он фактически владеет гаражом и желает владеть им в будущем.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод мирового судьи, что гараж, принадлежащий на праве собственности истцу Зайчиковой И.Н., находится в незаконном владении ответчика Романова Ю.Н.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи об истребовании гаража, принадлежащего Зайчиковой И.Н.. из незаконного владения Романова Ю.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ Фаттаховой З.Ф. от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова Ю.Н. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: