О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 года                                г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Б. возвращено заявление о пересмотре решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в мировой суд с заявлением о пересмотре решения Давлекановского мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение мирового суда отменить, мотивируя тем, что при принятии решения были приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением закона, а у А. имелись трудоспособные дети.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ (далее мировой судья) заявление Б. о пересмотре решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Б.

Б. и А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д. 50-51), А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 60); в адресованном суду ДД.ММ.ГГГГ заявлении, переданном по факсимильной связи, заявитель Б. просил рассматривать дело без его личного участия (л.д. 35), в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие заявителя Б. и А., поскольку, согласно ст. ст. 327 и 333 ГПК РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Считая Б. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд учитывает и то, что уведомления ему были направлены и по факсимильной связи по номеру телефона, с которого от Б. поступали заявления, ходатайства и иные документы в адрес суда.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить Б. срок на подачу данной частной жалобы, определение мирового судьи суд находит подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10-ти дней со дня вынесения определения мирового судьи.

Как следует из представленных материалов, заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре решения Давлекановского мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено мировым судьей без его участия, копия определения ему была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), написана жалоба им и направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), при подачи жалобы Б. ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 12).

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку Б. участие при рассмотрении его заявления не принимал, жалобу подал по истечении 10-ти дней со дня вынесения определения, но в установленный срок со дня получения определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит возможным восстановить ему указанный срок.

Принимая решение о восстановлении срока на подачу частной жалобы Б., суд апелляционной инстанции исходит из того, что мировой судья, на которого возложена законом обязанность по рассмотрению ходатайства о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, ходатайство Б. не рассмотрел, дело с частной жалобой направил в суд апелляционной инстанции, а, не рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока препятствует движению частной жалобы.

Возвращая Б. заявление о пересмотре решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья мотивировал его тем, что оно не является заявлением о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в ст. 392 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как правильно указано в определении мирового судьи, ни одного из указанных в ст.392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения мирового судьи, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении Б. не приведено. Его заявление фактически является апелляционной жалобой на решение мирового судьи и подлежало возврату, поскольку в соответствии со ст. ст. 320-321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10-ти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Определением судьи Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Б. и Д.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, определение вступило в законную силу. Данных о том, что определение Давлекановского районного суда РБ было обжаловано в порядке надзора у суда нет.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно было принято решение о возвращении заявления Б.

Каких-либо фундаментальных нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления Б., влекущих отмену определения, в том числе по доводам частной жалобы, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, определение мирового судьи является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба Б. - без удовлетворения.

В соответствии с абз.2 ст. 334 ГП РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд считает возможным разъяснить, что Б. вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам с соблюдением требований, предусмотренных главой 42 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Восстановить Б. срок на подачу частной жалобы на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Разъяснить Б. право на подачу в суд заявления о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам с соблюдением требований, предусмотренных главой 42 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                        Судья: подпись.

                        Копия верна: Судья:                                        С.Ф. Шаранов