№11-5/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А. С. при секретаре Власенко М. В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бунина А.И. определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Закировой Н.М. об индексации присужденных денежных сумм, установил: Закирова Н. М. обратилась к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по заочному решению мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Бунина А.И. в ее пользу взыскано 21262 руб. Закирова Н. М. мотивируя свое заявление тем, что Бунин А. И. в марте 2007 года взял у нее в долг денежные средства в сумме 110000 руб. Свой долг он обещал вернуть в июне 2007 года. Несмотря на свои обещания по скорейшему возврату долга, ответчик до настоящего времени свои обещания по уплате долга перед ней не исполнил. Кроме того решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с Бунина А. И. в ее пользу было взыскано 133830 руб. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ с ответчика Бунина А. И. в ее пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17463 руб. 60 коп., возврат госпошлины в сумме 698 руб., стоимость банковской справки 100 руб., расходы на услуги адвоката 3000 руб. Несмотря на то, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, и <адрес> УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство, ответчик Бунин А. И. свой дол перед ней не погасил. На основании полученного ответа с подразделения <данные изъяты> индекс потребительских цен за период с января 2010 года по ноябрь 2011 года составил 1,1486 раза. Исходя из суммы долга, взысканного заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 21262 руб., индексация за период с момента вынесения решения суда до момента подачи заявления составляет 3159 руб. 53 коп. (21262 х 1,1486 - 21262 = 3159 руб. 53 коп.). Учитывая, что длительное неисполнение судебного решения по выплате присужденных сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, существующий долг Бунина А. И. может быть проиндексирован и начисленная сумма подлежит взысканию. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 12.12.2011 года заявление Закировой Н. М. удовлетворено с учетом уточненных представителем заявителя требований. С Бунина А.И. в пользу Закировой Н.М. взыскана сумма индексации в размере 1020 руб. 57 коп. Бунин А. И. не согласившись с определением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке и просил суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи как незаконное, указав, что на судебном заседании не присутствовал по уважительной причине, никаких денег от Закировой Н. М. он не получал, а его ранее об этом признание является самооговором, о чем им заявлено в суд письменно, кроме того, другим определением мирового судьи от 12.12.2011 года, вынесенным по иску Закировой Н. М. установлено нарушение истцом, а в данном случае заявителем правил подсудности. В судебном заседании Бунин А. И. поддержал частную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд удовлетворить частную жалобу, отменить определение мирового судьи. Представитель заявителя Закировой Н. М. по доверенности Гаршина Е. Ю. в судебном заседании возражала против ее удовлетворения, полагала определение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а частную жалобу Бунина А. И. без удовлетворения. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в материалах дела представленные сторонами доказательства, суд находит определение мирового судьи законным, а частную жалобу Бунина А. И. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Бунина А. И. в пользу Закировой Н. М. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17463 руб. 60 коп., возврат госпошлины в сумме 698 руб., стоимость банковской справки 100 руб., расходы на услуги адвоката 3000 руб. Всего 21262 руб. Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Данное решение на день вынесения обжалуемого определения не исполнено. В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в связи с не исполнением ответчиком решения суда, присужденная Закировой Н. М. денежная сумма подлежит индексации. При этом мировой судья правильно исходил из того, что данная сумма должна быть проиндексирована за период с момента вынесения решения суда - 23.12.2010 года до момента подачи заявления - 16.11.2011 года. Удовлетворяя заявление Закировой Н. М. Г., мировой судья, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Ссылка Бунина А. И. в частной жалобе на неполучение им денег от Закировой Н. М. и нарушение правил подсудности при рассмотрении заявления не является основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку индексацию взысканных сумм производит суд, рассмотревший дело (ст. 208 ГПК РПФ), а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ). Исследованные материалы дела и приведенные положения закона указывают на то, что мировой судья правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующего вопросы индексации взысканных судом денежных сумм. При рассмотрении дела мировым судьей не были допущены какие-либо существенные нарушения норм материального или процессуального права. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы. Суд считает, что мировым судьей, была дана верная оценка представленным сторонами доказательствам, оснований сомневаться в которой, у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи, с чем определение мирового судьи по данному делу, является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, определил: Определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 12.12.2011 года по заявлению Закировой Н.М. об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, а частную жалобу Бунина А. И. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.С. Антипов.