№11-18/2012 по апелляционной жалобе Бесчаснова А.В. на решение мирового судьи от 26.04.2012 года



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          

        31 июля 2012 года                                                    г. Давлеканово РБ

        Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бесчаснова А.В. на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в суд с иском к Бесчаснову А.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Давлекановская сетевая компания» проводилась сверка граждан-потребителей населенного пункта д.Янги-<адрес> РБ на наличие бездоговорного потребления и выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии. При проверке абонента-потребителя Бесчасного А.В., проживающего по адресу: д.Янги-Турмыш, <адрес>, было выявлено безучетное потребление путем несанкционированного подключения токоприемников и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями потребителя Бесчасного А.В. ОАО «Башкирэнерго» причинен материальный ущерб в сумме 5171 рублей 04 копеек.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены полностью.

        Не согласившись с решением мирового судьи, Бесчаснов А.В. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование, что о проведенном рейде сотрудниками ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» он узнал от судебных приставов, когда было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана». На указанный выше судебный приказ Бесчаснов А.В. направил возражение, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ответчик указывает в своей жалобе, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», он якобы подключил электрообогреватель до прибора учета (произвел наброс). В дальнейшем ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» произвела расчет задолженности из расчета мощности электрообогревателя в 3 кВт/ч. В данном случае у него в доме нет и не было электрообогревателя, а так же в дом никто не приходил, и никакая проверка не производилась. А каким образом, сотрудники ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» попали в его жилой дом без него и вытащили обогревательный прибор, сфотографировали его и заактировали данное правонарушение, ему неизвестно. Также Бесчаснов А.В. указал, что он проживает по указанному адресу: <адрес>, только в летнее время, а с наступлением холодов переезжает жить в <адрес>, так как дом не пригоден для проживания в зимнее время. Бесчаснов А.В. полагает, что если допустить, что он установил электрообогревательный прибор (по показаниям третьего лица Хабиахметова Ф.Н.) печь не была готова к использованию), то в его доме оставалось только ему замерзнуть в связи с тем, что по техническим характеристикам и параметрам электрообогреватель мощностью в 3 кВт не способен прогреть и обогреть дом площадью в 31, 2 кв.м., а также не в состоянии поддерживать комнатную температуру в доме более 3-5 градусов. Бесчаснов А.В. считает, что суд при в своем решении сослался на показания третьего лица Хабиахметова Ф.Н., а также на незаконно составленные (сфальцифицированные) акты от ДД.ММ.ГГГГ, которые составили сотрудники ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана». В связи с чем решение мирового судьи он считает незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бесчаснов А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Ломовицкий А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях относительно апелляционной жалобы.

Свидетель У.Т.Г. суду пояснил, что с Бесчасновым А.В. он знаком. Когда приехали директор ООО «Сетевая компания» и инженер в дом Бесчаснова А.В., он был там и видел, как Бесчаснов А.В. с ними ругался. В доме Бесчаснова А.В. был электрообогреватель, коробка, кабель, все шипело. Составили акт.

Свидетель Д.И.З. суду показал, что он видел, как приехал директор ООО «Сетевая компания» Хабиахметов к дому Бесчаснова А.В., как они ругались. Вынесли из дома Бесчаснова А.В. плиту, обогреватель, бросили обогреватель на землю, он был горячим.

Выслушав представителя истца, ответчика Бесчаснова А.В., свидетелей, представителя третьего лица- ООО «Сетевая компания» Хабиахметова Ф.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки приборов учета потребляемой электроэнергии, установленных в доме у Бесчаснова А.В. работниками ООО «Давлекановская сетевая компания» выявлено безучетное потребление электроэнергии путем несанкционированного подключения токоприемников, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.541 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с п.155 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Мировым судьей обоснованно приняты расчеты объема потребления электрической энергии с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО «ЭСКБ», начисленные согласно нормативов.

Позиция мирового судьи подробно мотивирована, основана на правильном применении норм материального и процессуального права, тщательном исследовании всех значимых обстоятельств по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Бесчаснова А.В., изложенные в апелляционной жалобе, что в его доме нет электрообогревателя и он не знал о составлении акта, в его дом никто не приходил, суд находит несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела, а именно: свидетельским показаниям У.Т.Г., Д.И.З.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, ответчик в суд не предъявил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> РБ Фаттаховой З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бесчаснова А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Судья:            /подпись/                  Т.Р. Зайнеев