№ 2-485/2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Антипова А.С.,
при секретаре Власенко М. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Давлекановская литейно-механическая мастерская» Коновалова С.В. об оспаривании постановления и действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела УФССП по РБ Бабушкина В.Н. о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке и иной кредитной организации от 19.05.2010 года,
установил:
Конкурсный управляющий ОАО «Давлекановская литейно-механическая мастерская» Коновалов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела УФССП по РБ Бабушкина В.Н. о наложении ареста и действия о списании денежных средств, находящихся в банке и иной кредитной организации от 19.05.2010 года, которые просит признать незаконными.
Свои требования конкурсный управляющий обосновывает тем, что в нарушение положений ст.126, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ судебный пристав-исполнитель не имел права налагать арест на имущество должника.
В судебном заседании представитель заявителя Коновалова С.В., действующая на основании доверенности , заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ Бабушкин В.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что В Давлекановском МО УФССП по РБ на исполнении у него находится сводное исполнительное производство . По состоянию на 19.05.2010 г. информация об исполнении вышеуказанных исполнительных документов не поступала. 19.05.2010 года в целях исполнения исполнительных документов судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 378926 руб. 02 коп. находящихся на расчетном счете и указанное постановление направлено для исполнения в банк по адресу: РБ, г.С.. Банк получил и принял к исполнению вышеуказанное (оспариваемое) постановление об аресте и списании денежных средств. При этом доводы, указанные в заявлении конкурсного управляющего, противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве и несостоятельности (банкротстве), так как ссылка заявителя на пункт 11 Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» является необоснованной и не может быть применена судом при рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего. Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что должником не принимались какие - либо меры к исполнению решения суда и требований исполнительных документов, в связи с этим должностным лицом службы судебных приставов в отношении должника по убеждению суда правомерно применена мера принудительного характера, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, с учетом норм и требований закона « О несостоятельности» (банкротстве). Правомерность применения данной меры подтверждена судебной практикой и Постановлением Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 г., и тем самым вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке от 18.05.2010 года в отношении должника ООО «Давлекановская литейно-механическая мастерская» соответствует закону, а действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве.
Выслушав мнение представителя заявителя - Коноваловой С.В., поддержавшей заявленные требования, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ Бабушкина В.Н., полагавшего, что довододы жалобы не обоснованны и удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В силу требований ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершенно в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О банкротстве»), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.134 ФЗ «О банкротстве» (несостоятельности), вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из положений ч.ч.1-3 ст. 5 ФЗ «О банкротстве» (несостоятельности), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пленум ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в п.3 Постановления разъясняет: новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.
Согласно ч.1 ст.60 ФЗ «О банкротстве», заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В данном случае при этом заявителем не представлено, сведений об обжаловании решений судов, во исполнение которых было возбуждено сводное исполнительное производство .
Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 63 ФЗ «О банкротстве» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.
А согласно абз.4 п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, решение Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ Бабушкина В.Н. от 19 мая 2010 года является законным, обоснованным, принято в пределах его полномочий, каких либо прав или свобод гражданина при осуществлении им своих полномочий в рамках сводного исполнительного производства нарушено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 441ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Давлекановская литейно-механическая мастерская» Коновалова С.В. об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела УФССП по РБ Бабушкина В.Н. и его действий о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке и иной кредитной организации от 19.05.2010 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья: А.С.Антипов