РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
при секретаре Комаровой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Андреева Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» /далее ООО «Русфинанс Банк»/ обратился в суд с иском к Андреевой Т.М. о взыскании суммы задолженности в размере 179 228 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4784 рубля 57 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ВАЗ – 11183 LADA KALINA, указав в обоснование иска, что 29 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 357075-ф, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 266 564 рубля 16 копеек на приобретение автотранспортного средства, а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит в срок до 29 мая 2012 года и уплатить 9,0 % годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения выданного кредита 29 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 357075/01-ФЗ. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк». Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» полностью поддерживает л.д.74).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом материалов следует, что 29 мая 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Андреевой Т.М. был заключен кредитный договор № 357075-Ф, согласно которому банк предоставил Андреевой Т.М. кредит в сумме 266 564 рубля 16 копеек на срок до 29.05.2012 года под 09 % годовых, а Андреева Т.М. обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.п. 17, 18 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.п. 10. 11 настоящего договора, в последний рабочий день месяца сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата части кредита, предусмотренного п.п. 1, 10, 11 настоящего договора, в последний рабочий день месяца сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки (повышенные проценты). П.19 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 100 % от суммы долга в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1, 6, 10, 11, 30 настоящего договора. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки л.д.9-10).
На основании заявлений на перевод средств Андреева Т.М. от 29.05.2007 года л.д.15-16), по платежным поручениям от 31.05.2007 года были перечислены деньги в сумме: 21764 рубля 16 копеек, 244 800 рублей л.д.17-18).
Также был заключен договор залога имущества № 357075/01-ФЗ от 29.05.2010 года между истцом и ответчиком Андреева Т.М., в целях обеспечения исполнения обязательств Андреева Т.М. по Кредитному договору № 357075-Ф от 29.05.2007 года. По условиям которого взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору л.д. 11-12).
Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному гр.Андреевой Т.М. по кредитному договору № 357075-Ф от 29.05.2007 года задолженность Андреевой Т.М. по состоянию на 16 марта 2010 года составила: - единовременная комиссия за обслуживание 0 рублей;
- текущий долг по кредиту: 130 744 (сто тридцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 01 копейка;
- срочные проценты на сумму текущего долга: 257 рублей 91 копейка;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит): 43828 рублей 74 копейки;
- долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 3472 рубля 06 копеек;
- повышенные проценты на просроченный кредит: 925 рублей 72 копейки;
- повышенные проценты на просроченные проценты: 0 рублей
Общая просроченная задолженность: 179 228 рублей 44 копейки.
По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями в размере 7399 рублей 38 копеек, в том числе частичное погашение кредита, уплата процентов, начисляемых на сумму текущей кредитной задолженности. Первый платеж Андреева Т.М. должна осуществить до 30.06.2007 года. Однако частичное погашение долга по кредиту и процентам не было совершено своевременно, в связи с чем, банком был сделан расчет задолженности л.д.37-58).
Согласно представленных ответчиком Андреевой Т.М. квитанций к приходному кассовому ордеру было произведено частичное погашение задолженности по кредиту в сумме 28 000 рублей л.д.78-79), в связи с чем взыскиваемая сумма задолженности по кредиту должна быть уменьшена.
На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По справке И.о. начальника ОГИБДД ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ Гадиева Г.Р., автомобиль марки ВАЗ – 11183 LADA KALINA, г/н А 372 НХ 102 при дорожно-транспортном происшествии 14.07.2007 года получила механические повреждения в виде: деформации капота, переднего левого крыла, крыши, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, задней крышки багажника, заднего правого крыла, заднего бампера. Разбиты лобовое стекло, переднее левое ветровое стекло, заднее ветровое стекло, задний правый блок фар, левое зеркало заднего вида л.д.81). Следовательно, при ДТП автомашина марки ВАЗ – 11183 LADA KALINA, г/н А 372 НХ 102 была разбита, акта оценки ее нет, в связи с чем ее стоимость и техническое состояние установить невозможно.
Таким образом обращение взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ – 11183 LADA KALINA, г/н А 372 НХ 102 и установление первоначальной продажной цены невозможно, кроме того обращение взыскания на заложенное имущество это право суда, в связи с чем в этой части иска следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.
Оснований для отклонений иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» нет.
Кроме того, суд учитывает то, что ответчица с иском о взыскании долга по кредитному договору в сумме 151 228 (сто пятьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 44 копейки и судебных расходов согласна.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.198 ГПК РФ и ею осознаны.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Андреева Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 151 228 (сто пятьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 44 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Андреева Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение понесенных судебных расходов 4784 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов