№2-569/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года. г. Давлеканово.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.,
при секретаре Власенко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Уразбахтиной Р.Х. к Вишнякову В.И. о взыскании долга по соглашению об авансе,
У С Т А Н О В И Л:
дата между Уразбахтиной Р.Х. и Вишняковым В.И. в связи с намерением осуществления сделки купли-продажи было заключено письменное Соглашение об авансе. Согласно которого, покупатель - Уразбахтина Р.Х. намерена приобрести у продавца Вишнякова В.И., право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ... с земельным участком в срок до дата за 1750000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч)рублей. Продажа должна осуществляться путем заключения договора купли продажи в простой письменной форме с привлечением заемных кредитных средств и подачи договора со всеми необходимыми документами в Управление Федеральной регистрационной службы.
В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на недвижимое имущество Покупатель (Вишняков В.И.) передал Продавцу, а Продавец Уразбахтина Р.Х.) принял от Покупателя денежные средства в размере 100000 рублей.
В соглашении также было оговорено, что в случае неисполнения настоящего соглашения Покупателем по причине отказа банком в ипотечном кредитовании, возврату подлежит сумма в размере 50000 рублей.
В случае неисполнении настоящего соглашения Продавцом, сумма в размере 100000 рублей возвращается покупателю в полном объеме по первому требованию.
Соглашение подписано сторонами (Продавцом и Покупателем).
Уразбахтина Р.Х обратилась в суд с иском к Вишнякову В.И о взыскании с него процентов от 50000 рублей от 25.11.2009 года по 31 мая 2010 года, которые по ставке рефинансирования = 3000 рублей; взыскании процентов от 100000 рублей с 14.10.2008 года по 25.11.2009 года, которые по ставке рефинансирования =13000 рублей; судебных расходов -824 рубля.
Общая денежная сумма взыскания составляет – 66824 рубля (в редакции истца)
В обосновании заявленных требований Уразбахтина Р.Х. указала, что 14 октября 2008 года, ею была передана Вишнякову В.И. сумма в размере 100000 рублей в качестве аванса за приобретаемую недвижимость – дом в ... 2005 г. постройки. Однако сделка купли-продажи, между ними не состоялась в виду не устранения ответчиком как продавцом неисправностей выявленных при покупке дома, которые он должен был устранить на момент заключения основного договора.
По её требованию Вишняков В.И. до 25.11. 2009 года отказывался вернуть деньги по соглашению об авансе в сумме 100000 рублей, вернув лишь 50000 рублей.
На день возврата указанной суммы, ей стало известно со слов жены Вишнякова В.И., что указанный дом ..., продан. Оставшуюся сумму ответчик, возвращать категорически отказывается.
В судебном заседании Уразбахтина Р.Х. иск поддержала пояснив суду, что ответчик не выполнил своих обязательств по соглашению об авансе, умышленно затягивал продажу
дома. Просит взыскать с него задолженность 50000 рублей.
Ответчик иск не признал, при этом пояснил, что действительно между ним и ответчицей было заключено соглашение об авансе при продаже им дома в .... Сделка не состоялась, так как истица, как покупатель в указанный срок не оплатила оговоренную сумму, поскольку она не смогла получить кредит. Несмотря на это ей предоставлялась по устной договоренности отсрочка, но она не смогла оплатить оговоренную сумму и заключить договор. 25 ноября 2009 года по требованию истицы ей согласно соглашения было возвращено 50000 рублей. Дом был продан лишь 19.11.2009 года. По вине ответчицы, в связи с инфляцией дом был продан на много дешевле.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истицы – Уразбахтин А.Ф. показал, что когда они с матерью в 2009 году приезжали к ответчику за деньгами, то он снижал оговоренную сумму, предлагал вселиться в дом, уплатив предварительно половину суммы.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск Уразбахтиной Р.Х. не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2008 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (Соглашение об авансе) по которому стороны обязуются оформить и зарегистрировать основной договор купли-продажи в срок до 01 декабря 2008 года л.д. 6). При этом согласно п. 2 договора (Соглашения) Уразбахтина Р.Х. при подписании Соглашения в обеспечение взаимных обязательств передаёт Продавцу, а Продавец принимает от Покупателя денежные средства в размере 100000 руб. В связи с этим в Соглашении предусмотрена ответственность сторон.
В случае неисполнения настоящего соглашения Покупателем, по причине отказа банком в ипотечном кредитовании, возврату подлежит сумма в размере 50000 рублей. В случае неисполнения настоящего соглашения Продавцом – Вишняковым В.И., сумма в размере 100000 рублей возвращается покупателю в полном объеме по первому требованию.
Согласно подписей в Соглашении дата, Вишняков В.И. получил от Уразбахтиной Р.Х. 100000 рублей.
Кроме того, согласно расписке от дата Вишняков В.И. вернул Уразбахтиной Р.Х. 50000 руб. в «счет погашения задолженности в 100000рублей» л.д. 7)
Судом также установлено, что заключение договора купли-продажи недвижимого имущества в обусловленный срок между сторонами не состоялось.
С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, а также положений ст. 380 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами предварительный договор (Соглашение об авансе) следует отнести к договору о намерениях сторон заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в будущем и не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной о задатке.
Как следует из положений п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пункт третий, указанной выше нормы гражданского права, дает понятие аванса: в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Договор, названный сторонами как Соглашение об авансе, хотя и содержит условия о предмете договора и о цене продаваемого имущества, однако он ограничен сроком, в течение которого Вишняков В.И. и Уразбахтина Р.Х. должны были заключить основной договор.
Вместе с тем установлено, что в течение установленного договором срока, стороны не заключили договор купли-продажи и ни одна из сторон в обусловленный договором срок - до 01 декабря 2008 года не обратилась с требованием о понуждении к заключению договора, как это предусмотрено п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заключение основанного договора купли-продажи квартиры в обусловленный сторонами срок не состоялось, намерение сторон заключить договор осталось невыполненным, в договорные отношения стороны не вступили, а Вишняков В.И свои обязательства выполнил, возвратив Уразбахтиной Р.Х по первому её требованию от 29.10.2009 года, причитающиеся по Соглашению 50000 рублей, то требования последней удовлетворению не подлежат, поскольку предварительный договор не является сделкой с недвижимостью, а представляет собой обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
. Более того, Уразбахтина Р.Х своих обязательств не исполнила, и не обращалась с требованием об оспаривании заключенного Соглашения, что соответственно не порождает у неё права требования возврата переданной суммы полностью.
Доводы истицы о том, что сделка не состоялась по вине ответчика, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, объяснением истца, показаниями свидетеля, договором купли продажи дома от 19.11.2009 года и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В силу требований п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, суд считает, что при рассмотрении спора, истцом не представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих о возникновении у неё права требования оставшейся у ответчика сумы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Уразбахтиной Р.Х. к Вишнякову В.И., о взыскании долга по соглашению об авансе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
копия верна:
решение суда вступило в законную силу 17.08.2010 года