Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года. г. Давлеканово.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.
с участием прокурора Раяновой А.Р.
адвоката Исмагиловой Л.Н.
при секретаре Власенко М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатина П.Н. к Саламатину С.Н. Зиганшиной Р.Р., Зиганшину И.Р., Саламатиной А.С. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Саламатин П.Н. обратился в суд с иском к Саламатину С.Н., Зиганшиной Р.Р., Зиганшину И.Р, Саламатиной А.С. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что он на основании Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года является собственником квартиры ..., но поскольку в указанной квартире проживает его брат со своей гражданской женой и детьми, который не оплачивает коммунальные услуги, то он в свою очередь вынужден снимать жилье для проживания своей семьи за плату.
Истец считает, что действиями ответчика, зарегистрированного в принадлежащем ему жилом помещении, нарушаются его жилищные права как собственника.
В судебном заседании Саламатин П.Н, иск поддержал, пояснив суду, что собственником оспариваемого жилого помещения после смерти родителей является он, так как завещания были оформлены на него, ответчик в приватизации не участвовал, а лишь был зарегистривован с разрешения матери в 2004 году. В добровольном порядке он и его семья, помещение не освобождают.
Ответчик Саламатин С.Н. иск не признал пояснив суду, что он также имеет долю в квартире родителей как и истец, на момент приватизации квартиры, он проживал отдельно.
Ответчик Зиганшина Р.Р. иск не признала и пояснила, что у истца кроме оспариваемого жилья имеется другое принадлежащее ему жилье, а им с детьми некуда деваться.
Представитель органа опеки Байматова З.Г. в своем заключении просила, чтобы не были нарушенными права несовершеннолетних детей ответчика.
Прокурор, участвующий по делу, в заключении указал на обоснованность требований истца и необходимость удовлетворения его требований.
Заинтересованное лицо УФМС России по РБ в г. Давлеканово явку в суд своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Стороны, и лица участвующие по спору, не возражали о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения сторон, представителя органа опеки и заключение прокурора, исследовав и оценив в материалах дела представленные сторонами доказательства, суд находит иск Саламатина П.Н. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, учитывая обстоятельства и характер спора, суд считает, что сторона ответчика не представила доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики проживают в жилом помещении истца, принадлежащим ему на праве собственности. Ответчик Саламатин С.Н. вселился в квартиру, когда собственником её, являлась умершая мать, завещавшая в последствии свою долю в имуществе истцу. Указанное обстоятельство указывает на добровольность волеизъявления наследодателя. Каких либо защищаемых законом прав Саламатина С.Н. договором отчуждения своей собственности сыну (наследодателем) Саламатину П.Н., не допущено.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что правоотношения между сторонами относительно их прав и обязанностей возникли после 1.03.2005 года, что является юридически значимым обстоятельством, поскольку в соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» и жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответсвии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жильё, никто не может быть произвольно лишен жилья.
Согласно ст.ст. 208,209 ГК РФ и ст.1,30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены жилищным и гражданским законодательством.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи.
Оценивая доводы и возражения сторон, представителя органа опеки, что дети ответчиков социально не защищены, для разрешения возникшего спора
юридического значения, не имеет.
Суд так же считает, что ч.4 ст.31 ЖК РФ по своему правовому смыслу дает исчерпывающий перечень оснований прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Ответчики же по своему правовому положению не являются бывшими супругами и другими членами семьи, в пользу которых бы истец, как собственник, исполнял алиментные обязательства по их требованию.
Саламатин П.Н., предоставляя в пользование ответчиков принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, лишь реализовал свое право, предусмотренное ч.2 ст.30 ЖК РФ.
Право собственности истца на оспариваемое жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена Номер обезличен.
При указанных обстоятельствах предмета спора, суд считает, что каких-либо оснований по возникновению жилищных прав у ответчиков Саламатина С.Н., Зиганшиной Р.Р, Зиганшина И.Р., Саламатиной А.С.на оспариваемое жилое помещение не возникает.
Доводы ответчика, что он вправе иметь долю в оспариваемом помещении, по убеждению суда, не могут являться основанием для отказа в иске и возникновению права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Вместе с тем, суд считает, что истец представил достаточно доказательств, которые он находит допустимыми.
Анализ приведенных выше, и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствуют о том, что требования истца, о снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении также являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ» от 26.06.1993года №5242-1, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, предусмотрено ст.35 ЖК РФ. В силу указанной нормы жилищного права, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им).
Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Такие требования истца, ответчиками добровольно не выполнены.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Признать Саламатина С.Н., Зиганшину Р.Р., Зиганшину И.Р., Саламатиной А.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №8 дома №17 по ул. Мира, г. Давлеканово Республики Башкортостан, принадлежащей Саламатина П.Н..
Выселить Саламатина С.Н., Зиганшину Р.Р., Зиганшину И.Р., Саламатиной А.С. из квартиры ..., РБ со снятием с регистрационного учета с данной жилой площади.
Органу, осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства УФМС России по РБ в г. Давлеканово, произвести записи в учетных документах ответчиков.
Взыскать с Саламатина С.Н. и Зиганшину Р.Р. пользу Саламатина П.Н. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: Судья. А.С.Антипов.
Решение не вступило в законную силу.