№2-657/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
при секретаре Сидоровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Естифеева В.П. на действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП РФ по РБ,
у с т а н о в и л:
Естифеев В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Давлекановского МРО Управления ФССП РФ по РБ Фаткуллиной А.З. в наложении ареста на земельный участок и нежилое помещение, принадлежащее Е., расположенные по адресу: ... и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, в обоснование жалобы указав, что определением Давлекановского районного суда РБ от 30.11.2009 года утверждено мировое соглашение с Е., в связи с чем судебным приставом-исполнителем 18.06.2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Е. долга в сумме 200000 рублей. При обращении в Давлекановский МРО УФССП по РБ с заявлением о наложении ареста на имущество должника – земельный участок, расположенный по указанному адресу, в его удовлетворении было отказано, поскольку это единственное пригодное для проживания помещение. Между тем указанный дом таковым не является, так как это объект незавершенного строительства: отсутствует газ, внутренняя отделка, вода, электричество. И отказ судебного пристава-исполнителя в наложении ареста на земельный участок и нежилое помещение необоснован.
В судебном заседании Естифеев В.П. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо – представитель МО УФССП по РБ судебный пристав-исполнитель Фаткуллина А.З. с жалобой не согласилась, ссылаясь на правомерность своих действий, предусмотренных действующим законодательством.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу требований п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Оценивая доводы заявителя, суд их обоснованными считать не может, поскольку в соответствии со ст.446 ГПК РФ на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
По данным отдела по Давлекановскому район и г.Давлеканово Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Е. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ... Наличие иного жилья принадлежащего Е. на праве собственности судом не установлено.
Как следует из материалов дела местом регистрации Е. является ...
С доводами заявителя Естифеева В.П. о том, что указанный дом является объектом незавершенного строительства, поскольку в нем отсутствует внутренняя отделка, газ, электричество, вода суд согласиться не может по следующим основаниям.
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права Е. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., следует, что разрешение администрации муниципального района Давлекановский район РБ Номер обезличен от Дата обезличена года указанный объект введен в эксплуатацию, отсутствие коммуникации не являются основаниями для заключения о пригодности дома для проживания.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что отказ судебного пристава-исполнителя в наложении ареста на недвижимое имущество Е. является обоснованным и законным..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 446 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Естифеева В.П. на действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП РФ по РБ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: Т.Р. Зайнеев
Решение суда не вступило в законную силу