РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
при секретаре Абрамовой М.Р.,
с участием адвоката Исмагиловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Давлекановского отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО к Байков А.Е., Беляков А.П., Ибрагимов Т.М., Скобелева О.А., Боярова В.Е. Вере Евгеньевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России ОАО обратился в суд с вышеуказанным иском к Байков А.Е., Беляков А.П., Ибрагимов Т.М., Скобелева О.А., Боярова В.Е. Вере Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, процентов и неустойки.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора Сбербанком России в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России ОАО Байкову А.Е. был предоставлен кредит в сумме 520 000 руб. на цели личного потребления. Кредитный договор заключен 2 июля 2008 года на следующих условиях: кредит предоставлен на срок до 2 июля 2010 года под 17 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно, начиная с 1 августа 2008г. равными долями. Проценты по кредиту уплачиваются одновременно с погашением сумм кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств Байкова А.Е. были заключены договоры поручительства с Беляковым А.П., Ибрагимовым Т.М., Скобелевой О.А., Баяровой В.Е. С 12 апреля 2010 года платежи по договору не поступают, вследствие чего образовалась задолженность 463 994 руб.03 коп.
Представитель истца Муслимова Г.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала и в связи со смертью Байкова А.Е. просила взыскать солидарно с ответчиков - поручителей сумму кредитной задолженности в размере 463 994 руб. 03 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 29 130 руб. 95 коп., основной долг, перенесенный на счета просроченной задолженности в связи с досрочным взысканием - 432 020 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 2 792 руб. 18 коп. и возместить судебные расходы.
Ответчик Скобелева О.А. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики Беляков А.П., Ибрагимов Т.М., Боярова В.Е., ее представитель Исмагилова Л.Н. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, пояснив, что поручительство прекращено со смертью должника, наследников не выявлено, оснований для возложения ответственности на поручителей не имеется.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России ОАО и Байков А.Е. 2 июля 2008 года заключили кредитный договор № 8064, согласно которому истец предоставил Байкову А.Е. кредит в сумме 520 000 руб. на цели личного потребления на срок до 2 июля 2013 года под 17 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты по кредиту уплачиваются одновременно с погашением сумм кредита л.д.5-7).
В целях обеспечения исполнения обязательств Байкова А.Е. были заключены договоры поручительства с Беляковым А.П., Ибрагимовым Т.М., Скобелевой О.А., Бояровой В.Е. л.д.8-11).
В соответствии с договорами поручительств названные поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.2. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и предусмотренную договором неустойку. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить к поручителям.
Байков А.Е. умер 26 ноября 2009 года л.д.58-59).
Начиная с 12 апреля 2010 года заемщиком систематически допускались просрочки внесения платежей по кредиту и неуплате процентов. Задолженность по кредиту на 24 июня 2010 года составляет 463 994 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29 130 руб. 95 коп., основной долг, перенесенный на счета просроченной задолженности в связи с досрочным взысканием - 432 020 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 2 792 руб. 18 коп., что подтверждено представителем истца в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела л.д.15).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2.8 договоров поручительства, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации поручители Беляков А.П., Ибрагимов Т.М., Скобелева О.А. и Боярова В.Е. приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его состава и размера, наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
3аключенный между истцом и ответчиками договор поручительства не содержит положений о согласии ответчика как поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником (наследниками, принявшими наследство). Поэтому после смерти должника по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требовалось получить согласие поручителя отвечать за нового должника. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчики дали такое согласие, напротив поручители возражают относительно принятия на себя ответственности за нового должника.
Из материалов дела следует, что наследники и наследственное имущество после смерти Байкова А.Е. отсутствует.
Из письменных материалов: выписки из ЕГРП л.д.50) усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Байков А.Е., Дата обезличена года рождения на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Согласно сообщения нотариуса Давлекановской нотариальной конторы от Дата обезличена года исх. Номер обезличен, после смерти Байков А.Е., в конце 2009 – начале 2010 года у нотариуса Гилязетдиновой Е.В., нотариуса нотариального округа ... и ... РБ наследственное дело не заводилось л.д.49).
Согласно справке ФИО11 ОВД по ...у и ... по компьютерной базе данных транспортных средств на имя Байков А.Е. по состоянию на Дата обезличена года не зарегистрировано л.д.56).
Данная информация об отсутствии наследственного имущества и наследников никем не оспорена, другой информации сторонами не представлено.
Указанные обстоятельства имеют правовое значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку в силу п.1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство (поручительство) прекращается невозможностью исполнения (соответственно полностью или в недостающей части).
Таким образом, требования истца о взыскании ссудной задолженности с поручителей не подлежат удовлетворению как не основанные на нормах материального права. При таких обстоятельствах Беляков А.П., Ибрагимов Т.М., Скобелева О.А. и Боярова В.Е. не могут нести ответственности по образовавшейся после смерти Байкова задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Давлекановского отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО к Байков А.Е., Беляков А.П., Ибрагимов Т.М., Скобелева О.А., Боярова В.Е. Вере Евгеньевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: Н.Н.Якупова