Гражданское дело № 2-738-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Дибаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова К.Х. к Бикташеву Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гумеров К.Х. обратился в суд с иском к Бикташеву Р.А. о взыскании долга, указав в обоснование иска, что решением Давлекановского районного суда РБ с Бикташева Р.А. в его пользу было взыскано 104962 рубля, решение вступило в законную силу . Погашение долга происходило небольшими суммами на протяжении восьми лет, полностью ответчик погасил долг уже после обращения истца в суд. Поскольку ответчик длительное время пользовался его денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на момент обращения в суд составили 86466 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 2794 рубля. Из-за длительной неуплаты долга ему пришлось неоднократно обращаться к ответчику, приходить к нему домой, при этом ответчик угрожал, что вызовет милицию. По причине переживаний у него ухудшилось здоровье, в мае 2004 года он перенес инфаркт миокарда. Нанесенный ему моральный вред оценивает в 10000 рублей и просит взыскать указанный вред с Бикташева Р.А.
Ответчик Бикташев Р.А. иск не признал и показал, что у них с Гумеровым К.Х. были деловые отношения, они вместе возили товар .... Но покупатели его обманули и за товар не рассчитались, ему пришлось выплачивать деньги Гумерову К.Х. Он погашал долг по мере возможности, судебные приставы конфисковали у него мебель и машину. В мае 2010 года он полностью рассчитался с истцом. С иском о возмещении морального вреда он также не согласен, так как истец не представил доказательств того, что ухудшение состояния его здоровья связано с несвоевременным возвратом долга.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.
Решением Давлекановского районного суда РБ с Бикташева Р.А. в пользу Гумерова К.Х. взыскано 104962 руб. В кассационном порядке решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу . Бикташев Р.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда . Определением Давлекановского районного суда РБ заявление Бикташева Р.А. было удовлетворено.
Таким образом, в срок не позднее 06 октября 2002 года Бикташев Р.А. обязан был исполнить решение суда и выплатить Гумерову К.Х. 104962 руб.
Согласно справке службы судебных приставов первый платеж в размере 5000 руб. в счет погашения долга ответчик произвел . В последующем погашение долга происходил в следующих суммах:
г. – 30100 руб.,
г. – 5000 руб.,
г. – 4000 руб.,
г. – 2000 руб.,
г. – 2000 руб.,
г. – 2000 руб.,
г. – 2000 руб.,
г. – 2000 руб.,
г. – 2000 руб.,
г. – 2000 руб.
Полностью сумма, взысканная судом, была уплачена Бикташевым Р.А. .
В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик Бикташев Р.А. длительное время не выплачивал Гумерову К.Х. денежные средства, взысканные решением суда, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
С учетом частичного погашения долга и учетной ставки Центрального Банка РФ на период погашения обязательства по частям размер процентов, подлежащих взысканию, составляет:
за период – 19360 руб. 70 коп.
за период – 11252 руб. 35 коп.,
за период – 16690 руб. 22 коп.,
за период – 8827 руб. 55 коп.,
за период – 1844 руб. 26 коп.,
за период – 2893 руб. 58 коп.,
за период – 4140 руб. 70 коп.,
за период – 1145 руб. 52 коп.,
за период с – 1241 руб. 74 коп.,
за период – 610 руб. 50 коп.,
за период – 129 руб. 03 коп.,
за период (день обращения в суд) – 325 руб. 96 коп.,
итого – 68462 руб. 11 коп.
В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст.395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик на протяжении всего периода существования задолженности предпринимал меры по ее погашению, к моменту рассмотрения дела в суде полностью уплатил сумму, взысканную с него решением суда , сумма процентов, подлежащих взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 20000 рублей.
Исковые требований Гумерова К.Х. о возмещении морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.151 п.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 п.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку истец не представил в суд доказательств того, что ухудшение состояния его здоровья связано с несвоевременным возвратом долга ответчиком, а законом возможность возмещения морального вреда в случае длительной неуплаты ответчиком взысканной решением суда суммы не предусмотрена, суд находит исковые требования Гумерова К.Х. о возмещении морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд Гумеров К.Х. уплатил госпошлину в доход государства в размере 2794 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований возмещению подлежит госпошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бикташева Р.А. в пользу Гумерова К.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с Бикташева Р.А. в пользу Гумерова К.Х. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья:
Определение вступило в законную силу 11 октября 2010 года.