Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года. г.Давлеканово.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С. адвоката Исмагиловой Л.Н. при секретаре Власенко М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатина С.Н. к Саламатину П.Н. о признании свидетельств о праве на наследство незаконными,
У с т а н о в и л
Саламатин С.Н. обратился в суд с иском к Саламатину П.Н. в котором просил признать свидетельства о праве на наследство по завещанию от года реестровый номер и от года реестровый номер , незаконными.
Обязать отдел по Давлекановскому району и городу Давлеканово Управления Федеральный службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и аннулировать Свидетельство о государственной регистрации права от года серия ...
Истребовать в нотариальной конторе по адресу ... (нотарус Гилязетдинова Е.В.) копии завещаний отца Саламатина Н.Л. и матери Саламатиной В.Е, а также копии свидетельств о праве наследования по завещанию.
Истребовать в БТИ г. Давлеканово справку об остаточной стоимости квартиры.
В обосновании своих требований истец указал, что их семья очень много лет назад, когда они были еще детьми, получили трехкомнатную квартиру.
Семья состояла из пяти человек: отец, Саламатин Н.Л., года рождения, мать, Саламатина В.Е., года рождения, он, Саламатина С.Н., года рождения, сестра, Саламатина Н.Н., года рождения, брат, ответчик Саламатину П.Н., года рождения.
В момент приватизации квартиры родителями он был из данной квартиры выписан и проживал со своей первой супругой. Жизнь с ней не сложилась, они разошлись.
В начале года мама попросила его вернуться жить к ней и с того времени он проживал с ней, а в январе года она его прописала в этой квартире
Родители были людьми престарелыми, он осуществлял за ними уход, всячески помогал, хозяйство вели совместно (копия записки матери оставленной ему прилагается).
. Он оплачивал квартплату. Никогда его родители не заводили разговора о том, что завещают все брату или сестре. Жили они нормально.
В году умер отец, а в году умерла и мать. По прошествии некоторого времени он узнал, что все наследует брат. Сначала брат предлагал ему купить квартиру, однако никаких вариантов ему не предложил, потом сказал, что он вообще ни на что прав не имеет.
Проживая с родителями и после их смерти он был уверен в том, что является наследником, и вступил в право наследования, т. е. начал открыто пользоваться данным имуществом. Он вовсе не против того, чтобы его брат и сестра также вступили в право наследования, но в равных долях.
Когда он начал выяснять вопрос о наследстве, первое, куда он пошел, был нотариус Гилязетдинова Е. В.
В первый его приход к ней по поводу доли отца она сказала, что никто на долю отца после его смерти не претендовал. Затем, во второй раз, она сказала, что на долю матери было составлено то ли три завещания, то ли ее доля была распределена на троих. Когда он начал настаивать на копиях документов, она сказала, что не ничего больше не скажет и что все вопросы он должен решать через суд. При этом присутствовала его гражданская жена З., с которой они совместно проживают с июня 2008 года.
Для сбора доказательств он обращался также в БТИ с просьбой о выдаче ему справки об остаточной стоимости спорной квартиры, но ему было отказано по причине того, что он не является собственником, и с данным запросом к ним может обратиться либо собственник, либо суд.
Теперь дело вообще обстоит хуже некуда: его брат обратился с иском в суд о выселении его из квартиры родителей с женой и двумя малолетними детьми.
Считает, что свидетельства о праве наследования по закону выданы с нарушением норм действующего законодательства и ущемляют его права.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнил свои требования и указал, что с года он повторно был зарегистрирован в спорном жилье, где длительное время проживал, вёл совместное хозяйство со своей матерью, оплачивал коммунальные услуги.
В квартиру он вселился после смерти отца и фактически принял наследство.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца он не обращался, поскольку мать была жива и он проживал с ней до последнего дня.
Истец также указал, что оспариваяемая квартира была приватизирована в совместную собственность, то есть на его отца, мать и брата.
Истец считает, что при указанных обстоятельствах не учтены его интересы как наследника.
При уточнении требований Саламатин С.Н. просил суд признать его фактически принявшим наследство в виде квартиры ... в доме ... по ...
Признать свидетельства о праве на наследство по завещанию от года реестровый номер , от года реестровый номер , незаконными;
Обязать отдел по Давлекановскому району и городу Давлеканово Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключить из госудрственного реестра прав на недвижимое имущество и аннулировать Свидетельство о государственной регистрации права от года серия ...;
Истребовать от нотариуса Гилязетдиновой Е.В. копии завещаний отца Саламатина Н.Л. и матери Саламатиной В.Е. и копии свидетельств о праве наследования по завещанию;
В подтверждении факта владения его родителями на праве собственности квартирой, истребовать в отделе по Давлекановскому району и городу Давлеканово Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан выписку о переходе прав на объект недвижимого имущества – квартиру ... в доме по ...;
В обеспечении иска наложить арест на спорную квартиру.
Вместе с тем по ходатайству истца определением от 10 августа 2010 года по делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика Управление ФСГРКиК по РБ, нотариус и Миронец Наталья Николаевна.
В судебном заседании Саламатин С.Н. и его представитель – адвокат Исмагилова Л.Н. иск поддержали, при этом в своих объяснениях сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал, суду пояснил, что собственником оспариваемой истцом квартиры он является на законных основаниях. Он вместе с родителями являлся совместным собственником после её приватизации, после смерти отца мать приняла наследственную долю, они, т.е. дети в наследство не вступали, а затем мать свою долю завещала ему. После смерти матери он обратился к нотариусу, сестра и брат завещание не оспаривали, требования истца считает необоснованными.
Миронец Н.Н. привлеченная по делу в качестве третьего лица – являющаяся сестрой истца и ответчика согласилась с объяснением последнего указав на необоснованность требований истца.
Нотариус Гилязетдинова Е.В. представив суду для обозрения наследственные дела Саламатина Н.Л. и Саламатиной В.Е. указала на необоснованность требований истца и законность принятого ей решения, поскольку завещание Саламатиной В.Е. указывает на её добровольное волеизъявление.
Представитель третьего лица - Управления ФСГРКиК по РБ Тахаутдинова В.Ю. не согласившись с доводами истца, пояснила, что оснований, препятствующих в выдаче правоустанавливающих документов ответчику при регистрации им права собственности на недвижимое имущество, установлено не было.
Выслушав объяснения сторон, адвоката, третьих лиц, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования Саламатина С.Н. удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора истец не представил суду доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований признания оспариваемых им правоустанавливающих документов незаконными, а его принявшим наследство в виде оспариваемой квартиры.
Как установлено в ходе рассмотрения спора и следует из представленных доказательств, что согласно Завещания от года, Саламатина В.Е. добровольно завещала ответчику Саламатину П.Н. долю оспариваемой квартиры.
Указанная доля квартиры принадлежала наследодателю на основании договора о передачи жилых квартир в совместную собственность, выданного Администрацией города Давлеканово и Давлекановского района от года, а также после принятия ей наследства как не оформившая своих наследственных прав после смерти мужа Саламатина Н.Л., умершего года, поскольку являлась наследником 1/3 доли оспариваемой квартиры.
Договором о передаче жилых квартир в совместную собственность и заявлением подтверждается, что оспариваемая квартира была передана в совместную собственность наследодателей и ответчика, что истец на момент передачи её в собственность не участвовал и зарегистрирован не был. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
Право наследования, предусмотренное ч.4 ст.35 Конституции РФ и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам).
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принимая во внимание требования приведенной правовой нормы, подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о совершении наследниками как Саламатиной В.Е. после смерти мужа, так и Саламатиным П.Н. после смерти матери, определенных действий по фактическому принятию наследства именно в течение срока, строго регламентированного законом.
Как предусмотрено ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Соответственно получение наследником свидетельства о праве на наследство на основании заявления, своевременно поданного в нотариальную контору (ст.ст.1153, 1162 ГК РФ), подтверждает принятие им всей массы наследства.
Учитавая обстоятельства, и предмет спора, что хотя оспариваются свидетельства о праве на наследство по завещанию, а не завещание, суд считает необходимым указать, что завещание, представляет собой одностороннюю сделку по распоряжению имуществом на случай смерти.
Оно может быть признано недействительным лишь только в тех случаях, когда для этого имеются основания, предусмотренные как специальными нормами наследственного права, так и общими нормами о недействительности сделок.
Согласност.1131 ГК РФ в зависимости от правовых оснований, завещание может быть признано недействительным:
1) в силу признания его таковым решением суда (оспоримое завещание),
2) когда оно является таковым независимо от наличия решения суда (ничтожное завещание).
Основаниями недействительности оспоримых завещаний могут быть -совершение завещания ограниченно дееспособным лицом (ст.1124 ГК РФ.
В судебном заседании также установлено, что истец как наследник по закону на момент смерти его родителей являлся и по настоящее время является трудоспособным, что исключает его возможность претендовать на обязательную долю в открывшемся наследстве. Данных, подтверждающих о том, что Саламатин С.Н. фактически после смерти отца принял наследство, суду им не представлено, более того в своем объяснении он указал, что знал о том, что мать занималась оформлением документов у нотариуса по получению денежных вкладов, оставшихся после смерти отца.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований Саламатина С.Н. нет, поскольку обоснованность и законность правоустанавливающих документов подтверждающих принятие ответчиком наследства, не противоречит приведенным выше нормам гражданского права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Саламатину С.Н. к Саламатину П.Н. о принятии им наследства и признании свидетельств о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права на оспариваемую квартиру ... дома ... по ... незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Давлекановский районный суд.
Председательствующий: подпись:
Копия верна. Судья: А.С.Антипов.
Решение вступает в законную силу 16 октября 2010 года.