Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
при секретаре Абрамовой М.Р.,
с участием заявителя Гвоздева А.В., а также представителя ОВД по ... З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гвоздева А.В. о бездействии сотрудников милиции,
у с т а н о в и л:
Гвоздев А.В. обратился в суд с заявлением о бездействии сотрудников ОВД , выразившиеся в невыполнении своих должностных обязанностей, указав следующее.
года Гвоздев А.В. обратился с заявлением в ОВД об обеспечении сохранности его незаконно удерживаемого имущества, находящегося по адресу: ..., проведении его учета в его присутствии с оформлением соответствующих документов. Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета дежурной части ... ОВД, с выдачей КУСП. По сегодняшний день никаких действий сотрудниками милиции по фактам, изложенным в его заявлении, не предпринимается. В результате бездействия службы УУМ ОВД нарушены его права пользоваться и распоряжаться своим имуществом, он вынужден тратить значительные денежные средства на свое жизнеобеспечение, в то время как его бывшая сожительница Б. пользуется и распоряжается его имуществом, распродает его, не задумываясь о последствиях. Начальник отдела УУМ ОВД Т. на его вопросы по обеспечению сохранности его имущества, находящегося по указанному адресу, ограничивается лишь обещаниями.
В судебном заседании заявитель Гвоздев А.В. заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
В судебном заседании представитель ОВД по ... – руководитель группы кадров З. просил отказать в удовлетворении заявленных требований Гвоздева А.В. по тем основаниям, что по двум заявлениям Гвоздева А.В. в отношении имущества, хранящегося у гражданки Б., объединенным в одно производство, были проведены проверочные действия. Осуществлялись выезды по месту проживания Б. и нахождения имущества Гвоздева А.В. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. Какого-либо договора Гвоздев А.В. с ОВД по ... об охране принадлежащего ему имущества не заключал.
Выслушав заявителя Гвоздева А.В., представителя ОВД по ... З., исследовав представленные материалы проверки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст.9 Закона РФ «О милиции» основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности. Милиция общественной безопасности оказывает содействие криминальной милиции в исполнении возложенных на нее обязанностей.
В силу ст.10 Закона РФ «О милиции» Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:
1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;
2) оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни;
3) принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством;
11) охранять на основе договоров с физическими или юридическими лицами принадлежащее им имущество; инспектировать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, подразделения охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделения охраны ведомственной охраны; давать обязательные к исполнению предписания по устранению недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов, и обеспечению сохранности государственной и муниципальной собственности;
В силу Закона РФ «О милиции» использование сотрудниками милиции прав, предоставленных милиции настоящим Законом, возможно только при исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
Как установлено в судебном заседании, года Гвоздевым А.В. было подано заявление в ОВД по ... об обеспечении сохранности его незаконно удерживаемого имущества, находящегося по адресу: ... гражданкой Б.
Из представленного суду отказного материала ОВД по ... видно, что в связи с подачей гражданином Гвоздевым А.В. двух заявлений от года по одним и тем же фактам и в отношении одной гражданки Б., заявление КУСП (об обеспечении сохранности его имущества, находящегося у гражданки Б., которая реализовывает его и присваивает деньги, полученные от его реализации), было приобщено к заявлению КУСП (о проведении в порядке ч.1 ст. 160 УК РФ, которая продала принадлежащий ему компьютерный стол), и начальником ОВД по ... дано распоряжение провести проверку и принять по ним решение.
Согласно рапорта участкового уполномоченного ... ОВД Б. по заявлениям Гвоздева А.В. об обеспечении сохранности его имущества, незаконно удерживаемого гражданской Б. и продаже указанного имущества указанной гражданкой, находящегося по адресу: ..., осуществлялись выезды по месту нахождения указанного имущества, взято объяснение у гражданки Б. (отказной материал ,
По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ... ОВД Б. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от года по заявлению Гвоздева А.В., зарегистрированного в КУСП от года в отношении Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 330 ч.1 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гвоздева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ (отказной материал
Таким образом, доводы заявителя о бездействии со стороны должностных лиц ОВД по ..., опровергается исследованными выше материалами дела и какими-либо иными доказательствами не подкреплены. Какого-либо договора Гвоздева А.В. с ОВД по ... об охране принадлежащего ему имущества заключено не было. Данные правоотношения носят гражданско-правовой характер. Заявитель вправе обратиться в гражданском порядке в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").
Учитывая, что должностные лица ОВД по ... в период проведения проверки по заявлениям Гвоздева А.В. действовали в соответствии с действующим законодательством и не допустили нарушение прав и законных интересов заявителя, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Гвоздева А.В. о бездействии сотрудников ОВД по ..., отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья: Н.Н.Якупова
Решение вступило в законную силу 05 октября 2010 года.