Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Антипова А.С.
прокурора Изотова М.С.
при секретаре Власенко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаренко (Динисламовой) Р.Т. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Куйбышевская железная дорога» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Слесаренко (Динисламова) Р.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Куйбышевская железная дорога» о взыскании в её пользу:
- задолженность за 3 года в счет возмещения вреда полученного в результате повреждения здоровья в размере 489153 рубля 60 копеек;
- ежемесячно беесрочно денежные средства с последующей индексацией с года в размере 13587 рублей 60 копеек;
- компенсацию морального вреда в результате полученной травмы в размере 200000 рублей;
- стоимость автотранспортного средства марки Лада -21074 в размере 188000 рублей.
В обоснование требований истец указала, что года в 22 часа 30 минут местного времени с ней на ... произошел несчастный случай. Она была травмирована железнодорожным составом (поездом).
В ... больницу она была доставлена с диагнозом «травматическая ампутация левой голени, травма правой стопы, травматический шок 3 степени».
В результате полученной железнодорожной травмы она стала инвалидом 3 группы бессрочно.
Истец считает, что утрата здоровья, принесла ей физические и наравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.
Ссылаясь на требования п.1 ст.1079, 1100, 1085, 1086 ГК РФ, Слесаренко Р.Т. считает, так как несчастный случай произошел при использовании ( его эксплуатации) транспортного средства, то травма ей причинена источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик.
Вместе с тем истец указала на физические и нравственные страдания, которые она испытывает в результате действий ответчика, как владельца источника повышенной опасности. При этом в силу разумности и справедливости сумму морального вреда она оценивает в 200000 рублей.
Истец также указала на необходимость возмещения ей в связи с причинением увечья и повреждением здоровья утраченного заработка (дохода) и необходимости выплаты компенсации стоимости транспортного средства в обеспечении которого она нуждается в соответствии с постановлением Правительства по медицинским показаниям.
В ходе судебного заседания Слесаренко Р.Т. и её представитель Х. исковые требования поддержали. При этом, представитель истца в своем объяснении сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика М. иск не признал и в своих возражениях указал, что в данном случае вред причинен не по вине ответчика, а имела место грубая неосторожность самой потерпевшей, что при наличии указанных обстоятельств у него есть основания просить суд об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск Слесаренко Р.Т. подлежащим. удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении спора, в судебном заседании достоверно установлен факт и обстоятельства травмирования истицы железнодорожным подвижным составом, которые имели место года в 22 часа 30 минут местного времени ... Филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, которые подтверждаются отказным материалом доследственной проверки ... от г. по факту несчастного случая с гр. Динисламовой Р.Т.
Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ МЗ РБ от года установлены телесные повреждения и механизм их образования, локализация и степень тяжести вреда здоровью. Вместе с тем выводы заключения экспертов свидетельствуют, 1. что гр. Слесаренко Р.Т. причинены повреждения: травматическая ампутация левой голени, 1 пальца правой стопы, с развитием травматического шока тяжолой степени.
2. В связи с размозжением в области травматической ампутации левой ноги произведена ампутация на уровне нижней трети левого бедра, где в настоящее время имеется культя, с нарушением статики.
Отсутствие левого бедра на уровне нижней трети и 1 пальца правой стопы соответствует стойкой утрате общей и профессиональной (на момент травмы профессии не имела) трудоспособности в размере 75% - Основание: статьи 112 и 132 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравразвития России от 24 апреля 2008 года №194н и статья 14 Правил установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года №789.
Переосвидетельствованию не подлежит.
3. В связи с нарушением статики у гр. Слесаренко Р.Т., она нуждается в автотранспортном средстве.
Согласно справки МСЭ от года Слесаренко Р.Т. установлена третья группа инвалидности и первая степень ограничения способности трудовой деятельности бессрочно. л.д.9).
В судебном заседании также исследованы представленные медицинские документы: медицинские карты стационарного от года и амбулаторно больного на Слесаренко (Динисламову). В указанных документах вывода либо диагноза о том, что на момент её доставления в ... ЦРБ, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также в справке глав. врача, находящейся в материалах доследственной проверки телефонном сообщении в ОВД о травмировании Динисламовой Р.Т., таких данных нет. Тем самым, по убеждению суда опровергаются доводы ответчика, приведенные им в письменном возражении на иск и озвученные в судебном заседании о грубой неосторожности истицы, когда она « ходила по ж.д. путям в не установленном месте, вблизи приближающегося поезда в состоянии алкогольного опьянения».
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, суд считает доказанным, что потеря общей и профессиональной трудоспособности истцом произошла в результате причинения вреда источником повышенной опасности года.
Между тем, в обосновании своих доводов, истицей относительно заявленных требований представлены суду данные о среднем заработке на работника по виду экономической деятельности «Строительство», который на момент определения утраты профессиональной трудоспособности истицы ( года) состовлял 18116 рублей 80 копеек. Размер ежемесячных сумм, подлежавший взысканию с ответчика согласно представленных расчетов составил соответственно: ежемесячной суммы 13587 рублей 60 копеек, а задолженности за три года 489153 рубля 60 копеек.
Суд не может согласиться с доводами и расчетами истца, поскольку в данном случае Пленум Верховного Суда РФ в п.29 (абзац 4) постановления №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъясняет: Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 КГ РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
В судебном заседании также установлено, что истица на момент определения утраты трудоспособности и определения возмещения вреда не работала и не работает.
На момент травмирования являлась студенткой ..., по окончании которого ей присвоена квалификация «техник» по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений»
Согласно постановлению Правительства РФ от 19.08.2009 года величина прожиточного минимума по РФ в целом составляет 6070 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
То есть утраченный Султановым Р.А. ежемесячный заработок составляет 6070*75/100=4552 рубля 50 копеек.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Куйбышевская железная дорога» задолженность по ежемесячным выплатам за период трех лет 163890 рублей.
Согласно письму Министерства труда и социальной защиты населения РБ №09-32-618 от 27.02.2009 года с 01.01.2005 года обеспечение инвалидов и ветеранов автотранспортными средствами не предусмотрено. Обеспечению транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях подлежат граждане РФ, состоявшие на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ на 01.01.2005 года. В 2008 году для обеспечения инвалидов транспортными средствами были поставлены автомобили LADA-21074. Слесаренко Р.Т. на учете не состоит, в связи с чем его обеспечение транспортным средством не возможно.
По данным прайс-листа автосалона «LADA» стоимость автомобиля модели LADA-21074 составляет 188000 рублей.
В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Куйбышевская железная дорога» на обеспечение Слесаренко Р.Т. автомобильным транспортом компенсацию 188000 рублей, поскольку в приведенном выше судебно-медицинском заключении установлена нуждаемость истицы в транспортном средстве.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и предмет спора, суд считает, что истцом и его представителем представлены не оспаримые доказательства причинения морального вреда источником повышенной опасности владельцем которого является ответчик, поскольку травма – ампутация ноги, причинила истице физические страдания, оставив её инвалидом.
Принимая во внимание изложенное и исходя из правового смысла приведенных норм права, суд считает, что у ответчика возникает обязательство возмещения такого вреда.
Вместе с тем, суд в силу требований ст.ст. 1083,1101 ГК РФ находит предъявленную истцом сумму к взысканию с ответчика в 200000 рублей, не соразмерной и подлежащей снижению с учетом требований разумности и справедливости до 100000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Куйбышевская железная дорога» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 7644 рублей 42 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Куйбышевская железная дорога» в пользу Слесаренко (Динисламовой) Р.Т. задолженность по ежемесячным выплатам в связи с причинением вреда здоровью сумме 4552 рубля 50 копеек, а также задолженность по указанным выше выплатам за 3 года по состоянию на года в сумме 163890 рублей, в возмещении морального вреда 100000 рублей, компенсацию стоимости автомобиля LADA – 21074 в размере 188000 рублей.
Всего подлежит взысканию 456442( четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок два рубля ) 50 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Куйбышевская железная дорога» в доход государства государственную пошлину в размере 7644 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: Судья. А.С. Антипов.
Решение вступает в законную силу 30 октября 2010 года.