Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
с участием адвоката Бережной Н.Г.,
при секретаре Комаровой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриевой В.И. к Кузнецовой Н.М., Кузнецову В.Ю. и Дон С.С. об определении порядка пользования земельными участками ... и ... по ... и сносе незаконно возведенных строений в виде кирпичного гаража и металлического ангара,
У С Т А Н О В И Л:
Димитриева В.И. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.М., Кузнецову В.Ю. и Дон С.С., просит определить порядок пользования ими земельными участками ... и ... по ... и обязать ответчиков снести незаконно возведенные кирпичный гараж и металлический ангар. В обосновании своего иска Димитриева В.И. ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от года она является собственником домовладения ... по .... Все ответчики являются собственниками домовладения ... по .... В связи с тем, что ранее собственниками обоих домовладений были близкие родственники, забора разделяющего земельные участки не было. Согласно кадастровой выписки земельного участка, ширина земельного участка по фасаду составляет 28,44метра, тогда как его фактическая ширина-18,56 метра. Расхождение земельных участков произошло из-за того, что ответчики незаконно пользуются частью ее земельного участка, заняв его гаражом и ангаром, ширина которых составляет 9,89 метра. Таким образом нарушено ее право на пользование и владение земельным участком.
В ходе судебного разбирательства Димитриева В.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Кузнецова Н.М. и ее представитель адвокат Бережная Н.Г. с иском не согласились. Кузнецова Н.М. суду показала, что она со своим сыном Дон С.С. являются собственниками 2/3 долей домовладения ... по .... Кирпичный гараж входит в ее домовладение. Ее покойный муж Кузнецов Ю. говорил, что строительством в основном занимался он. Он же постоянно пользовался и гаражом и ангаром. Все строения зафиксированы в техническом паспорте и кадастровом плане.
Ответчик Дон С.С. в силу своего малолетнего возраста в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, на своем участии в рассмотрении дела не настаивает. Интересы ответчика Дон С.С. в суде представляет его законный представитель Кузнецова Н.М., ее представитель – адвокат Бережная Н.Г., а так же представитель органа опеки и попечительства. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Дон С.С.
Ответчик Кузнецов В.Ю. в ходе рассмотрения дела года ), года исковые требования Димитриевой В.И. признал в полном объеме, суду показал, что когда были живы его дед и отец они вели общее хозяйство, убрали забор между участками, построили гараж и ангар. Гараж стоит на участке ... по ..., ангар построен на обоих участках. О том, что строения находятся на чужой территории, он знал.
В судебное заседание, назначенное года ответчик Кузнецов В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не просил, на своем участии в рассмотрении дела не настаивает, данных об уважительных причинах его неявки нет, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Кузнецова В.Ю.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от года С. стала собственником жилого дома по ... ... РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года
года С. продала Димитриевой В.И. домовладение ... по ..., состоящее из жилого дома, забора и сооружений расположенных на земельном участке площадью 1051 кв.м ), право собственности Димитриевой В.И. на земельный участок площадью 1051 кв.м. за ... по ... подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от года .
Размер земельного участка, ранее принадлежащий С., а затем проданный Димитриевой В.И., подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от года, внесение номера в государственный кадастр недвижимости состоялось года ).
Кузнецов Ю.В. являлся собственником соседнего земельного участка ... по ... общей площадью 1027 кв.м. ), внесение номера его земельного участка в государственный кадастр недвижимости состоялось года.
После смерти Кузнецова Ю.В., умершего года, в наследство вступили ответчики Кузнецова Н.М., Дон С.С. и Кузнецов В.Ю. Каждый из них в наследство получил по 1/3 доле домовладения ... по ..., состоящее из земельного участка общей площадью 1027 кв.м., кирпичного жилого дома, пристроя, 2-х гаражей, 2-х сараев, уборной, погреба и ворот, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и свидетельствами о государственной регистрации права ).
Согласно справок ООО «кадастр» от года и от года по данным Давлекановского филиала – отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ на земельный участок ... по ... были сделаны контрольные замеры границ данного земельного участка. Выявлено, что по передней границе длины межей не совпадают. Разница составляет 9 м 88 см. По материалам инвентаризации данная граница – 28 м 44 см, а фактически – 18 м 66 см. В этом месте находится строение соседнего землепользователя т.е. ... по ....
Согласно акта обследования от года было установлено, что на территории земельного участка ... по ..., принадлежащего Димитриевой В.И., расположены два блокированных гаража из смешанного материала, которыми пользуются хозяева домовладения ... по .... Правоустанавливающие документы на данные строения предоставлены не были
Как следует из геодезических данных на года карты (плана) земельных участков ... и ... по ... площадь земельного участка ... по ... принадлежащего Димитриевой В.И.по правоустанавливающим документам составляет 1051 кв.м., фактически – 859 кв.м., т.е. меньше на 192 кв.м. Площадь земельного участка ... принадлежащего ответчикам по правоустанавливающим документам составляет 1027 кв.м., фактически 1219 кв.м., т.е. больше на 192 кв.м.
Таким образом установлено, что земельным участком площадью 192 кв.м., принадлежащего Димитриевой В.И., незаконно, без какого либо разрешения собственника, владеют ответчики поскольку именно на этом земельном участке площадью 192 кв.м. расположены спорные строения кирпичный гараж и металлический ангар, которыми пользуются ответчики. Все указанное выше было подтверждено судом с выездом на места расположения спорных земельных участков.
Между тем согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Владение, пользование и распоряжение землей, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно.
Однако Димитриева В.И. своего земельного участка ответчиком ни в собственность, ни во временное пользование не передавала, решение суда об изъятии у Димитриевой В.И. данного участка и передачи его ответчикам нет.
Исходя из требований ст.ст.263 и 222 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил. Последствия самовольной постройки определяются ст.222 ГК РФ. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
С учетом указанного выше суд находит, что спорные строения кирпичный гараж и металлический ангар являются самовольными постройками и подлежат сносу.
Как видно из показаний ответчиков Кузнецовой Н.М. и Кузнецова В.Ю. данные спорные строения возведены их наследодателем, т.е. Кузнецовым Ю. в середине 1990 годов.
Из материалов дела следует, что какого-либо разрешения компетентных органов на строительство металлического ангара получено не было. Построен он самовольно и на участке, не принадлежащем Кузнецову Ю.В.
Отец Кузнецова Ю.В. – Кузнецов В.Т. в январе года получал разрешение на строительство гаража на своей усадьбе за ... по ... ).
Однако как было указано выше Кузнецов В.Т. на своей усадьбе строительство гаража не осуществил, гараж на его усадьбе построил его сын Кузнецов Ю.В.
В последствии данные гараж вошел в состав домовладения за ... по ... принадлежащий Кузнецову Ю.В. под литерой «гараж Г 3», что подтверждается техническим паспортом указанного домовладения ).
После смерти Кузнецова Ю.В. данный гараж вошел в наследственную массу и унаследован по 1/3 доли всеми тремя ответчиками ).
Однако данный гараж полностью находится на земельном участке, не принадлежащем Кузнецову Ю.В., а на территории домовладения истца.
Данный гараж также является самовольной постройкой.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства истица Димитриева В.И. показала, что земельный участок, находящийся под гаражем и ангаром, она продавать не будет, в свою собственность гараж и ангар приобретать не намерена и, что данные строения нарушают ее права как собственника земельного участка, т.к. из-за них у нее практически нет свободной земли для обслуживания домовладения, с ангара постоянного бежит вода.
Таким образом оба строения являются самовольными и подлежат сносу ответчиками либо за их счет, т.к. они являются наследниками лица которое осуществило их самовольную постройку. Указанное следует исходя из норм гражданского кодекса РФ регулирующих правоотношения в сфере наследования.
Удовлетворяя исковые требования Димитриевой В.И. в части сноса металлического ангара суд учитывает то, что его перенос полностью на территорию земельного участка ответчиков невозможно в связи с отсутствием необходимой для этого территории домовладения ... по .... Снос половины данного ангара, расположенного на территории земельного участка ... по ... также невозможен по техническим причинам.
Кроме того, удовлетворяя иск Димитриевой В.И. суд учитывает то, что один из ответчиков, а именно Кузнецов В.Ю. ее исковые требования признал полностью, его признание иска, в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Его признание иска ничьих прав и законных интересов, в том числе ответчиков Кузнецовой Н.М. и Дон С.С. не нарушает, поскольку иск Димитриевой В.И. законный и обоснованный. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком Кузнецовым В.Ю.
Оснований для отклонения иска нет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Кузнецова В.Ю., Кузнецовой Н.М. и Дон С.С. снести кирпичный гараж под литерой «г3» и металлический ангар, расположенные на земельных участках ... по ... и ... по ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10-ти дней.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов
Решение вступает в законную силу 27 июня 2010 года.