№2-844/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Антипова А.С.
при секретаре Власенко М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаус А.В. к СПК «Коммунар» о признании права собственности на объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Гаус А.В. обратился в суд с иском к СПК «Коммунар» (далее ответчик), о признании за ним права собственности на недвижимое имущество: здание автогаража (литера Б), площадью 420,8 кв.м., пожарное депо и реммастерская (литера А), площадью 430,7 кв.м, здание зерносклада (литера В), площадью 409,1 кв. м, площадка зерноток (литера IY), сооружение автовесы (литера Y), площадью 11,7 кв. м, расположенные по адресу: ......
В обосновании иска Гаус А.В. указал, что года на основании протокола торгов между ним и ответчиком заключены договоры купли-продажи , по условиям которого он за собственные деньги приобрел указанное недвижимое имущество.
Все обязательства истцом были исполнены, цена имущества оплачена, что подтверждается платежными документами.
В настоящее время возникла необходимость оформить правоустанавливающие документы, при обращении в Давлекановский сектор ФРС МЮ РБ ему было предложено в судебном порядке признать за ним право собственности на указанное имущество, поскольку ответчик своевременно не оформил правоустанавливающие документы.
В судебном заседании Гаус А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика конкурсный управляющий Перепелкин В.И. с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица отдела по Давлекановскому району и г.Давлеканво Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а от истца и ответчика возражений о невозможности рассмотрения дела, не поступило.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные им в материалах дела доказательства, а также позицию ответчика, что он не возражает против заявленных требований, суд находит требования Гаус А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу общих положений содержания права собственности, указанных в п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При рассмотрении спора установлено, что основанием возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей послужила сделка; - договор недвижимого имущества, то есть ответчик, в лице конкурсного управляющего, обладателем имущественного права на оспариваемое имущество, которое входило в конкурсную массу, распорядился им, продав на аукционе истцу.
Обязательства сторон по договорам купли-продажи: от года, от года, от года, полностью исполнены. Оплаченное покупателем имущество, им получено от продавца, что также подтверждается актом приема передачи от года, от года, от года.
Полномочия ответчика, как продавца подтверждается решением Арбитражного суда РБ о признании СПК «Коммунар» несостоятельным (банкротом) от года, Определениями Арбитраждного суда РБ о продлении конкурсного производства от года. Имущественное право на недвижимое имущество, наличие имущества, которое было отчуждено ответчиком, подтверждается актом приема-передачи между и.о. руководителя Макуловым М.У. и конкурсным управляющим Перепелкиным В.И.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, оспариваемое недвижимое имущество на законных основаниях перешло во владение и пользование истца. Суд также считает, что истцом представлены доказательства о возникновении у него соответствующего права на это имущество.
В силу требований п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, при рассмотрении спора, ответчик не возражал против требований истца и не оспаривал сделку.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Пленум Верховного суда РФ №10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ №22 в п.11 постановления от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав» разъясняет: граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, в постановлении также указано, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу ст. 5 5 Конституции Российской Федерации и пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (п.1 постановления).
При указанных обстоятельствах, исходя из правового смысла выше норм гражданского права и требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», суд считает, что оснований, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований Гаус А.В., в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гаус А.В., года рождения, уроженца ..... право собственности на здание автогаража (литера Б), площадью 420,8 кв.м, здание зерносклада (литера В), площадью 409,1 кв. м, площадка зерноток (литера IY), сооружение автовесы (литера Y), площадью 11,7 кв. м, пожарное депо и реммастерская (литера А), площадью 430,7 кв. м, расположенные по адресу: ......
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в 10 дней.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: А.С. Антипов
Решение вступает в законную силу 25 декабря 2010 года.