Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
при секретаре Сидоровой И.Н.,
с участием истица Мингазова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2010 по исковому заявлению Мингазова И.А. к Сабитовой Ф.Н. об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом,
установил:
Мингазову И.А. обратилась в Давлекановский районный суд с исковым требованием к Сабитовой Ф.Н. об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом, мотивируя свои исковые требования тем, что им по договору купли- продажи был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: , мерой кв.м., кадастровый номер , у Емец С.В. договор купли- продажи земельного участка был зарегистрирован в Давлекановском секторе ФРС МЮ РБ. на указанный земельный участок в Давлекановском секторе ФРС МЮ РБ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Рядом с его земельным участком располагается земельный участок, принадлежащий ответчице. Несмотря на то, что у меня имеются все правоустанавливающие документы на указанную выше собственность, он не может в полной мере пользоваться правами собственника, а именно начать строительство дачного дома, поскольку его земельный участок был незаконно огорожен капитальным кирпичным общим забором с участком принадлежащем ответчице, кроме того, на его земельном участке находится вагончик, строительный брус, бетонные плиты, доски и строительный мусор, который появился там в результате строительства дачного дома на земельном участке ответчицы. На обращение в Роснедвижимость было получено письмо, где также указано, что действия ответчика являются незаконными, и истцу было предложено обратиться в суд. На основании ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании истец Мингазову И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив по спору по данному земельному участку было вынесено решение Давлекановского районного суда РБ, согласно которому в удовлетворении требований Сабитову Ф.Н. к администрации сельского поселения Алгинский сельский совет , Комитету по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по и , Мингазову И.А., Емец С.В. о признании незаконными действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером на имя Емец С.В., по регистрации сделки купли-продажи земельного участка заключенного между ним и Мингазова И.А., о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности серии от на имя Мингазова И.А.; обязании Давлекановского отдела Росреестра по РБ аннулировать регистрации указанных сделок и прав на земельный участок, отказано полностью. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от Решение Давлекановского районного суда от оставлено без изменения.
Ответчица Сабитовой Ф.Н. представила письменные возражения в которых с исковыми требованиями Мингазова И.А. не согласилась, указав, что в 2001 году ей был предоставлен земельный участок га в д. Купоярово по РБ (решение заседания Президиума Алгинского с/с от кадастровый номер , После этого она начала осваивать указанный участок. постановлением главы администрации с/п Алгинского с/с РБ был изъят земельный участок кв.м., принадлежащий ранее Емец С.В., расположенный по адресу: д. Купоярово, , кадастровый номер . указанный земельный участок был передан Сабитовой Ф.Н.( решение заседания президиума Алгинского с/с от ). Сабитовой Ф.Н. продолжала осваивать выделенные земельные участки. В 2008 г. были произведены работы по межеванию границ земельного участка для инвентаризации и подготовки правоустанавливающих документов. Было заведено землеустроительное дело по межеванию границ участка с кадастровым номером (А), образованного в результате перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами Площадь земельного участка составила кв.м. Указанный участок был передан Сабитовой Ф.Н., для ведения личного подсобного хозяйства. В 2009 году Сабитовой Ф.Н. узнала, что в июне 2008 года часть ее земельного участка была зарегистрирована на имя некого Мингазова И.А., и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации. Размер земельного участка, выделенный Мингазову И.А. соответствует размеру земельного участка, изъятого у Емец С.В., который не занимался его освоением. Следовательно договор купли- продажи земельного участка, заключенный между Емец С.В. и Мингазовым И.А. является незаконным и следовательно все строительные работы, которые Мингазову И.А. ведет на данном земельном участке также являются незаконными, и тем самым Мингазову И.А. ограничивает право Сабитовой Ф.Н. на пользование
Ответчица и ее представители Туктамышева Л.Н. и Осипова Т.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Выслушав истца, исследовав представленные сторонами документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано в Кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от , спорный участок правомерно находился во владении и пользовании Емец С.В., сначала на праве аренды, а затем – на праве собственности. Как следствие, Емец С.В., являясь собственником спорного участка, был вправе заключить с Мингазова И.А. договор купли-продажи данного участка, а тот, в свою очередь, зарегистрировать право собственности на указанный участок.
Статья 42 Земельного кодекса РФ указывает, что Собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
2. Собственник земельного участка имеет право собственности на:
1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование;
Согласно ч.1 ст.43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как указано в п.п.2-3 ч.1 ст.60 ЗК РФ, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, либо в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответсвии с ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При этом в ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мингазова И.А. к Сабитовой Ф.Н. об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом удовлетворить в полном объеме
Обязать Сабитову Ф.Н. освободить земельный участок, принадлежащий Мингазову И.А., расположенный по адресу: , , от принадлежащего ей имущества, снести незаконно возведенный на указанном участке кирпичный забор, не чинить ему препятствий по строительству дачного дома на указанном участке.
Взыскать с Сабитову Ф.Н. в пользу Мингазова И.А. расходы судебные расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на услуги представителя и 100 (сто) рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.Р.Зайнеев