№ 2-545/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
при секретаре Сидоровой И.Н.,
с участием истца Винникова В.И.,
представителя истца – адвоката Бережной Н.Г.,
представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г.Давлеканово Республики Башкортостан А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова В.И. к ГУ - УПФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ о признании незаконным решения от года за об отказе в установлении пенсии,
установил:
Винников В.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение от года, принятое ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с года по года – каменщиком в колхозе им. Калинина ....., с года по года - каменщиком в ДКХП№1, с года по года – каменщиком и бригадиром каменщиков в ДКХП№1 и назначить ему досрочную трудовую пенсию с года, мотивируя тем, что всю свою жизнь он работал каменщиком, его вины в том, что ответчик не располагает сведениями о наличии бригады каменщиков в КХП№1, а также отсутствуют сведения о кодах особых условий труда, нет. Отсутствие сведений не исключает того обстоятельства, что он действительно в течении всего рабочего дня в вышеуказанные периоды выполнял именно работу каменщика. Ответчиком ничего не говорится о периоде работы с года по годы – в этот период истец состоял в трудовых отношениях с колхозом им.Калиниа, где работал каменщиком на строительстве коровника и двухквартирного дома. Все периоды работы подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке.
В ходе судебного заседания истец Винников В.И. и его представитель Бережная Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, суду истец показал, что он работал каменщиком за всю жизнь только в двух организациях.
Представитель ответчика Ахмадуллин Р.И. в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истец просит включить период с . – это работа каменщиком в колхозе. Постановлением Совмина 1991 года досрочная пенсия назначается в связи с тяжелыми условиями труда – для каменщиков, занятых в бригадах, но не индивидуально. Истец представил за этот период трудовую книжку, запись – принят по договору строителем, т.е. нет правовых оснований для назначения досрочной пенсии. Период с . – каменщик на КХП №1:истцом не представлены доказательства о том, что он работал каменщиком в бригаде. Истец не представил подтверждающих доказательств, поэтому ему было отказано. Период с . не оспаривается, он подтвердил, что была бригада - этот период был включен. Период с года на КХП №1 истец прошел регистрацию, как застрахованное лицо, с этого времени берутся сведения, которые предоставил работодатель. По представленным сведениям с года этот страхователь никогда не указывал коды тяжелых условий труда. Работодатель отчитывался без указания кодов. Одновременно эти сведения предоставлялись работникам, возражений у них никаких не было. Проблем у истца также по этому поводу не было. Система была прозрачная, чистая. Истец длительное время знал, что не обладает правом на пенсию, и ничего не предпринимал. Поэтому у истца стаж 6 лет 9 месяцев, а необходимо 12 лет и 6 месяцев при возрасте 55 лет. Поэтому ему было отказано. На основании ст. 13 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Свидетели могут только стаж подтвердить.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели:
Так, свидетель Ч. показал, что они с истцом работали на КХП №1. Он пришел туда в году, в месяце. У них была строительная бригада, строительный цех. Начальником был Д., прорабом Г. Они выполняли строительные работы, была реконструкция заводов, территорий. Он работал до года. Винников еще оставался там, когда он ушел. У них был стройцех, там было 3 бригады – каменщики, столяры-плотники, отделочники. Бригады распределялись по объектам. Ездили по командировкам, в частности в ....., строили магазин, ресторан, в ..... строили турбазу. Была реконструкция пятого завода. Занятость была с 8 часов утра до 5 часов вечера, т.е. полный рабочий день, даже сверхурочные были. Пенсионные уведомления приходили. Он не обращал внимания на коды. Знали, что идет стаж. О кодах их никто не просвещал. У них в бригаде было около 22 каменщиков, по 2-3 мастера было у каждой бригады, был бригадир. Винников был бригадиром у каменщиков.
Свидетель Х. показал, что Винникова знает с года. С года он работал на КХП №1 в качестве каменщика 4 разряда, этот же год он был бригадиром. Реконструировали пятый завод, макаронный цех, склады. Строили новую весовую. Он работал до года. Все это время с года он работал с Винниковым полный рабочий день. Каменщиков было около 21 человека. Также были бригада штукатуров, плотников. Заместителем директора по строительству был Д., потом М., его все называли "А.". Мастером был Г., потом Х., фамилию он не помнит. С по г.г. он работал каменщиком. Он не знал, что КХП не представляет в УПФ сведения по кодам о тяжелых условиях труда. Уведомления ему не приходили. Он не помнит, предоставлял ли ему КХП такие сведения.
Свидетель Б. показал, что с года он знает Винникова. На КХП был стройцех, коллектив был из 40 человек, он был начальником цеха, Винников бригадиром каменщиков. Было 3 бригады. Они строили новые объекты, ремонтировали. Был объем большой, выполняли много. Каждый день работали с 8 часов утра до 5 часов вечера. Работали также в выходные, и в командировку ездили. Когда он увольнялся, Винников еще работал. После года объем стали сокращать. Он был руководителем по строительству. Заместителем директора был М.. Про коды он ничего не знает, этими документами занималась бухгалтерия. Он не знал, что КХП № 1 дает сведения в Управление Пенсионного фонда без кодов. Ему уведомления приходили, он их не читал, просто просматривал и убирал. На коды, либо их отсутствие, внимания он не обращал.
Свидетель В. показал, что с Винниковым он знаком с момента начала работы в КХП. Они с ним работали в качестве каменщиков. Была реконструкция завода, башню лифтовую поднимали. Это было в году, пока не сократили в году. Весь этот период они работали каменщиками. До 22 человек было каменщиков при реконструкции пятого завода. Меньше семи человек никогда в бригаде не было. У них была строительная бригада в составе стройцеха. Руководителем был Г., потом другой – фамилию не помнит. О работал с по г.г.. Уведомление с УПФ он получал. Он их прочитывал. Он не в курсе, что КХП ему не ставил коды особых условий труда.
Свидетель П. показала, что на комбинате был строительный цех, состоящий из 22 человек – каменщиков, маляров-штукатуров, плотников. Только не может сказать, кого именно, сколько. Для этого нужно штатное расписание. Штатное расписание должно быть в архиве в Администрации. Часть документов были переданы в Башкирские мельницы, а что касается заработной платы – в архив. Она работала с по г.г. заместителем главного бухгалтера, а с по г.г. главным бухгалтером. Бухгалтер расчетного отдела направлял счета в УПФ. Отчисление они передавали в Башкирские мельницы ....., а потом оттуда они перечисляли в ..... заработную плату. Они сами делали заявку на заработную плату. Заявки отправляли туда, а оттуда им пополняли счет и писали, куда перечислить. У них была реорганизация. Было выделено 9 предприятий в состав Башкирских мельниц. При приеме отдел кадров выставлял коды. У них ставился только код предприятия. Этим занимался отдел кадров.
Свидетель О. показал, что он работал на КХП №1 с по годы председателем профкома, а потом специалистом отдела кадров. В штатном расписании был указан строительный цех, в котором числилось по 20-22 каменщиков, маляров и плотников. Цех был до года. Он не занимался кодами, этим занимался заместитель начальника отдела кадров Шарафиева Т.А., он занимался приемом на работу и увольнением.
Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с материалами гражданского дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях установленный законом.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона РФ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу требований п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российский Федерации.
В соответствии с п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ №537 от 18.07.2002 года «О списках производств, работ профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости соответственно со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации» - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации» - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года в разделе XXVII включена профессия за №2290000а-12680 «Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, на момент обращения Винникова В.И. за назначением льготной пенсии его специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составил 6 лет 9 месяцев 6 дней, поскольку ответчик не включил в указанный стаж периоды работы истца:
с года по года – в Давлекановской межколхозной строительной организации в качестве каменщика, так как согласно архивной справки от года Винников В.И. значится плотником;
с года по года – на ДКХП№1 в качестве каменщика в связи с отсутствием сведений о наличии бригады каменщиков;
с года по года – на ДКХП№1 в качестве каменщика и бригадира каменщиков, поскольку отсутствуют в представленных страхователем индивидуальных сведениях кодов особых условий труда.
В подтверждение своих доводов истцом предоставлена трудовая книжка от года, где в спорные периоды указано, что:
с года по года он был принят на работу по договору строительства в колхоз имени Калинина .....,
с года по года работал каменщиком в ремстройцехе ДКХП№1;
с года по года был переведен бригадиром каменщиком в ДКХП№1.
Из показаний свидетелей также следует, что в период работы в ДКХП№1 Винников В.И. осуществлял свою деятельность в бригаде каменщиков. Основания для сомнений в показаниях свидетелей у суда отсутствуют.
В ходе судебного заседания исследована справка, выданная конкурсным управляющим СПК «Ивановка», по данным которой Винников В.И. работал по договору строительства в колхозе имени Калинина ..... в качестве каменщика на строительстве коровника и двухквартирного дома в период с года по года.
Из архивной справки от года следует, что приказом от года ДКХП№1 – Винников В.И. принят на работу в ремстройцех каменщиком 3 разряда с года, приказом от года – переведен каменщиком 4 разряда с года, приказом от года – переведен бригадиром каменщиков 4 разряда, приказом от года – переведен бригадиром каменщиков 5 разряда, приказом от года – переведен с года каменщиком 4 разряда, приказом от года – переведен бригадиром каменщиков 5 разряда, приказом от года – уволен по сокращению штата.
В архивной справке от года указано, что Винников В.И. принят на работу в Давлекановскую МСО в качестве столяра3 разряда с года – приказ и приказом от года уволен с работы. Приказ от года о переводе каменщиком 5 разряда не обнаружен. Приказом от года в Давлекановской МСО организованы бригады каменщиков. В ведомостях по зарплате Винников В.М. значится: год – плотник, год – плотник, год – плотник, год – каменщик, год – ведомости не сохранились, год – должности не указаны, год – каменщик, года – каменщик.
Согласно ответу ДКХП№1 все документы предприятия, изданные до года, в том числе штатное расписание за период с года по год переданы в городской архив, при этом указанные документы на хранение в архивный отдел администрации муниципального района Давлекановский район РБ не поступили.
Представленные истцом документы не опровергают доводы его о том, что он работал в вредных условиях труда.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что доводы представителя ответчика не являются правовым основанием для исключения указанных периодов из льготного трудового стажа истца. В дело представлена копия трудовой книжки с вышеуказанными периодами и это является основным документом, подтверждающим факт работы истца во вредных условиях и факт наличия льготного стажа. Ссылка представителя ответчика, что работодатель не представил соответствующие документы, не является основанием для отказа. Винников В.И. не может нести ответственность перед пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, послуживших основанием для начисления льготной пенсии. Винников В.И. надлежащим образом выполнял работу по трудовому договору. Отказ начисления пенсии на льготных условиях безосновательно лишают его права на назначение ему пенсии на льготных условиях, что гарантировано Конституцией РФ. Таким образом, ответчиком документально ничем не опровергнуты факты того, что истец не работал в оспариваемые периоды работы во вредных условиях, в связи с чем спорные периоды работы Винникова В.И. подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Согласно п.5 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. И Постановлением Минтруда РФ №16, Пенсионного фонда РФ №19 па от 27.02.2002 года утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии. В соответствии с п.2 указанного постановления к заявлению о назначении трудовой пенсии должен быть приложен документ, подтверждающий страховой стаж. По положениям правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Суд считает, что в судебном заседании показаниям истца, документом, удостоверяющим его личность, представленными доказательствами, установлено наличие у Винникова В.И. соответствующего страхового стажа и соответственно права на получение пенсионного обеспечения с достижением возраста 55-ти лет, с года, с учетом включения в стаж оспариваемых периодов работы.
В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимым документами.
Винников В.И. с заявлением о назначении ему досрочной пенсии обратился года, по достижении им 55-ти лет.
При указанных выше обстоятельствах, судом установлено, что в назначении льготной пенсии по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение Винникову В.И. отказано незаконно. На момент достижения истцом 55-ти лет, он имел необходимый стаж 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку был занят на участке работы с тяжелыми условиями труда, работал в бригаде каменщиков на разных предприятиях. В связи с чем у него возникло право на назначение ему пенсии на льготных условиях в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Права его подлежат восстановлению и Управлению пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово надлежит назначить Винникову В.И. пенсию со дня обращения, засчитав в стаж, дающий право на льготную пенсию по Списку №2, вышеуказанные периоды его работы в качестве каменщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Винникова В.И. удовлетворить полностью.
Решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ от года об отказе в установлении пенсии досрочно Винникову В.И. признать незаконным с момента его принятия.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан включить в специальный стаж работы Винникову В.И., периоды его работы:
с года по года – каменщиком в колхозе им.Калинина .....;
с года по года каменщиком в ДКХП№1;
с по года – каменщиком и бригадиром каменщиков в ДКХП№1.
Обязать ГУ - УПФ РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ назначить Винникову В.И. досрочную трудовую пенсию с года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Т.Р. Зайнеев
Решение вступает в законную силу 31 октября 2010 года.