№ 2-917/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года. г.Давлеканово. РБ.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.,
адвоката Галимарданова Н.Н.,
при секретаре Власенко М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Р.Г. к Насыровой Г.И. о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Насыров Р.Г. обратился в суд с иском к Насыровой Г.И., о признании недействительным договора купли-продажи от года. В обоснование иска, Насыров Р.Г. указал, что года был заключен указанный договор купли-продажи между Абдюковым Н.Х., действующим от имени своих подопечных Насыровых Г. и Р.Г., и Насыровым С.Д., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 2/3 доли домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома бревенчатого, жилой площадью 33,4 кв. м., сеней тесовых, сарая тесового, сооружения, находящегося в ....., расположенного на земельном участке мерою 387 кв. м, которые принадлежали им на основании свидетельства о праве на наследство.
Истец считает, что указанная сделка совершена с нарушением законодательства, поскольку их опекун Абдюков Н.Х. продал указанное имущество без его согласия и согласия его сестры Насыровой Г.Г.
При этом, Насыров Р.Г. сослался на требования ст.37, 179 ГК РФ. Вместе с тем указал, что о нарушении своих прав он узнал лишь в году.
В судебном заседании Насыров Р.Г. свои требования поддержал, сославшись в своем объяснении на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Галимарданов Н.Н. поддерживая требования своего доверителя, указал на незаконность сделки, сославшись на Правила МИНПРОСВЕТА РСФСР б/н. от 30.10.1969 г. «Управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества», утвержденных Министерством просвещения РСФСР от 30.10.1969 года. Что опекун Абдюков Н.Х. не имел права отчуждать имущество несовершеннолетних подопечных.
Ответчик Насырова Г.И. иск не признала, пояснив суду, что она законно пользуется принадлежащим ей оспариваемым жилым домом, который ей перешел по наследству от умершего супруга Насырова С.Д., последний являлся дядей истца. После смерти родителей истца, их опекуном был Абдюков Н.Х., истец и его сестра были отправлены в интернат. Дом покупали через райсовет.
Ответчик представила в суд правоустанавливающие и технические документы на оспариваемый истцом дом.
Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, нотариус нотариального округа г. Давлеканово и Давлекановский район РБ Гилязетдинова Е.В., отдел по Давлекановскому району и г. Давлеканово УФСГР К и К по РБ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными письменными ходатайствами о рассмотрении дела, без участия их представителя.
Данных об уважительных причинах их неявки суду не представлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку I от сторон по делу, возражений не поступило.
Насырову Г.Г., указанную в исковом заявлении в качестве третьего лица, истец при подготовке дела к судебному разбирательству, исключил.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели: Ф. и П.
Ф. показала, что хорошо знала родителей истца, её муж в 1959-1960 годах строил им дом.
П. показала, что с истцом знакома ещё с детства, у ответчицы был плохой дом, а у истца хороший. После интерната они разошлись, кто куда и остались обиженными.
Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования Насырова Р.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора истец не представил доказательств, которые бы с достоверностью указывали, что оспариваемая сделка и договор противоречат закону и иным правовым актам на момент её совершения (заключения), о недееспособности лица, о волеизъявлении участника сделки и.т.д.
Оценивая доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, об основаниях возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей, суд считает, что они регулируются в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского Кодекса Российской Федерации».
В соответствии с приведенной выше нормы Закона, часть вторая Кодекса применяется к обязательным отношениям, возникшим после введения ее в действие, а согласно ст.5 Федерального закона от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О
введении в действие части первой гражданского Кодекса Российской
Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие.
Поскольку оспаривается договор купли продажи от 29.05.1970 года, то ша момент его заключения действовал гражданский Кодекс РСФСР 1964 года.
Рассматривая оспариваемый договор, было установлено, что между Абдюковым Н.Х., действующим от имени своих подопечных Насыровых Г. и Р.Г. на основании удостоверения, выданного Давлекановским РОНО года за о назначении опекунства, именуемый как « продавец» и Насыров С.Д., именуемый как "покупатель», был заключен договор на основании которого «продавец» продал, а «покупатель» купил две третьих доли домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома бревенчатого, жилой площадью 33,4 кв.м., сеней весовых, сарая тесового и тесового сооружения, находящегося в ....., расположенного на участке земли мерою 387 кв.м.
Указанное домовладение принадлежали «продавцу» на праве личной собственности, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Далекановской нотариальной конторой года по реестру и справки БТИ ..... от г. , которое продано
"покупателю за 3000 рублей уплачиваемых «покупателем» «продавцу» в сберкассе. .
На основании свидетельства о праве на наследство от года, зарегистрированного по реестру (наследственное дело за год) ответчик Насырова Г.И. является собственником дома, купленного её
умершим мужем по оспариваемому договору, . Смерть родителей опекаемых Насыровых, подтверждается свидетельствами о смерти, .
Полномочия опекуна Абдюкова Н.Х. в отношении несовершеннолетних опекаемых Насыровых Г. и Р.Г. подтверждается Решением Исполкома Давлекановского Райсовета депутатов трудящихся БАССР от года,
В соответствии с архивными данными, представленными нотариусом нотариального округа г. Давлеканово и Давлекановский район РБ, Гилязетдиновой Е.В. установлено, что в архиве сохранилось наследственное дело за год в усеченном виде: свидетельство о праве на наследство на жилой дом на имя опекаемых и Насыровой Х.И. в равных долях каждому от года по реестру и договор дарения, удостоверенный нотариусом К., от года по реестру на основании которого выдано вышеуказанное свидетельство. Оспариваемый договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован от г. по реестру , сделка также подтверждается справкой Давлекановского районного отдела народного образования БАССР от года выданной Абдюкову Н.Х. опекуну несовершеннолетних Насыровых в том, что РОНО не возражает на продажу принадлежащих им 2/3 долей жилого дома, а деньги положить в сберкассу на имя несовершеннолетних,
Согласно ответа Давлекановского отделения ОАО «Сбербанк России» на запрос суда, информацию, подтверждающую о наличии счета, открытого в период с по годы на имя Насыровых: Рима и Гульнур, представить не могут, поскольку истек срок хранения указанных документов.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что
доказательств о том, что договор купли-продажи дома противоречит требованиям ст. 106, 237, 238, 239, ГК и ст. 133 КоБС РСФСР, не установлено. Срок исковой давности при обращении истца с иском, ответчиком не оспаривается.
По договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.(ст.237 ГК РСФСР).
Статьей 238 ГК РСФСР установлены требования к договору купли-продажи жилого дома: жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.
В статье 106 ГК РСФСР закреплено право личной собственности на жилой дом.
Форма договора купли - продажи жилого дома, предусмотренная ст. 239 ГК РСФСР, при совершении сделки также была соблюдена. Так в соответствии с приведенной нормой права договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Гражданско-правовые обязанности опекунов и попечителей закреплены в ст. 132 ГПК РСФСР - опекуны являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
В соответствии со ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых.
В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.
Органы опеки и попечительства вправе, если это вызывается необходимостью защиты интересов подопечного, ограничить право одного из родителей или опекуна распоряжаться вкладом подопечного.
Таким образом, доказательств, в силу которых договор купли - продажи от года мог бы быть признан недействительным, истцом суду, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Насырова Р.Г. к Насыровой Г.И. о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись:
Копия верна. Судья: А.С.Антипов
Решение вступает в законную силу 02 января 2011 года.