№ 2-669/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якупова Н.Н.,
при секретаре Абрамовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Давлекановского отделения № 4600 Сбербанка России к Чернову И.В. о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Давлекановского отделения № 4600 Сбербанка России обратился в суд с иском к Чернову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что года Чернов И.В. обратился в филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Давлекановское отделение № 4600 Сбербанка России с заявлениями на банковское обслуживание и получение международной дебетовой карты Сбербанка России ОАО Сбербанк-Maestro Momentum. С условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, памяткой держателя карты и тарифами Сбербанка России Чернов И.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на бланках заявлений. В этот же день года Сбербанком России на имя Чернова И.В. был открыт счет «Maestro Momentum» и выдана банковская карта. Операционно-кассовыми работниками Давлекановского ОСБ № 4600 на счет карты «Maestro Momentum» Чернову И.В. ошибочно зачислены денежные суммы: года в сумме 79000 рублей, года – 15000 рублей, года – 20000 рублей. Общая сумма ошибочно зачисленных денежных средств на счет карты «Maestro Momentum» Чернову И.В. составила 114000 рублей. года банком в адрес ответчика было направлено извещение об образовавшемся овердрафте и необходимости его погашения, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на года задолженность Чернова И.В. перед банком составляет 124635 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 115053 рубля 11 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 9582 рубля 51 копейка. Истец просит взыскать с ответчика Чернова И.В. задолженность по кредитному договору в размере 124635 рублей 62 копейки, а также госпошлину в размере 3692 рубля 71 копейка.
В судебном заседании представитель истца Зарипова Х.Ф. дополнила исковые требования, увеличив цену иска с суммы 124635 рублей 62 копеек до 137748 рублей 52 копеек, поскольку в настоящее время задолженность Чернова И.В. по банковской карте составляет именно 137748 рублей 52 копеек.
Ответчик Чернов И.В. на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика Чернова И.В., т.к. данных об уважительных причинах неявки у суда нет, на своем участии в деле он не настаивает, об отложении дела не просил.
В судебном заседании года ответчик Чернов И.В. с иском не согласился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мирошниченко Г.Е. – начальник оперсектора Давлекановского отделения № 4600 Сбербанка России исковое заявление поддержала и показала, что суммы – 79000 рублей, 15000 рублей и 20000 рублей была зачислены на банковскую карту ответчика Чернова И.В. ошибочно. года контролером – кассиром Салиховой С.С ошибочно была зачислена сумма 79000 рублей с пополнением лимита остатка карты, ею на банковскую карту ответчика также с пополнением лимита остатка карты были ошибочно зачислены денежные средства: года – 15000 рублей и 12 года – 20000 рублей. Данные средства были зачислены ошибочно, была выбрана операция «зачисление», тогда как нужно было выбрать операцию «зачисление без пополнения лимита карты». Ошибочно зачисленные на банковскую карту денежные средства Черновым И.В. были сняты полностью. Таким образом, на счете образовался неразрешенный овердрафт – задолженность, образовавшаяся в результате осуществления банком платежей при отсутствии денежных средств на счете. Ошибочные начисления были допущены в результате невнимательности при совершении операций зачисления денежных средств на счет банковской карты.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Салихова С.С. - старший контролер-кассир Давлекановского отделения № 4600 Сбербанка России исковое заявление поддержала и показала, что года она ошибочно зачислила на банковскую карту Чернова И.В. 79000 рублей. В марте Чернов зачислил на банковскую карту суммы 50000 рублей, 10000 рублей и 19000 рублей, она их «посадила» на счет общей суммой. Затем в меню она неправильно выбрала операцию «зачисление», тогда когда нужно было выбрать операцию: «зачисление без пополнения лимита карты». Таким образом, Чернов смог дважды снять зачисленную сумму, хотя на карте было только 79000 рублей.
Выслушав представителя истца Зарипову Х.Ф., третьих лиц Мирошниченко Г.Е., Салихову С.С., свидетелей Щ., А., Т., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из представленных материалов следует, что года по заявлениям Чернова И.В. на банковское обслуживание и на получение международной дебетовой карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Давлекановского отделения № 4600 Сбербанка России на имя Чернова И.В. был открыт счет «Maestro Momentum» и выдана банковская карта. В данных заявлениях стоят подписи Чернова В.И. свидетельствующие о том, что с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО», Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка он ознакомлен и согласен .
Согласно историям по карточному счету клиента за период с года по года и с года по года Чернов И.В.:
- года произвел операцию пополнения банковской карты через терминал на сумму 19000 рублей, года указанная сумма была снята им с банковской карты через банкомат наличными;
- произвел операцию пополнения банковской карты через терминал на сумму 10000 рублей и 50000 рублей, указанные суммы были сняты им с банковской карты через банкомат наличными .
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель Щ. – начальник сектора информатики и авторизации банковских работ Давлекановского отделения № 4600 Сбербанка России суду показала, что она никакого отношения к зачислению денежных средств на карты клиентам не имеет, она отвечает за работу компьютеров, локальной и виртуальной сети. То, что случилось, это ошибка обработки файлов бухгалтера, вместо первого файла обработали второй файл, в результате чего возник овердрафт. У них такая система, приходит общий файл и там не видно что конкретно в нем. В данном случае файлы поступали в хронологическом порядке и бухгалтер не дождавшись второго файла произвела списание. У них такое уже случалось, но они сразу оповещали клиентов, и они возвращали им те суммы, которые они не зачисляли на карту, но по ошибке зачисления снимали. Чернов же отказался возвращать. Журнал сбоев они не ведут, у них есть программа, в которой учитывается вся информация, сбоев в общем у них не бывает, там просто учитывается когда происходит массовое отключение электроэнергии.
Свидетель А. – старший инженер сектора информатики и автоматизации банковских работ Давлекановского отделения № 4600 Сбербанка России суду показал, что в его обязанности входит обслуживание серверной системы. У них никогда не было сбоев программной системы. Если происходит отключение электричества, то ни в каких журналах это не отражается, все происходит в электронной форме. Все заявки на обслуживание у них поступают через специальную программу.
Свидетель Т. - инженер сектора информатики и автоматизации банковских работ Давлекановского отделения № 4600 Сбербанка России суду показал, что в его обязанности входит следить за работоспособностью систем самообслуживания, это банкоматы, также он отвечает за компьютерное сопровождение рабочих мест. По данному делу пояснить он ничего не может, потому, что данный вопрос не в его компетенции.
Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.
Овердрафт (англ. overdraft - сверх плана) - особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. В результате овердрафта у банка образуется, говоря бухгалтерским языком, дебетовое сальдо. Право пользования овердрафтом предоставляется наиболее надежным клиентам банка по договору, в котором устанавливается максимальная сумма овердрафта, условия предоставления кредита по овердрафту, порядок его погашения. Овердрафт отличается от обычных кредитов тем, что в погашение задолженности направляются все суммы, поступающие на текущий счет клиента ("Современный экономический словарь" Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.(ИНФРА-М, 2006)
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на банковский счет ответчика ошибочно были зачислены денежные средства в сумме 79000 рублей. Следовательно, имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Согласно п.3 подпункта 3.5 «Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО», утвержденных Постановлением правления Сбербанка России № 360 § 21а от 04.09.2008 года клиент обязан возместить банку суммы, ошибочно зачисленные банком на счет клиента .
В соответствии со ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность Чернова В.И. перед банком по состоянию на года составляла 137748 рублей 52 копейки, в том числе:
1) просроченный основной долг – 115053 рубля 11 копеек;
2) неустойка по просроченному основному долгу – 22695 рублей 41 копейка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 137748 рублей 52 копейки.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3954 рубля 97 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чернова И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Давлекановского отделения № 4600 Сбербанка России задолженность по банковской карте «Maestro Momentum» в размере 137748 (сто тридцать семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 115053 рубля 11 копеек; неустойка по просроченному основному долгу – 22695 рублей 41 копейка.
Взыскать с Чернова И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Давлекановского отделения № 4600 Сбербанка России в возмещение понесенных судебных расходов 3954 (три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись:
Копия верна. Судья: Н.Н.Якупова
Решение в законную силу 05 декабря 2010 года.