№ 2-19/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
при секретаре Комаровой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Кудукову В.Н., Кудуковой Р.К. и Архиповой А.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кудукову В.Н., Кудуковой Р.К., Архиповой А.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что года между истцом и ответчиком Кудуковым В.Н. был заключен кредитный договор , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на недвижимость в сумме 750 000 рублей, а ответчик Кудуков Р.К. взял на себя обязательства возвратить кредит в срок до года и уплатить 12 % годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору истец заключил договора поручительства с Кудуковой Р.К. и Архиповой А.Ш., согласно которым поручители несут солидарную ответственность перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на года задолженность Кудукова В.Н. перед банком составляет 620124 рубля 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 27695 рублей 35 копеек, основной долг, перенесенный на счета просроченной задолженности в связи с досрочным взысканием – 555555 рублей 68 копеек, задолженность по процентам – 27644 рубля 98 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 7988 рублей 78 копеек, неустойка по просроченным процентам – 1239 рублей 29 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 620124 рубля 08 копеек, а также госпошлину в размере 9401 рубль 23 копейки.
Представитель истца Муслимова Г.Х. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Кудуков В.Н. и Кудукова Р.К. иск признали полностью.
Ответчик Архипова А.Ш. на судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской Архиповой А.Ш. о получении судебной повестки, об отложении дела не просила .
В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика Архиповой А.Ш., т.к. данных об уважительных причинах неявки у суда нет, на своем участии в деле она не настаивает, об отложении дела не просила.
Выслушав представителя истца Муслимову Г.Х., ответчиков Кудукова В.Н. и Кудукову Р.К., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных истцом материалов следует, что года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Давлекановского отделения № 4600 Сбербанка России и Кудуковым В.Н. был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил Кудукову В.Н. кредит в сумме 750000 рублей на срок до года под 12 % годовых на недвижимость, а Кудуков В.Н. обязался принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). П.5.2.4. кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором .
Как видно из материалов дела, Кудуков В.Н. систематически допускает просрочку внесения платежей по кредиту в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. года Кудукову В.Н., Кудуковой Р.К., Архиповой А.Ш. было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от года в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения извещения. Также в данном требовании было указано, что в случае неисполнения в срок, указанный в требовании, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей .
Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность Кудукова В.Н. перед банком по состоянию на года составляет:
1) просроченный основной долг – 27695 рублей 35 копеек;
2) основной долг, перенесенный на счета просроченной задолженности в связи с досрочным взысканием – 555555 рублей 68 копеек;
3) задолженность по процентам – 27644 рубля 98 копеек;
4) неустойка по просроченному основному долгу – 7988 рублей 78 копеек;
5) неустойка по просроченным процентам – 1239 рублей 29 копеек.
Общая сумма задолженности по состоянию на года составляет 620124 рубля 08 копеек.
В соответствии с п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Кудуковой Р.К., Архиповой А.Ш. .
В обеспечение исполнения обязательств Кудукова В.Н. по кредитному договору от года были заключены договора поручительства с Кудуковой Р.К. и Архиповой А.Ш. (договора , от года).
Согласно п.1.1. указанного договора поручительства поручители обязуются отвечать за исполнение Кудуковым В.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от года, заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 9401 рубль 23 копейки, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Удовлетворяя исковые требования, суд так же учитывает то, что в ходе судебного разбирательства ответчики Кудуков В.Н., Кудукова Р.К. и Архипова А.Ш. иск признали в полном объеме, что подтверждается протоколами судебных заседаний от года и от .
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.198 ГПК РФ и ими осознаны.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кудукова В.Н., Кудуковой Р.К., Архиповой А.Ш. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от года в сумме 620124 рубля 08 копеек и судебные расходы в размере 9401 рубль 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Подпись:
Копия верна: Подпись: С.Ф.Шаранов
Решение вступает в законную силу 29 января 2011 года.