№2-33/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года. г. Давлеканово РБ.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.,
при секретаре Власенко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Давлекановсконо отделения №4600 Сбербанка России ОАО к Ишмаеву А.Р., Ишмаевой Е.С., Сафаргалину А.Н., Категовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество « Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Ишмаеву А.Р., Ишмаевой Е.С., Сафаргалину А.Н., Категовой Л.А. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 491178 рублей 04 копейки. В том числе: посроченная задолженность – 454461 рубль 51 копейка, просроченные проценты за кредит – 18420 рублей 28 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 17153 рубля 20 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов – 1143 рубля 05 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8111 рублей 78 копеек.
В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сбербанком России ОАО (далее Банк) и Ишмаевым А.Р. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит «Кредит на недвижимость» на ремонт квартиры в сумме 550000 рублей сроком по 27 марта 2020 года под 12,25% годовых.
Истец также указал, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 300000 рублей, он выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком.
Вместе с тем, истец ссылаясь на п.п.4.1. и 4.3 кредитного договора указал, что Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а в соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.
В нарушении условий договора и требований ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком систематически допускается просрочка внесения платежей по кредиту и неуплата процентов.
В качестве обеспечения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № между Банком и Ишмаевой Е.С., Сафаргалиным А.Н. (договор №), Катевой Л.А. (договор №).
В соответствии с п. 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и Заемщик, а при неисполении или ненадлежащем исполении Заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед Банком солидарную ответственность. При этом истец сослался на требования ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и договорам поручительств, в адрес Заемщика и поручителей, Банком были направлены требования о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако требования банка ответчиками остаются невыполненными.
Задолженность ответчиков перед Банком составляет: 491178 рублей 04 копейки. В том числе: посроченная задолженность – 454461 рубль 51 копейка, просроченные проценты за кредит – 18420 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17153 рубля 20 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1143 рубля 05 копеек.
Представитель истца Муслимова Г.Х., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержала и в своем объяснении сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков – Заемщика Ишмаева А.Р. и поручителя Сафаргалина А.Н. Кудукова Р.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, иск признала.
Оветчики Ишмаева Е.С., Категова Л.А. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, данных об уважительных причинах неявки, суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а от лиц, участвующих в судебном заседании, возражений о невозможности рассмотрения дела, не поступило.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков Ишмаева А.Р. и Сафаргалина А.Н. – Кудукову Р.К., исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования ОАО «Сбербанк России», обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые достоверно подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору и договорам поручительства.
Как установлено в ходе рассмотрения спора и следует из представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО (далее Банк) и Ишмаевым А.Р. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит «Кредит на недвижимость» на ремонт квартиры в сумме 550000 рублей сроком по 27 марта 2020 года под 12,25% годовых.
Истец также указал, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, он выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком.
В качестве обеспечения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № между Банком и Ишмаевой Е.С., Сафаргалиным А.Н. (договор №), Катевой Л.А. (договор №).(л.д.5 – 10).
Согласно расчета, сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 491178,04 руб.(л.д.13).
Кредитный договор и договора поручительства, ответчиками не оспариваются.
В соответствие с требованиями части первой статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно части второй указанной выше нормы, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае при рассмотрении спора, признание иска ответчиком, принято судом, поскольку указанное обстоятельство не противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ, Полномочия представителя ответчиков – Кудуковой Р.К. подтверждаются доверенностью, удостоверенной нотариусом.
Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания, а Кудуковой Р.К. разъяснены последствия признания иска.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ).
Определением суда от 16.12.2010 года в обеспечении иска на имущество ответчика Сафаргалина А.Н.(автомобиль ГАЗ - 3302) наложен арест.(л.д.41,42).
Оснований, которые могли бы препятствовать удовлетворению иска, судом не установлено.
Требования, в части взыскания судебных расходов с ответчиков, в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд находит иск ОАО «Сбербанк России», обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ишмаева А.Р., Ишмаевой Е.С., Сафаргалина А.Н., Категовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России ОАО солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 491178 рублей 04 копейки. В том числе: посроченная задолженность – 454461 рубль 51 копейка, просроченные проценты за кредит – 18420 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17153 рубля 20 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1143 рубля 05 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8111 рублей 78 копеек.
Всего подлежит взысканию 499289 ( четыреста девяносто девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 82 копейки.
Арест, наложенный на имущество Сафаргалина А.Н. Определением суда от 16.12..2010 года, не отменять.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: А.С. Антипов.
Решение вступило в законную силу