№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ
Давлекановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
с участием прокурора ФИО2,
адвоката Владимиров Ю.А.,
представителя ответчика МФ РФ в лице УФК по РБ ФИО4 по доверенности от. ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алексеев В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, о компенсации материального и морального вреда,
у с т а н о в и л :
Алексеев В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, о компенсации материального и морального вреда, мотивируя тем, что приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 6 мес. Просит взыскать как реабилитированному материальный ущерб в связи с нарушением трудовых прав в размере 2500000 руб., и в возмещение морального вреда – 2500000 руб., сославшись на незаконное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 86 дней. Указал, что заявление подлежит удовлетворению в связи с нарушением его прав, поскольку он был привлечен к уголовной ответственности и ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Более того, он потерял работу, так как устроившись в ОАО «Нефтемаш» ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен за прогулы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пострадали его деловая честь и репутация, а семья – жена и малолетний ребенок без средств к существованию.
Истец Алексеев В.Н. отбывает наказание, надлежаще извещен, согласно почтовому уведомлению.
Представитель Алексеев В.Н. адвокат Владимиров Ю.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика МФ РФ в лице УФК по РБ ФИО4 действующая по доверенности, иск не признала, ввиду его необоснованности, также полагает, что истец не представил суду доказательств того, что в результате незаконного заключения под стражу он перенес физические и нравственные страдания, а требования о размере компенсации морального вреда не только необоснованны, но и чрезмерно завышены, т.е. не соответствуют ст. 1101 ГК РФ, согласно которой должен соблюдаться принцип справедливости и разумности.
Представитель прокуратуры – помощник прокурора ФИО5, иск не признал ввиду того, что иск Алексеев В.Н. не обоснован.
Представитель третьего лица ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении искового заявления в их отсутствие в связи с занятостью на службе.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица – ОВД по <адрес> и <адрес>.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, требования гражданина о возмещении вреда, причиненного ему в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих, во-первых, факт причинения вреда, во-вторых, его размер и, в-третьих, причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями.
Приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению по ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 мес.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: постановлено считать его оправданным по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 6 мес. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Согласно п.4 вышеуказанной статьи УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
Согласно п.5 вышеуказанной статьи УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, «...пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям»
Таким образом, отношения по возмещению морального вреда, причиненного Алексеев В.Н., незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, должны, по мнению суда, регулироваться нормами гражданского законодательства.
В соответствии с п.1 ст. 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Правила ст.1070 ГК РФ применяются, когда вред причиняется гражданину, причем как его личности (ограничение свободы, унижение чести, достоинства гражданина упомянутыми незаконными действиями).
Согласно требованиям ст.1071ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (уг.д. №1-187/2008 л.д.44) уголовное дело возбуждено в отношении Алексеев В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 6 мес. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Таким образом, незаконность постановления о заключении Алексеев В.Н. под стражу подтверждена вступившим в силу судебным актом.
Суд, учитывая позицию Конституционного суда РФ, полагает, что Алексеев В.Н. имеет право на возмещение морального вреда причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения Алексеев В.Н. под стражу, на основании п.1 ст. 1070 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда незаконным содержанием под стражей суд считает необоснованными, т.к. в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Н. задержан в качестве подозреваемого в соответствии с п.2 ст.161 ч.1 УК РФ Алексеев В.Н. оправдан за непричастностью к совершению преступления, мера пресечения - заключение под стражу осужденному Алексеев В.Н. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Суд считает, что сам факт незаконного содержания Алексеев В.Н. под стражей в течение 86 дней в условиях изоляции от общества является основанием для компенсации ему морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, учитывая требования справедливости и разумности, полагает, что нравственные и физические страдания Алексеев В.Н. при нахождении в ИВС должны быть компенсированы в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.
Требования истца о возмещении материального ущерба в связи с нарушением трудовых прав в размере 2500000 руб., суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии со ст.135 УПК РФ:
1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5) иных расходов.
2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
3. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.
4. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
5. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
6. Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти - лицам, указанным в части второй статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Алексеев В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес> о компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред в сумме 1 000 руб. в пользу Алексеев В.Н..
В остальной части исковые требования Алексеев В.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через суд вынесший решение.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: ФИО7