№2-47/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года. г. Давлеканово.РБ.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.,
при секретаре Власенко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой Р.И. к Кудуковой Р.К. о взыскании суммы займа и процентов,
У с т а н о в и л:
Хуснутдинова Р.И. обратилась в суд с иском к Кудуковой Р.К. о взыскании с неё задолженности в размере 130000 рублей, проценты от суммы задолженности в размере 197600 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 5000 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 6476 рублей.
Хуснутдинова Р.И. в обосновании иска указала, что 17 мая 2009 года она дала в долг ответчице 130000 рублей под 8% ежемесячно, последняя обещала вернуть долг в течение 2-х месяцев. Однако деньги ответчица ей не вернула, проценты не платила.
Эти деньги являются страховой суммой, выплаченной ей за гибель сына на пожаре.
На её неоднократные просьбы вернуть деньги, Кудукова Р.К. не отреагировала.
Договор займа между сторонами подтверждается распиской.
В судебном заседании Хуснутдинова Р.И. иск поддержала полностью, сославшись в своем объяснении на доводы, изложенные в исковом заявлении, расписку и расчет суммы долга.
Ответчик – Кудукова Р.К., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, данных об уважительных причинах неявки в суд, ей не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, возражений о невозможности рассмотрения дела, от явившихся лиц, не поступило.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск Хуснутдиновой Р.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у неё возникает право требования, а у Кудуковой Р.К. обязанность по возврату суммы долга с учетом процентов.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 17.05.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца деньги в сумме 130000 рублей под 8%, что подтверждается распиской (л.д.6).
Получение денежных средств ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела.
Так при подготовке дела к судебному разбирательству Кудукова Р.К. иск признала, пояснив суду, что брала у истицы в долг деньги в сумме 130000 рублей под 8%.
Из объяснения Хуснутдиновой Р.И. следует, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 130 000 рублей, суд находит законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит и требования истца о взыскании процентов. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Исходя из расчетов, представленных истцом (л.д.5), правильность и обоснованность их у суда не вызывает. Период просрочки по договору от 17.05.2009 года составляет 19 месяцев, т.е по 10.12.2010 года, соответственно сумма процентов составляет: 130000 * 8% = 10400 * 19 = 197600 рублей.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов видно, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Поэтому суд считает, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кудуковой Р.К. в пользу Хуснутдиновой Р.И. в возмещение долга 130000 рублей, проценты от суммы долга 197600 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката 5000 рублей, уплаченную государственную пошлину 6476 рублей.
Всего подлежит взысканию 339 076 (Триста тридцать девять тысяч семьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: Судья.
Решение вступило в законную силу