о взыскании кредитной задолженности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Банк-Уралсиб» к Баязиттовой Т.Х. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Установил:

ОАО «Банк-Уралсиб» (далее истец) обратился в суд с иском к Баязитовой Т.Х. (далее ответчик), просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме 802808 рублей 86 коп. и судебные расходы в размере 11228 рублей 09 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Миргалеевым Р.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Миргалееву Р.Ф. кредит в размере 270000 рублей, а Миргалеев Р.Ф. обязался производить погашение и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 16,4% годовых, в сроки установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора Миргалеевым Р.Ф. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Миргалееву Р.Ф. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик, т.е. Миргалеев Р.Ф. требование банка оставил без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность его перед банком составила 802808 рубля 86 коп. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ответчиком Баязитовой Т.Х. за № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик обязался перед Банком отвечать за исполнение Миргалеевым Р.Ф. обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, оба они отвечают перед банком солидарно. В связи с неисполнением заемщиком, т.е. Миргалеевым Р.Ф. требований банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ поручителю требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Однако требования банка были оставлены поручителем без удовлетворения. До обращения банка в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. В связи с чем, банк обратился в суд, при этом указал, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Истец явку в суд своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии его представителя (л.д. 5,67,80).

Ответчик Баязитова Т.Х. в суд не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствии с участием её представителей Баязитова М.С. и Андреева А.О. (л.д. 60-61,64,77), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованием ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и в отсутствии ответчика.

Представители ответчика Андреев А.О. и Баязитов М.С. с иском ОАО «Банк-Уралсиб» к Баязитовой Т.Х. не согласились, суду показали, что заемщик Миргалеев Р.ф. кредит не оплачивал с ДД.ММ.ГГГГ, банк изменил условия, потребовал возврат кредита. Однако поручительство, в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, прекращается, в случае если кредитор не предъявит иск к поручителю в течении года с момента нарушения условий возврата кредита. Данный иск подан после указанного срока и подлежит оставлению без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителей ответчика, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Миргалеевым Р.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО «Банк-Уралсиб» предоставил Миргалееву Р.Х. кредит в сумме 205000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,40 % годовых. Миргалеев Р.Х. обязался принять, использовать по назначению, возвратить кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит выдавался на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Миргалеев Р.Ф. подал в банк заявление на выдачу кредита в сумме 205000 рублей, согласно кредитного договора № 0028-403/00180 с просьбой перечислить денежные средства на его счет (л.д. 23).

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Миргалееву Р.Ф. было перечислено 205000 рублей (л.д.12 гражд.дело № № судебный участок № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ. Дело приобщено для обозрения).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4, 3.1 и 3.2 кредитного договора Миргалеев Р.Ф. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и в сроки установленные графиком (приложение № 2 л.д. 24-25), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно данного графика сроки платежей были установлены не позднее 17,18 или 19 числа каждого месяца, начиная с 17.10.2007 года, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком Миргалеевым Р.Ф. обязательств по кредитному договору, истец 17.09.2007 года заключил с Баязитовой Т.Х. договор поручительства № (л.д. 19-22), согласно условиям которого поручитель, т.е. Баязитова Т.Х., обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком, т.е. Миргалеевым Р.Ф., обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Как видно из представленных материалов, заемщик Миргалеев Р.Ф. свои обязательства перед банком по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил Миргалееву Р.Ф. уведомление, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности Миргалеева Р.,Ф перед банком по кредитному договору составила 12379 рублей 11 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ и условиям кредитного договора Миргалееву Р.Ф. было предложено в течение 7-ми дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам. В противном случае банк обязался обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (л.д. 26).

Аналогичное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручителю Баязитовой Т.Х. (л.д.27).

19.01.2009 года Банк повторно направил заключительное требование заемщику Миргалееву Р.Ф. и поручителю Баязитовой Т.Х. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. В случае не исполнения обязательств по погашению общей задолженности по кредитному договору, Банк был вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке, через суд. И Миргалеев Р.Ф. и Баязитова Т.Х. указанные требования получили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Поскольку требование Банка в добровольном порядке заемщиком и поручителем исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк-Уралсиб» обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Миргалеева Р.Ф. в пользу ОАО «Банк-Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306059 рублей 60 коп. и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Миргалеева Р.Ф. указанных сумм в пользу ОАО «Банк-Уралсиб» (л.д. 68).

Данное обстоятельство подтверждается, исследованными в суде, материалами гражданского дела № мирового суда судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ (материал приобщен к делу для обозрения).

Настоящий судебный приказ обжалован не был и вступил в законную силу.

Таким образом суд приходит к выводу, что по существу кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк-Уралсиб» и Миргалеевым Р.Ф. расторгнут со взысканием задолженности с Миргалеева Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Миргалеева Р.Ф. исполнены перед Банком взысканием долга.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк-Уралсиб» и Миргалеевым Р.Ф, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания банком, указанной в разделе 8 настоящего договора и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. (л.д. 17-18).

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору. (л.д.21).

Из ст.431 ч.1 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку обязательства заемщика, т.е. Миргалеева Р.Ф. перед ОАО «Банк-Уралсиб» по кредитному договору полностью исполнены взысканием с него задолженности ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ прекращено и поручительство Баязитовой Т.Х. перед ОАО «Банком-Уралсиб» по кредитным обязательствам Миргалеева Р.Ф.

Кроме того, в соответствии с ч.4 с. ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д.20/.

Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с абзацем 2 п. 3.2. договора поручительства, поручительство прекращается так же, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск. (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 17,18 или 19 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, что подтверждается п. 3.2 кредитного договора (л.д. 13) и графиком возврата кредита (л.д. 24-25). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ). В частности в январе 2009 года платеж должен был быть не позднее 19.01.2009 года (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Миргалеевым Р.Ф. своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 12379 рублей 11 коп. (л.д. 26-29), очередной платеж должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), либо всю сумму кредита заемщик Миргалеев Р.Ф. и его поручитель перед банком Баязитова Т.Х. должны были погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2829).

Поскольку заемщик Миргалеев Р.Ф. обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать исполнения обязательства, как от заемщика так и от поручителя.

Между тем иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу абз. 2 п. 3.2. договора поручительства (л.д.21) и ч.4. ст.367 ГК РФ.

При этом суд считает, что не подлежат взысканию денежные средства по денежному кредитному договору с поручителя Баязитовой Т.З. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за год предшествовавшей подаче искового заявления, поскольку, как было указано выше поручительство Баязитовой Т.Х, по обязательствам Миргалеева Р.Ф. перед банком, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ выдачей судебного приказа о взыскании долга и исполнения им своих обязательств.

Каких либо оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска Открытого Акционерного Общества «Банк-Уралсиб» к Баязитовой Т.Х. о взыскании кредитной задолженности в сумме 802808 рублей 86 коп. и судебных расходов в размере 11228 рублей 09 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф. Шаранов